Inviato da  Alby il 20/2/2006 17:39:45

xo raga io mi kiedo cm nessuna persona abbia potutto notare un aereo di quelle dimensioni k passa a 8 metri dal suolo x piegare i pali cioè sapete il macello k nn fa un boeing??? cm è possibile ke si siano piaegati? nn so cmq il mistero è sempre piu grande... magari hanno usato qualke markingegno studiato apposta in aree segrete x questo evento... altrimenti questo proprio nn riesco a spiegarmelo...

Inviato da  Tifoso il 20/2/2006 22:04:22

Ciao Alby, mi sembrava di stare in chat mentre leggevo le tue parole . So che non dovrei essere io a dirtelo e infatti non mi formalizzo per niente, così te lo dico tra patentesi , il che equivale a bisbigliare : (per favore scrivi come se fosse un temino o almeno aggiungi qualche vocale, tanto non è un sms, puoi scrivere tutte le lettere che vuoi - è capitato a volte che chi scriveva così è stato "ripreso" quindi è sempre meglio che te lo dica un Tifoso qualsiasi che un altro ).
Una vota decriptato il tuo post, devo dire che tutti quelli che hanno studiato un pochino il caso sanno che : un Boeing lo senti da lontano - i pali sono stati proprio tagliati ma non so da cosa o da chi - ci sono un sacco di altri oggetti colpiti davanti al Pentagono e questo i video di verità sul 9-11 non te lo dicono - un Boeing lo vedi - qualche testimone era un po' fatto o bugiardo.
Comunque questo del Pentagono è un caso misterioso veramente.
Per quello che ho pensato in merito alla trasmiss. rai di ieri sera:" Cribbio, ma per dire che l'11 settembre se lo sono fatti da soli perchè non parlate delle torri o del volo 93 con la buca già fatta ? "

Inviato da  virgilio il 21/2/2006 3:10:14

ho cercato qualcosa sul rumore del Boeing:

ho trovato un sito giapponese (con versione inglese) con delle cose che mi sembrano abbastanza interesanti
http://www.ymec.com/hp/signal2/air7.htm (da air1.htm a air8.htm)

Esempio: un "Jambo Jet" in atteraggio; il tizio mi sembra posizionato abbastanza vicino


sul sito c'è questo file audio: http://www.ymec.com/hp/wav/air7.wav e tanti bei grafici che non so come interpretare.
quanto bisognerà tenere alto il volume?

Penso che gli autisti di passaggio vicino al pentagono avrebbero dovuto ascoltare qualcosa tipo quel rumore;nel caso del pentagono avremmo un aereo simile ma che vola più veloce; questo dovrebbe far aumentare la rumorosità "aerodinamica", diminuire un po' quella dei motori e "restingere" la tempistica delle varie fasi del suono;comunque il grosso del rumore dovuto ai motori si sarebbe dovuto sentire dopo il passaggio dell'aereo quindi per solo un secondo o poco più prima dell'impatto quindi più o meno come nell'audio.

Inviato da  Alby il 21/2/2006 22:11:35

scusa tifoso hai ragione!!!! è che sono abituato ascrivere cosi nei forum!!!!spero d togliermi il vizio! comunque per tagliare un lampione c sarebbe voluta la squadra taglio dei pompieri?chi non l'avrebbe notata?l'ipoetsi del suono che arriva dopo è probabile,ma nessuno che l'abbia visto?

Inviato da  virgilio il 24/2/2006 17:52:05

Citazione:

i testimoni hanno visto un aereo, di linea secondo alcuni, più piccolo secondo altri (non so in che percentuale)
hanno anche sentito un rumore; probabilmente la maggior parte se lo aspettava più forte e di solito i siti del 9-11 riportano che il rumore sentito era simile a quello di un missile o comunque tipo whooosh-whooosh.

Inviato da  virgilio il 24/2/2006 17:57:53

ecco due disegni che seppur grossolani rappresentano in modo sostanzialmente corretto i rapporti tra il presunto boeing 757 e il pentagono.
(dati da: http://www.greatbuildings.com/buildings/The_Pentagon.html
http://www.cosmicpenguin.com/911/pentagon/images/3view.gif )

qui si vedono le dimensioni relative del pentagono e del boeing 757
(anche angolo di impatto, prato e autostrada sono abbastanza correttamente rappresentati, almeno per farsi un'idea).



qui abbiamo il pentagono (grigio) e il boeing a diverse inclinazioni rispetto all'orizzontale (sopra)
sono inoltre tracciate (sotto) diverse traiettorie di approccio rettilinee e per farsi un'idea è anche disegnata una rappresentazione dell'autostrada e dei pali

Inviato da  Curioso86 il 2/6/2006 17:26:10

Ciao a tutti ragazzi! Scusate ma non sapevo dove e come presentarmi quindi ho scritto qui! Frequento il sito da un po di tempo e mi piace molto com'è strutturato....spero di essere il benvenuto perchè avrei voglia di parlare con voi di queste cose terribili che sono accadute!! Incominciando da qui dico che per me gli attentati sono una Buffala enorme Sono convinti che molte persone se la siano bevuta.. io no!! Ma come cavolo fa un boeing 747 a passare innosservato???
Uno cieco lo avrebbe visto di sicuro(sopratutto in autostrada)e a un sordo gli sarebbe venuto un gran mal di testa. Leiimagini e i video...dimostrano che li non c'è mai stato nessun boeing...quindi???

Inviato da  goldstein il 2/6/2006 18:02:01

Ciao curioso86 e benvenuto nel sito. Devo farti alcune precisazioni.
Innanzitutto, non è vero che non c'e' nessuno che abbia visto un Boeing.
In molti siti, ad esempio in questo, puoi trovare una lista delle testimonianze, e come potrai verificare se mastichi l'inglese, sono discordanti tra loro in ogni aspetto, cosi da non permettere il giudizio definitivo in alcun senso.
E' falso dire che dalle testimonianze si possa dedurre che sia stato un Boeing, cosi come tracciare qualsiasi altra conclusione in merito.
Inoltre, ci sono dei casi di testimonianze probabilmente o sicuramente false, e mi riferisco a chi ha cambiato versione dopo poco tempo dall'accaduto, e a chi ha testimoniato di avere visto dei dettagli che a 800km/h non sarebbero stati minimamente avvertibili.
Ti consiglio, come faccio di solito, di non fare caso ad un singolo aspetto ma di approfondire i fatti di quel giorno nella loro totalità, che è composta da migliaia di sfaccettature e questioni poco chiare.
Concludo ringraziandoti per i positivi apprezzamenti sul sito, e mi permetto di lasciarti alcuni articoli per approfondire, che forse in parte non conoscerai:

I motivi (2) (3) - Le 3 Torri (2) (3) - Difesa aerea (2) - Commissione 911 (2) - NIST - PM (2) - riassunto (2) (3) (4) -

Inviato da  gato il 2/6/2006 20:41:02

Io ho lavorato alla manutenzione di un aeroporto (piccolo) per un po di tempo, e vi assicuro che gli aerei fanno un casino mostruoso all' atteraggio. E vanno molto piu' piano dei 800 km/h ipotizati per il 757. Basta che uno si posiziona vicino a un aeroporto per un po di tempo, e si rende conto da solo...

Inviato da  Paxtibi il 2/6/2006 21:14:59

Volevo far notare un particolare sui pali. Alcuni di essi sono stati strappati dai sostegni e la parte superiore è stata troncata. Entrambe le cose.
Ora, provate a strappare un biglietto, magari con due sezioni già perforate, così:



Quante possibilità ci sono che entrambe le estremità vi rimangano in mano mentre la parte centrale si stacca e cade a terra?

Inviato da  Tifoso il 2/6/2006 21:16:01

Ciao gato. Lo so, è uno dei punti su cui mi ero maggiormente concentrato.

Mi sono sempre chiesto come non si riesca a sentire un Boeing 757 che corre ad 800 Km/h, che è meno della velocità del suono (1100 km/h circa ).

E l'aeroporto Reagan stava a circa 2 Km, quindi il rumore dominante sarebbe stato quello del Boeing. Inoltre tutte le testimonianze parlano di traffico praticamente fermo ( a passo d'uomo ) verso Nord e cioè verso il centro.
Invece il traffico era scorrevole verso Sud.

Con il rumore incredibile che fa quando sei a 100 metri dalla facciata del Pentagono e quindi mi riferisco a tutti i signori che stavano in macchina e stavano dirigendosi verso il centro di Washington sulla Route 27, non hanno sentito tutti che passava un aereo di linea ?
Insomma gli è passato 6 metri sopra la tettoia della macchina ! Come dicevo lo senti arrivare , ti volti verso sinistra, tanto hai la macchina ferma e te lo vedi passare sopra.
Idem per quelli che erano indietro rispetto al quadrifoglio, anzi questi dovevano di certo vederlo. E invece arrivano quelli che dicono: un piccolo jet, un aereo di media grandezza, un'esplosione. Mi chiedo da un po' se questi ciechi in verità sono solo persone pagate per depistare e in verità non hanno visto nulla.
E' alto 12 metri e quindi la punta del timone di coda stava a 18 metri di altezza e stava in vista per 2 secondi pieni da quando entrava sul quadrifoglio.

Testimonianze dei ciechi/sordi: http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

Per Paxtibi:
però un fazzoletto è una struttura di cellulosa, morbida e che può cambiare forma per rotazione attorno ad un perno senza rompersi, un pezzo di metallo ha una sua rigidità che quindi lo rende fragile, benchè più resistente.
Non sto dicendo che un palo di carta si spezzava in un punto solo mentre un palo di metallo di spezzava in 2 punti ( base e taglio ).
Spero che Henry62 chiarisca , ma l'esempio del fazzoletto non è adeguato. Sono troppo diversi. I pali hanno anche dei punti di rottura prestabiliti ( alla base per ridurre i danni da incidenti stradali ), i fazzoletti no.

Inviato da  Paxtibi il 3/6/2006 0:13:09

I pali hanno anche dei punti di rottura prestabiliti ( alla base per ridurre i danni da incidenti stradali )

Certo, ma o cede uno, o cede l'altro. Se l'ala ha tagliato la punta, ci è riuscita perché la base ha tenuto. Se la base non ha tenuto, vuol dire che il palo è stato scalzato perché la punta ha opposto resistenza e non ha ceduto.

Inviato da  Maggiolino il 3/6/2006 7:16:36

Paxtibi mi dispiace ma non sono d'accordo, c'e' in ballo anche la forza d'inerzia.
Il palo ha una sua massa, anche se la base ha ceduto il palo continua ad opporre una forza resistente in senso contrario perchè sta accelerando.
Per chiarire: se lasci cadere un bastoncino di legno e lo colpisci mentre sta cadendo lo puoi tranquillamente spezzare anche se non è vincolato da nessuna parte.
D'altro canto se la parte superiore si è spezzata è grazie alla forza d'inerzia di ques'ultima che ha creato un momento nel punto d'impatto.
Sarei d'accordo con te se non si fosse trattato di un urto ma di una spinta applicata nel punto di rottura.

Inviato da  virgilio il 13/7/2006 14:54:55

riporto un link trovato da Tifoso e segnalato in un altra discussione:

http://www.mikejwilson.com/911/911_case_study-flight_77.zip

è una simulazione che rende bene l'idea di quello che è stato desscritto in questa discussione.

Inviato da  Tifoso il 7/9/2006 15:07:34

Quelli del forum di Loose Change, hanno fatto altre ricerche e oltre ad avere trovato altre 3 foto da vicino del palo 4 hanno pubblicato i dati tecnici dei pali, che come già detto erano speciali:
http://s15.invisionfree.com/Loose_Change_Forum/index.php?showtopic=12480

http://www.pentagonresearch.com/lamps.html

Inviato da  lito67 il 7/9/2006 16:46:00

Siiiii con il video in simulazione ho capito tutto. Grazie. In pratica hanno preso l'aereo hanno attivato il comando winzip e con l'aereo compresso sono riusciti a farlo entrare nel pentagono attraverso il buco , poi ancora unwinzip e sono riusciti a scompattarlo dentro il pentagono. Vedi come si usa il winzip in modo potente e non solo con i file ma anche con gli oggetti.
Potenzaaaaaaa