|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Pausania |
|
Re: Scienza e filosofia | #20 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
Quattro post e tutti che usano del inutile e triviale turpiloquio... non vi pare di esagerare?  Comunque vengo qui perché qualcuno me c'ha mannato dal forum scienza ed etica. Ipse dixit: la scienza non spiega nulla della realtà, in quanto formulazione matematica che rappresenta e quindi di per se tautologica; quindi non produce processo conoscitivo in quanto si sa solo ciò che si sa, se non ho capito male. Ecco, ma per me, sapere che il mondo non è fatto di quattro elementi mescolati ma di particelle elementari combinate, non mi porta ad un gradino ulteriore di conoscenza? Cioè, la formulazione matematica che mi dice questo (per i profani, la scienza) non mi spiega forse il reale? |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #19 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Che cosa era la "cazzata"?  Citazione: Riguardo al discorso in generale, diciamo che ritengo l'opinione diffusa che la scienza dica qualcosa sul Reale fondamentalmente scorretta. Perchè? Ma allora,se non è il materiale,l'esperienziale descritto in maniera "falsificabile" cioè scientifica,che cosa è questo benedetto "reale"? Citazione: Ad esempio, "Dio esiste" e "l'uomo è animale razionale" non sono scientifiche, perché non è possibile nessuna osservazione che le falsifichi. Vero,ma si tratta di argomentazioni metafisiche,non fisiche... Almeno la realtà "fisica" dovrebbe essre "catturata" dalla scienza. O neanche quella? Citazione: vabbè... ma la Verità la sa solo il Papa! Macchè,la Verità vive a casa mia, è la voce dall'alto che lo dice . |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #18 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
[RIMOSSO PERCHE' DERIVAVA DALLA CAZZATA DI PAUSANIA] Citazione: Riguardo al discorso in generale, diciamo che ritengo l'opinione diffusa che la scienza dica qualcosa sul Reale fondamentalmente scorretta. Applicando le tue dotte lezioni di filosofia deduco che questo enunciato, essendo filosofico, non può essere falsificabile dunque non ha alcun valore scientifico. |
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #17 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
RIMOSSO perché Pausania si è accorto di aver scritto una cazzata. |
|
|
-
| Pausania |
|
Re: Scienza e filosofia | #16 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
|
rimosso perché ho scritto una cazzata
IO
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #15 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Esiste una differenza sostanziale tra "la terra compie ecc." e "ora piove". La prima è una affermazione universale, la seconda osservativa (che si riferisce ad una determinata configurazione spazio-temporale). Le proposizioni osservative non possono ovviamente essere falsificabili, ma solo vere o false. Riguardo al discorso in generale, diciamo che ritengo l'opinione diffusa che la scienza dica qualcosa sul Reale fondamentalmente scorretta. alla tua  Carlo |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #14 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Ad esempio, "Dio esiste" e "l'uomo è animale razionale" non sono scientifiche, perché non è possibile nessuna osservazione che le falsifichi. Ma si tratta di assiomi dunque di ipotesi, di regole del gioco. Citazione: Al contrario, "tutti i cigni sono bianchi" e "la terra compie la sua rotazione in 24h" sono falsificabili e quindi scientifiche. Se dico "oggi piove" e piove davvero, non è possibile alcuna falsificazione! Mentre un'altro può dire "dio non esiste" oppure "l'uomo è irrazionale" Citazione: Questo non c'entra: che la scienza sia utile (e a volte anche dannosa) non lo metto in dubbio. Altra cosa è invece dire che è detentrice della verità. vabbè... ma la Verità la sa solo il Papa! Ad ogni modo hai mostrato a sufficienza quanto sarebbe pericoloso per la filosofia - che già si muove su terreni difficili - se dovesse dipendere dalla scienza e dalle sue "scoperte"!!! Sarebbe addirittura alla mercè di una dottrina che considera "falsificabile"! |
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #13 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Innanzi tutto ci andrei coi piedi di piombo prima di dire che l'assioma "tutte le affermazioni non falsificabili sono metafisiche" ha decisamente poco senso, soprattutto se non hai ben chiaro cosa significa "falsificabile". Ti rimando a WikipediaChe però non spiega un cazzo. Ad ogni modo, perché una proposizione (o una teoria) sia scientifica deve essere falsificabile, ossia deve essere possibile una osservazione empirica che la confuti. Ad esempio, "Dio esiste" e "l'uomo è animale razionale" non sono scientifiche, perché non è possibile nessuna osservazione che le falsifichi. Al contrario, "tutti i cigni sono bianchi" e "la terra compie la sua rotazione in 24h" sono falsificabili e quindi scientifiche. Questa teoria, pur avendo ormai più di 50 anni, non ha ancora subito critiche che l'abbiano minata alle fondamenta, e viene comunemente accettata. Ritornando al discorso iniziale, "il mondo è numero" non è falsificabile, perché non ammette la possibilità di una osservazione empirica che la falsifichi. Quindi i casi sono due: 1. la scienza si basa su una asserzione che è "un'idiozia", divenendo inevitabilmente anch'essa idiozia. 2. la scienza non si basa sull'asserzione "il mondo è numero". Ma questo stride con quello che dicesti sopra, e cioè che essa osserva, cataloga, raggruppa ogni cosa che possa essere misurata. Misurare è la parola chiave.Si può misurare solo ciò che è misurabile, quantità, numero. Riguardo poi a: Sì ma non facciamoci infinocchiare dalla filosofia dal momento che non esiste un principio - che sia uno - su cui due filosofi si siano trovati d'accordo.
Mentre seppur limitati, la scienza qualche risultato utile all'uomo della strada lo ha trovato.Questo non c'entra: che la scienza sia utile (e a volte anche dannosa) non lo metto in dubbio. Altra cosa è invece dire che è detentrice della verità. Carlo |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #12 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Hai poi perfettamente ragione quando dici che d'altro canto la scienza non ha mai dato alcuna informazione esistenziale all'uomo. Ma su questo penso siamo tutti d'accordo.
Non che ci siano riusciti preti, politici e filosofi... e anche su questo siamo d'accordo. Citazione: Per cui l'asserzione necessaria affinché vi possa essere scienza è che il mondo sia matematico (la mathesis universalis di Newton). Speravo che fosse un concetto chiaro a tutti che la scienza non ha alcuna volontà di abbracciare il mondo intero ma solo ciò che è misurabile e al più dedurre principi più generali piuttosto che il viceversa. Citazione: Ma l'affermazione il mondo è numero chi l'ha inventata? Un piccolo aiutino: Pitagora, e poi Platone via via fino a Newton (che era un filosofo). Peccato che a quei tempi uno studioso era al tempo stesso matematico, fisico, filosofo, alchimista, giocatore d'azzardo e puttaniere. Poi dire "che il mondo è numero" non può che essere idiozia assoluta: chiunque l'abbia detta. Citazione: Per questo il termine "scienza" in senso moderno non può più essere la traduzione di episteme in quanto da essa non si ricava nessun sapere stabile e nessuna verità "vera". Sì ma non facciamoci infinocchiare dalla filosofia dal momento che non esiste un principio - che sia uno - su cui due filosofi si siano trovati d'accordo. Mentre seppur limitati, la scienza qualche risultato utile all'uomo della strada lo ha trovato. Citazione: Ma, seguendo Popper, sappiamo che tutte le affermazioni non falsificabili sono metafisiche.
Per cui la scienza basa la propria possibilità su una proposizione metafisica. A me sembra che il filosofo faccia assiomi e poi si stupisca - o voglia stupire - con i bizzarri aforismi che ottiene. Il paradosso ottenuto dimostra al contario che anche l'ipotesi era folle. L'assioma tutte le affermazioni non falsificabili sono metafisiche ha decisamente poco senso: che cosa vorrebbe dire falsificare una misura in pratica? |
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #11 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Detto in altri termini:
"il mondo è numero" non è falsificabile.
Ma, seguendo Popper, sappiamo che tutte le affermazioni non falsificabili sono metafisiche.
Per cui la scienza basa la propria possibilità su una proposizione metafisica.
Ohibò!
Carlo
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #10 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Max,
chiedersi per esempio cosa sia l'amore è domanda che filosoficamente parlando ha senso mentre sarebbe un problema assurdo dal punto di vista scientifico
Mi pare che abbiamo una visione un pochino ristretta della filosofia... e Kirbmarc te lo ha mostrato.
Infatti compiere riflessioni "a monte" (Quando una teoria è "migliore" di un'altra? Che differenza c'è tra i vari tipi di dati sperimentali (o meglio,esiste questa differenza? ) E' valdo il metodo? sono temi che RIGUARDANO la scienza-non sono temi scientifici-dal punto di vista filosofico)
non significa altro che fare filosofia (della scienza).
Hai poi perfettamente ragione quando dici che d'altro canto la scienza non ha mai dato alcuna informazione esistenziale all'uomo. Ma su questo penso siamo tutti d'accordo.
Il punto è un altro, e lo hai chiamato in causa proprio tu: la scienza osserva, cataloga, raggruppa ogni cosa che possa essere misurata. Misurare è la parola chiave.
Per cui l'asserzione necessaria affinché vi possa essere scienza è che il mondo sia matematico (la mathesis universalis di Newton).
Ma l'affermazione il mondo è numero chi l'ha inventata? Un piccolo aiutino: Pitagora, e poi Platone via via fino a Newton (che era un filosofo).
Il presupposto della scienza è proprio una "visione del mondo" ben precisa e, per di più, filosofica, perché fatta da tizi che passavano le loro giornate a "filosofeggiare".
Visione che da Kant in poi è andata a farsi benedire.
Per questo il termine "scienza" in senso moderno non può più essere la traduzione di episteme in quanto da essa non si ricava nessun sapere stabile e nessuna verità "vera".
Carlo
|
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #9 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: n linea di massima sì, ma le riflessioni "a monte" (Quando una teoria è "migliore" di un'altra? Che differenza c'è tra i vari tipi di dati sperimentali (o meglio,esiste questa differenza? ) E' valdo il metodo? sono temi che RIGUARDANO la scienza-non sono temi scientifici-dal punto di vista filosofico). Senza dubbio scienza e filosofia devono basarsi entrambe sulla logica ma questo è il solo punto di contatto. Citazione: Chiederselo ignorando le scoperte sulla biochimica e gli stati mentali è come parlare di aria fritta. Ma la filosofia sarebbe limitata se dipendesse dalla fisica, non trovi? D'altro canto la scienza non ha mai dato alcuna informazione esistenziale all'uomo: dire per esempio che "ci siamo evoluti dalle scimmie" (evitare facili polemiche, please) sposta solo il problema delle origini ma senza risolverlo. E' proprio in questi ambiti che deve intervenire il filosofo osservando il grande disegno da un punto di vista a-temporale: ed è in questo campo che, sempre un esempio, teorie come l'Intelligent Design (che poi è invenzione di Platone) potrebbero trovare il loro posto. |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #8 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Citazione: La scienza si occupa solo di ciò che può essere misurato, la filosofia del resto. Per questo sono indipendenti. In linea di massima sì, ma le riflessioni "a monte" (Quando una teoria è "migliore" di un'altra? Che differenza c'è tra i vari tipi di dati sperimentali (o meglio,esiste questa differenza? ) E' valdo il metodo? sono temi che RIGUARDANO la scienza-non sono temi scientifici-dal punto di vista filosofico). Citazione: La scienza deriva da una visione del mondo ben precisa? Questa domanda ha poco senso,la scienza tratta del materiale,del "reale",meglio "Che cosa si può definire "reale"?". Citazione: Ma non è vero: chiedersi per esempio cosa sia l'amore è domanda che filosoficamente parlando ha senso mentre sarebbe un problema assurdo dal punto di vista scientifico (non essendo una proprietà misurabile o riproducibile) Chiederselo ignorando le scoperte sulla biochimica e gli stati mentali è come parlare di aria fritta. |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #7 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Che domande: chi filosofeggia! Citazione: La scienza deriva da una visione del mondo ben precisa? No: la scienza non fornisce alcuna "visione del mondo" (la quale è proposta molto meglio da preti, filosofi e politici appunto) ma osserva, cataloga, raggruppa ogni cosa che possa essere misurata. Misurare è la parola chiave. Prendere o lasciare. La scienza si occupa solo di ciò che può essere misurato, la filosofia del resto. Per questo sono indipendenti. Citazione: Diciamo che la filosofia senza scienza (ovvero la Metafisica) è sterile (si riduce ad un formalismo che non ha oggetti di riflessione Ma non è vero: chiedersi per esempio cosa sia l'amore è domanda che filosoficamente parlando ha senso mentre sarebbe un problema assurdo dal punto di vista scientifico (non essendo una proprietà misurabile o riproducibile) |
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #6 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Per ora rispondo solo a Max, proponendogli un'altra domanda.
Chi è filosofo?
Possibile risposta. Forse qualcuno che si pone domande del tipo: "La scienza deriva da una visione del mondo ben precisa?"
Se qualcuno si pone questa domanda, indipendentemente dalla risposta che da, sia esso un professore di filosfia, uno scienziato o un lavapiatti, diventa automaticamente un filosofo.
Per ora, ahimè, non esiste nessun albo.
Carlo
|
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #5 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Diciamo che la filosofia senza scienza (ovvero la Metafisica) è sterile (si riduce ad un formalismo che non ha oggetti di riflessione,nè concreti nè "postulatorii" come la matematica), la Scienza,senza una Filosofia della Scienza, è inconsapevole di sè (ovvero, le riflessioni SUL metodo scientifico non possono essere fatto CON il metodo scientifico). Come diceva popper,la differenza sta nel fatto che la Scienza tratta di sentenze "falsificabili",la filosofia strutturalmente no, tratta di sentenze tautologiche (sempre verificate) contraddittorie (mai verificate) o antiverificabili (non esperienziali). Citazione: E la scienza è in grado di "dire la verità" sul reale? La Scienza "tende" alla verità del reale. Ovvero, è più o meno vera quanto meglio "aderisce" al reale. La verità non si "dice" si scopre e si interpreta. |
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #4 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Scommetto che l'ha detto... un filosofo
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scienza e filosofia | #3 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Il problema, Max, è che la scienza deriva da una "visione del mondo", da una Weltanschauung ben precisa, che non può essere scientificamente fondata.
Carlo
|
|
|
| |
Re: Scienza e filosofia | #2 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Sono e devono essere indipendenti.
|
|
|
-
| carloooooo |
|
Epistemologia | #1 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Il rapporto tra scienza e filosofia.
Sono estranee l'una all'altra?
E' la scienza a dipendere dalla filosofia o il contrario? Oppure sono interdipendenti?
E la scienza è in grado di "dire la verità" sul reale?
|
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
Visita il sito
