Vorrei porre una domanda:

E’ l’organismo biologico, con una evoluzione adeguata, che crea una mente e di conseguenza una coscienza o è vero il contrario?
E’ la coscienza che crea la materia e l’energia (che sono in pratica la stessa cosa) e da qui il fenomeno vita che si manifesta con l’evoluzione di organismi biologici sempre più complessi fino al manifestarsi di una mente cosciente in cui potersi specchiarsi (in un certo senso)?

Che senso avrebbe l’universo senza una coscienza che lo può osservare?

La fisica quantistica ha gettato un ponte tra scienza e spiritualità, con profonde analogie con le filosofie orientali (che ho sempre sentito più vicine al mio essere).

Devo la mia scoperta della fisica quantistica alla lettura del libro “Il Segreto dell’Universo” di Fabrizio Coppola (laureato in fisica all’Università di Pisa) che è una rielaborazione di un libro antecedente “Ipotesi sulla realtà”.

Sono finito su questo “sentiero” per puro caso, un po’ di tempo fa, navigando su internet su qualche sito di ricerca sono stato attratto dal titolo “Il Segreto dell’Universo” ….. e così ho scoperto che i fisici quantistici, nella loro ricerca del mattone fondamentale della materia, hanno scoperto che in realtà la materia è un onda, una vibrazione………

<< La coscienza è il teatro, e precisamente l'unico teatro su cui si rappresenta tutto quanto avviene nell'universo, il recipiente che contiene tutto, assolutamente tutto, e al di fuori del quale non esiste nulla
(Erwin Schrödinger, fisico)
Fin dalla sua nascita, avvenuta nel XVII secolo, la Scienza moderna ha escluso il concetto di "mente" dal mondo oggettivo che intendeva studiare.
Dovendo spiegare tutto in termini rigorosamente materialistici, nei secoli successivi la Scienza ha inevitabilmente considerato la "mente" come un aspetto secondario della natura, nato per caso sul nostro pianeta e confinato nel cervello dell'uomo e degli animali superiori.
Ma le sorprendenti scoperte della fisica di questo secolo potrebbero sconvolgere questa concezione "ottocentesca" della realtà.

(continua)


<<……. recenti esperimenti in cui si è verificata un'influenza della consapevolezza umana su dispositivi fisici (progetto PEAR e progetto Noosphere) presso la Princeton University, con particolare riguardo ai dispositivi REG). ……>>

Ho estrapolato questo pezzo per potervi indicare un libro (“Il Campo del Punto Zero” di Lynne McTaggart buon libro per chi interessa l’argomento) in cui vengono descritti diversi esperimenti scientifici (rispettando le rigide regole scientifiche) che riguardano fenomeni paranormali (La capacità della mente nel condizionare il funzionamento delle macchine, visione a distanza, lettura del pensiero, guarigioni a distanza ed altro)

QUI sito (in inglese) del progetto “Ricerca Ingegneristica di Princeton sulle Anomalie”, (P.E.A.R.) ideato da Robert Jahn professore di fisica applicata, ampliamente trattato nel libro citato.

Può essere stimolante anche la lettura dell’Intervista a F. Coppola (autore del libro Il Segreto dell’Universo) condotta da Barbara Marchand e trasmessa da RAI Radio 2 il giorno 23/11/2003.


Intervista



Un saluto a tutti e BUONE FESTE

Ciao, Al. Personalmente trovo l' articolo interessante (anche se ne avevo già letto di simili). Trovo però che alla "base" di questi ragionamenti ci sia un presupposto (L'esistenza della "coscienza" come ente fisico o metafisico immutabile e sostanzialmente unitario, concetto necessario per ritenere la coscienza "causa" del mondo fisico) a mio avviso troppo rigido. La coscienza non è uno "stato" un "insieme" ma un insieme di parti e di "stati" ,un "parlamento" (Un COCEMA, per dirla alla Eriadan ).
Poi nell'intrvista a Coppola trovo decisamente azzardata la conclusione di un controllo della "coscienza" sugli stati subatomici...Che ci sia una sorta di "feedback" fra Hardware e Software ("Corpo" e "coscienza") è probabilmente vero ("Feedback circolare" però, dove in ultima analisi c'è un "cambio di livello").
Sui neutroni direi che è meglio essere calmi.
Consiglio te a tutti gli interessati un altro libro "Godel,Escher;Bach: un'eterna ghirlanda brillante" di Douglas Hofstadter.
Sarà comunque un piacere discutere di Fisica Quantistica con chi si interesserà al Thread.

Mah ??
A me sembra che ipotesi.net si un po' un'accozzaglia di divulgazionismo alla carlona e di interessi commerciali...
Non è così semplice nè univoco trattare di meccanica quantistica (fermandosi tra l'altro a quello che in un corso universitario è al più un'introduzione alla stessa).

GDE di hofstadter è un'interessantissimo e ben scritto testo che tratta con finezza anche il tema dell' A.I., seppur presenta una sola delle due scuole di pensiero in tema.

Aggiungo che oltre a essere una presentazione parziale, quella di Fabrizio Coppola, trascura totalmente le ipotesi emergentiste sui sistemi complessi (cfr Un universo diverso, di Robert Laughlin), almeno a quanto ho trovato su ipotesi.net e segreto.net...che è simile a quanto ricorda kirbmarc

Fare un unico minestrone di fisica, chimica, filosofia e psicologia risulta piuttosto indigesto: soprattutto perchè hanno metodi e finalità totalmente diversi.
E' ambiguo e fuorviante credere in una contrapposizione tra scienza e "spirito" semplicemente non ci azzeccano.
A leggere Feynmann viene persino il dubbio che la psicologia possa essere definita rigorosamente scienza (http://wwwcdf.pd.infn.it/~loreti/science.html per una veloce lettura)

(ndr Feynmann e Laughlin sono entrambi Nobel per la fisica)

Interessante l'articolo, penso anche io, come Kirbmarc, che la coscenza non sia uno stato unitario ma un insieme di più stati o più 'io'.
A mio riguardo la coscienza pone le sue basi quando l'uomo (bambino in questo caso) inizia a distinguere tra un mondo esterno che cambia e le parti del suo corpo, che sono sempre le stesse ed allo stesso posto.
Creando così un'unita corporale dalla quale puo' nascere l'idea di una coscienza e l'illusione che nella nostra mente operi un solo io. ciao a tutti..

Grazie per gli interventi....

Provo a rispondere e commentare..

X Kirbmarc

(citazione)
……… ci sia un presupposto (L'esistenza della "coscienza" come ente fisico o metafisico immutabile e sostanzialmente unitario, concetto necessario per ritenere la coscienza "causa" del mondo fisico)……..

Penso che da qualche presupposto bisogna pur partire? L’ importante che non sia un dogma, può darsi che il termine coscienza non sia corretto……..

(dizionario Garzanti) Coscienza: consapevolezza di sé del mondo esterno ; è la funzione psichica in cui si riassume ogni esperienza conoscitiva del soggetto.
La coscienza umana in questo caso crea la consapevolezza di una separazione tra mondo interno (sé) e mondo esterno, un soggetto che osserva e un oggetto che è osservato.

Nella fisica quantistica questa consapevolezza ha cominciato a tremare, la separazione tra mondo interno (soggetto) e mondo esterno (oggetto) svanisce perché le separazioni tra l’esistente appartiene al macro, per comprendere il micro occorre una consapevolezza diversa e quindi una diversa coscienza.

Trascrivo quanto dice Maharishi Mahesh Yogi

<< Che cosa è l’Essere ?

Al disotto del più sottile strato di tutto ciò che esiste nel campo relativo, vi è il campo astratto, assoluto del puro Essere, che è non-manifesto e trascendentale. Esso non è né materia né energia. E’ puro Essere, lo stato di pura esistenza. Questo stato di pura esistenza si trova alla base di tutto ciò che esiste. Ogni cosa è l’espressione di quella pura esistenza, o assoluto Essere, che è il costituente essenziale di tutta la vita relativa. L’Uno eterno, L’Essere assoluto non-manifesto, manifesta se stesso in molte forme di vita e di esistenza nella creazione. >>

In merito all’influenza della consapevolezza umana su dispositivi fisici so (perché letto sul “Il campo punto zero”) che sono stati eseguiti tanti test (progetto PEAR) come ho indicato nel primo interveto dove puoi trovare anche un link (inglese) ..

Più che di fisica quantistica preferirei parlare delle implicazioni filosofiche derivate dalla nuova visione della realtà del micro cosmo, emerse con la fisica quantistica.


X Giuseppino

Essere scettico è più che lecito, avere idee contrarie altrettanto. Dare giudizi prematuri ed avventanti già un po’ meno.
Sono libri scritti da un fisico diretti a un pubblico vasto anche non del ramo e quindi sono divulgativi, e trattano un argomento non pienamente accettato dalla totalità dei fisici, e scienziati; ma ovviamente è naturale, come la storia della scienza insegna.

In ogni caso sullo stesso pensiero di Coppola poi trovare anche altri testi (per esempio i libri di F. Capra)

Chiunque scrive un libro vorrebbe che fosse divulgato è l’interesse economico è conseguenza, o fine dipende dal soggetto…

“Per indicare la Luna nel cielo basta un dito, ma quando vedi la Luna non occorre più guardare il dito” ….

Purtroppo il mio inglese edel tipo “da sopravvivenza” mi dispiace …..

X D_BRANDO

(citazione)
A mio riguardo la coscienza pone le sue basi quando l'uomo (bambino in questo caso) inizia a distinguere tra un mondo esterno che cambia e le parti del suo corpo, che sono sempre le stesse ed allo stesso posto.

La nascita di una vita, potrebbe essere l’emergere in modo manifesto dell’ Essere assoluto. …. Per dirla come Maharishi (combinazione fisico pure lui)

…..L’Essere assoluto non-manifesto, manifesta se stesso in molte forme di vita e di esistenza nella creazione……

- - - - - - - -
Un saluto a tutti.

Citazione:
Non mi è molto chiaro questo concetto.
Credo che avere coscienza di sè significhi anche consapevolezza del mondo esterno,non viaggiano separati perchè interagiscono l'uno con l'altro.
Credo che la definizione di Essere di Maharishi Mahesh Yogi sia condizionata dal credere ad un'entità superiore,Dio?
Filosoficamente credo che la consapevolezza di sè,possa modificare l'esterno ecco perchè da millenni se ne parla ma si cerca di non attuarla con vari mezzi e mezzucci tipo religioni,leggi,propaganda,pubblicità,indottrinamento,scuola ed altro ancora.
Senz'altro ci sono più conoscenze e consapevolezze di conseguenza perchè ognuno le interpreta a suo modo in base al suo personale percorso di vita.
Credo

Ciao fiammifero

Provo a chiarire il concetto che hai evidenziato:

Nel mondo materiale tutto ci appare ben separato e delimitato, noi esseri coscienti, osservando il mondo che ci circonda, ci poniamo al di fuori di esso, noi siamo il soggetto separato dall’oggetto che è osservato. Entrando nell’intimo della materia, i fisici, non hanno trovato particelle dure, solide, ma unità subatomiche molto astratte che hanno un duplice aspetto, a secondo di come le osserviamo ci possono apparire come particelle o come onde…….

In merito alla definizione d MMY, (ovviamente secondo me), non condiziona a credere a “Dio” inteso come entità superiore e creatore, giudice, meta da raggiungere….. è l’essenza di tutto quello che esiste, è in tutte le cose ed è l’insieme di tutte le cose …………

Filosoficamente si potrebbe anche dire che l’emergere, dalla coscienza assoluta, di una coscienza individuale, o relativa, genera il “sé” e “l’esterno”, che comunque fanno parte dell’Uno, la divisione “interno”/“esterno” è frutto della coscienza individuale…..

Provo a spiegarmi appoggiandomi ad un’altra citazione:

<< Una delle asserzioni più sensazionali di Bohm è che la realtà tangibile della nostra vita quotidiana è in effetti una sorta di illusione, come un’immagine olografica. Sotto di essa vi è un ordine di esistenza più profondo, un livello di realtà vasto e più fondamentale, che dà origine a tutti gli oggetti e le apparenze del nostro mondo fisico, in modo molto simile a quello in cui una porzione di pellicola olografica da origine a un ologramma. Bohm definisce questo livello di realtà più profondo “ordine implicito (che significa “celato”), e si riferisce al nostro livello di esistenza come all’ordine esplicito o svelato.>> (tratto dal libro “Tutto è Uno – l’ipotesi della scienza olografica” di Michael Talbot)

L’”ordine implicito” è paragonabile all’ “Essere” e l’”ordine esplicito del nostro livello di esistenza” è paragonabile ad una delle innumerevoli manifestazioni dell’Essere…

Bohm definisce la realtà come un’immagine olografica :

<<Un ologramma è prodotto quando un’unica luce laser viene divisa in due raggi separati. Il primo raggio viene fatto rimbalzare dall’oggetto per essere fotografato. Poi il secondo raggio viene lasciato collidere con la luce riflessa del primo. Quando questo accade essi creano uno schema di interferenza che viene poi registrato su una porzione di pellicola.
A occhio nudo l’immagine sulla pellicola non somiglia affatto a quella dell’oggetto fotografato. In effetti, è anche un po’ simile a cerchi concentrici che si formano quando una manciata di sassi viene buttata in uno stagno.
Ma appena un altro raggio laser viene proiettato attraverso la pellicola, riappare un’immagine tridimensionale dell’oggetto originale. La tridimensionalità di questo tipo di immagini è spesso fantasticamente convincente.
Potete davvero girare intorno a una proiezione olografica e osservarla da diverse angolazioni come fareste con un vero oggetto. Tuttavia, se stendete la mano per tentare di toccarla, essa vi passerà attraverso e scoprirete che in realtà in quello spazio non vi è nulla.
La tridimensionalità non è il solo aspetto straordinario degli ologrammi. Se una porzione di pellicola olografica contenente l’immagine di una mela viene tagliata in due e viene poi illuminata da un laser, si troverà che ciascuna metà conterrà ancora l’intera immagine della mela! Anche se le metà vengono divise nuovamente e poi ancora, un’intera mela può ugualmente essere ricostruita da ogni piccola porzione di pellicola (anche se le immagini diverranno più offuscate col rimpicciolirsi della porzioni). A differenza delle normali fotografie, ogni piccolo frammento di un pezzo di pellicola olografica contiene la completa informazione registrata nell’intero >> ( Michael Talbot)

Su una pellicola di un ologramma non vediamo una immagine chiara, con i vari oggetti separati tra loro, ma delle onde concentriche che interferiscono tra loro……..

<< Se gettate due sassi in uno stagno, avrete due serie di onde che si espandono e passano una attraverso l’altra. La complessa disposizione di creste e avvallamenti che risulta da queste collisioni è nota come schema di interferenza>>

L’ordine implicito (celato) potrebbe essere come una immensa pellicola di ologramma, un immenso intrecciarsi di onde, che formano una immensa “rete” di collegamenti che riempie tutto lo spazio, che collega tutto a tutto.
Come per gli ologrammi occorre una determinata luce (laser) per ottenere una immagine chiara, per analogia si potrebbe dire che la nostra coscienza fa la funzione del laser, facendo apparire (emergere) un ordine esplicito (svelato), che è parte del più ampio ordine implicito.

Seguendo le analogia con gli ologrammi, si potrebbe dire che, come un frammento di pellicola olografica contiene la completa informazione registrata nell’intero, cosi ogni piccola parte dell’universo contiene l’intera informazione dell’universo…………


[url= http://www.riflessioni.it/dal_web/paradigma_olografico.htm](Paradigma olografico)[/url]


BUON NATALE A TUTTI.

Citazione:

Per parlare di implicazioni derivate da nuove teorie ritengo sia prima necessaria un'approfondita conoscenza delle stesse: come si fa altrimenti a disquisire sulle ricadute di una "nuova visione" se non se ne conoscono precisamente le caratteristiche?

Non sono personalmente assolutamente contrario ai testi divulgativi, ma, secondo me devono essere oggetto di un'attenta calibrazione e di un'analisi approfondita delle semplificazioni necessarie per il "grande pubblico". Mi spiego meglio: teorie complesse, descritte da una matematica non banale, se eccessivamente edulcorate diventano erronee; inoltre, se si presenta una materia non smplice in termini riduttivi, le conclusioni che poi se ne possono trarre devono essere commisurate a tale cifra espositiva..

Se si spiega la matematica a patate e carote, qualsiasi teorema sulle funzioni continue e derivabili, per il lettore è necessariamente un atto di fede, e da una conoscenza di tal genere non potrà certo camminare sulle sue gambe nel campo dell'analisi funzionale .

Un confronto tra un buon divulgatore e uno che sfrutta i suoi titoli per interessi personali e Odifreddi vs Zichichi..

Per il pezzo di Feynmann indicato in inglese ecco qui un'ottima traduzione:

Scienze da cargo cult

"Nel mondo materiale tutto ci appare ben separato e delimitato, noi esseri coscienti, osservando il mondo che ci circonda, ci poniamo al di fuori di esso, noi siamo il soggetto separato dall’oggetto che è osservato. Entrando nell’intimo della materia, i fisici, non hanno trovato particelle dure, solide, ma unità subatomiche molto astratte che hanno un duplice aspetto, a secondo di come le osserviamo ci possono apparire come particelle o come onde……."


"La nascita di una vita, potrebbe essere l’emergere in modo manifesto dell’ Essere assoluto. …. Per dirla come Maharishi (combinazione fisico pure lui)

…..L’Essere assoluto non-manifesto, manifesta se stesso in molte forme di vita e di esistenza nella creazione"

Intendi ogni individualità come un 'punto di vista' diveserso sul tutto?
è una delle risposte, a mio avviso, più plausibili mai date dalla filosofia.
Posso chiederti, però, cosa intendi quando parli di coscienza assoluta? non so, vedii il cosmo (il tutto cioè) come un grande organismo che ha coscienza di se e poi si singolarizza nelle cose? oppure qualcosa di più vicino a quel che può essere una divinità?

X D_BRANDO

<<Intendi ogni individualità come un 'punto di vista' diveserso sul tutto?>>

La risposta immediate è si. Quella un po’ più ragionata è che ogni individualità è una “emersione” dal tutto, è una emersione di coscienza relativa (un qualcosa in evoluzione) ……cercando di trascrivere il pensiero di altri è come se noi fossimo davanti ad un grande affresco che copre tutta una parete enorme, ma siamo così vicini che lo tocchiamo col naso e quindi con i nostri occhi possiamo solo vederne una piccola porzione, e siamo convinti di aver visto il dipinto nella sua integrità

Cosa intendo per coscienza assoluta?
L’Essere citato da Maharishi Mahesh Yogi, l’Ordine implicito (ciò che è celato), il Brahman, ciò che non può essere espresso con parole.

Penso che le divinità nascono dal bisogno di umanizzare, materializzare qualcosa di intangibile, di non razionale. Non è una divinità giudicatrice

Anche la visione di un grande organismo cosciente può avvicinarsi, anche se ora sto pensando che forse è il Brahman che contiene l’organismo universo e non vice versa. Non ci vedo niente di anormale nel definire l’Universo come un organismo vivente….. visto che brulica di vita e che un organismo complesso è un organismo composto da aggregazione di più organismi semplici che svolgono mansioni diverse, quindi, come il nostro corpo, anche l’universo può essere definito super organismo complesso composto da strati di organismi più o meno complessi fino ai più semplici….

X Giuseppino

Forse ho dato l’impressione di essere salito in cattedra (questo è umano) e buttatemi giù tutte le volte che lo faccio.

Non posso fare nessuna prova di nozionismo, perdo subito perché sono superficiale, sognatore, rincoglionito al punto che per mettere giù due parole ci metto ore, fumando un casino, ma aperto e tutto sommato preferisco prendermi qualche cantonata piuttosto che stare chiuso dentro a delle nozioni consolidate ….. la storia della scienza insegna…

In ogni caso chiedo scusa agli autori dei libri che ho citato se le mie capacità non sono idonee ad esprimere il loro pensiero, per questo ti consiglio di leggere “Il Campo del Punto Zero” “(o i libri di F. Capra anche lui fisico) a me profano è piaciuto, anche come è stato scritto, con la descrizione degli esperimenti, con tutte le tecniche /come si dici a doppio cieco (o qualcosa del genere). (Vedi il Link sulla PEAR )

Per quanto riguarda il pezzo di Feynmann, ti ringrazio di averlo mandato in italiano, così è sicuramente più comprensibile per uno che non conosce l’inglese.

Non mi è chiaro il perché in questo contesto!? Se non quello di dirmi “Stai/State attento/i che ci sono un sacco di conta palle in giro” ti ringrazio, ma ha questo punto come hai visto sui link di F. Coppola puoi trovare l’indirizzo E-Mail ….Vedi tu…

Per quanto mi riguarda cerco di fare quel che posso per comprendere, vado dove mi porta l’istinto, leggo con occhio critico e sognante, molte volte faccio fatica a comprendere, ma l’importante, per me è sentire che siamo sulla sessa frequenza, capirne il senso………..e soprattutto non devo prendere nessun attesto.

Perdona la mia arroganza se ti a dato fastidio, io ho solo da imparare, se riesco a dare qualche spunto interessante ne sono felice se dico delle fregnacce ciccia?!! facciamoci

Fisica e coscienza

Definito SO TUTTO, non posso non spiegartelo.

All’inizio ci sono le POSSIBILITA’ offerte dalla Matematica. I suoi NUMERI ci comportano come masse reali.
(1 +1/N)^N è la formula con cui Nepero SMASCHERO’ le quantità incrementanti l’unità della quantità ennesima 1/N, usando per smascherare proprio la potenza inversa N/1.
Notò una cosa straordinaria.
Per N=1 l’espressione (1 +1/1)^1 è 2
Per N=2, l’espressione (1 +1/2)^2 = 2,25
Per N=3, l’espressione (1 +1/3)^3 = 2,37037…
Per N=100.000 l’espressione (1 +1/100.000)^100.000 = 2,718268237…
E per N gigantesco il risultato era 2,7182818284590450… numeri che non sarebbero mai accresciuti, perché per valori ancora superiori sarebbero mutati solo i successivi.
In altre parole, il massimo dell’unità era 2, del decimo era 7, del centesimo era 1, del millesimo era 8, del decimillesimo era 2 e così via.
Usando i LOGARITMI in base a questo numero (log in base E) era possibile TOGLIERE la deformazione risultante nelle potenze dall’uso di potenze incrementali tutte solo di 1, ma che passavano da 1 a 10 a 100 a 1000 a seconda di 10^0, 10^1, 10^2, 10^3…

Ebbene io, SO TUTTO, ti rivelo che il log naturale QUANTIFICA perfettamente il Volume e la durata dell’Anno Terrestre (dunque lo spazio e il tempo) e dunque è in se stesso un ENTE dovuto alla percezione deformata in potenza, utile a correggere anche le altre caratteristiche simili.
Poiché SO TUTTO non fa affermazioni GRATUITE, lo SPAZIO è la quantità che giunge fino ai decimi della massa, ossia il 2,7 solo della E.
Noi percepiamo un PRESENTE che è il tempo 1 in potenza, mentre il volume è 3 D. in potenza, per cui il TEMPO rispetto allo SPAZIO+TEMPO è 1 su 1+3, ossia ¼ delle 4 dimensioni della realtà.
Pertanto 2,7 è la PRESENZA ¼ e tutte le 4 volte di 2,7 sono il 10,8 ove il volume della Terra è 10,8 volte 10^21 m^3. Anche l’esponente 21 “ha senso”, perché è TUTTA l’espansione 7, in potenza, del 3 nel ciclo 10. Moto possibilmente calcolato da 10 -3 = 7 su ciascuna delle tre componenti xyz dello spazio. Capito dunque COME MAI le due prime cifre 2,7 quantifichino il volume, ti spiego COME MAI la E quantifichi nel resto dei decimali l’anno siderale terrestre che si sa essere dato da 365 giorni, 6 ore, 9 primi, 9 secondo e 0,54 secondi.
0,018281820 è (all’interno del primo ciclo dei 10 numeri della base E) una coppia di 1928, e sono 4 dimensioni decimali REALI seguite da 4 uguali e IMMAGINARIE, che appaiono più piccole solo per la prospettiva decimale assunta dall’unità del ciclo 10.
Sono tanto UGUALI che sono sommabili e 1828 +1828 = 3566 sono le unità che, se vogliamo osservarle nel ciclo 10 dell’unità, danno 365,6 e sono 365 giorni +1/4 di un giorno che si è da se solo diviso in 24 ore perché il TUTTO è dato da 2^10 = 1.024 in cui 10^3 è tutta la massa e 24 “ore” sono la giusta rotazione conseguente di tutta questa massa.
TRASCORSE nella critica le prime 10 cifre della base E, le successive 7 sono ANGOLI e rappresentano il nostro modo di vedere frontalmente il piano PI di 180 gradi. A sinistra c’è un angolo di 45 gradi, al centro uno di 90 e alla destra l’ultimo di 45 gradi.
Ora nello Spaziotempo spazio e tempo sono inversi tra loro. Se dividi UN FILM o qualsiasi cosa in 2 tempi, ciascuno è ½ dell’intero. Se lo dividi in 3 tempi, ciascuno è 1/3 dell’intero. Lo spazio dei due tempi, o dei 3, è la lunghezza della pellicola, il tempo è la durata del suo TRASCORRERE.
Se allora leggiamo 45 90 45 in senso inverso, abbiamo la LETTURA dell’inverso della percezione angolare, ossia il tempo in cui essa trascorre. Sono allora 54 09 54 che fanno PERNO sulla REALTA’ centrata sul 90, l’angolatura che caratterizza il modello spaziale cartesiano delle 3 componenti del volume a potenza 3.
Al centro abbiamo l’unità del tempo della nostra percezione, ed è risaputo che sono i secondi, per cui sono 0 s 9 s. l’inverso dei 90 gradi. Allora abbiamo 540 s +9s +0,54 s COME VOLEVASI DIMOSTRARE, perché 540 s sono 9 minuti primi e abbiamo allora ESATTAMENTE 365 g, 6 h, 9 p, 9 s, 0,54 s.
La diciassettesima cifra della base E, uguale a 0, fissa il “paletto” della definizione PERFETTA.

Capito allora che se prendi N masse, come il numero che definisce il MASSIMO della E che abbiamo visto in 17 cifre logaritmiche decimali noi OTTENIAMO in sostanza la PERCEZIONE della Terra, si capisce come sia LA MATEMATICA e i suoi algoritmi a conformarla secondo un PROCESSO DI CALCOLO che vale se UNO LO CALCOLA.
Alla base della Terra osservata IN QUESTO modo in potenza decimale nel suo ordine numerico e del log E, nella sua aggregazione, quello che E’ CHIARO CHE FACCIAMO DIVINAMENTE, è la CREAZIONE dal nulla, con la nostra IMMAGINAZIONE, di LUCE, COLORI, SUONI, SAPORI, PROFUMI E PERCEZIONI TATTILI (impatti delle masse). Sono i nostri 5 sensi che sono veicoli di dati elettrici al cervello che poi CREA DAL NULLA (di simile) queste forme che, da quel momento, sono LA FORMA APPARENTE del mondo.
Se un uomo e tutti gli uomini non possedessero questa DIVINA CAPACITA’ di creare le forme dal nulla, non ci accorgeremmo nemmeno se l’Universo Esiste o no.

Ma anche i numeri, che potrebbero essere una PREESISTENZA tale che poi noi li vediamo COME SONO, anche i numeri ed essi prima di tutto, sono il nostro IDEALE STRUMENTO per dar poi forma al mondo.
Devi pensare a quanto REALIZZA un tecnico che vuole CREARE UN MONDO ARTIFICIALE in un computer. Dispone delle stringhe opportune di dati binari fatti da 0 o 1 (ossia dalla percezione IN POTENZA 0, o dal suo calcolo, di N^0=1, su qualsiasi base N purché diversa da 0).
Qual E’ questa base? Il famoso “Cogito ergo SUM” … diverso da 0 e sono una base di calcolo N.
La base UNICA è allora il DIVINO ESSERE, che ESISTA senza ALCUNA PREMESSA, come pura VERITA’. La Verità non abbisogna di TEMPO. Essa VERIFICA però nel tempo, un binomio N×N = N/N che è vero solo se N è 1. Se porti il denominatore della N/N nel primo membro, ottieni N×N×N = N ossia l’uguaglianza tra la Trinità e l’Unità della N come LA VERITA’ su cui si imposta TUTTO L’ESSERE IN POTENZA di una reale verifica, fatta nel tempo del passaggio da un membro all’altro. La velocità assoluta tra la trinità dello spazio e l’unità del tempo è 3/1 e si impone in natura come la C, velocità della luce … di NOI LUCE.
I SAPIENTONI sono mortificati da me, da SO TUTTO, perché credono che si muova la LUCE oggetto, mentre siamo noi, soggetto, che esaminiamo per ANALISI DIFFERENZIATA, e causiamo la percezione differenziata. Se vedi la luce correre, è perché tu ti stai spostando come –C e, per opposto (Azione e reazione) vedi +C.
IO SO TUTTO dico che quando questi SAPIENTONI affermano che NON ESISTE la C in negativo, perché non si è mai vista dimenticano il FONDAMENTO della dinamica, che rivela che non si vede mai l’azione –C ma solo la reazione +C perché noi VIVIAMO MUOVENDO la nostra analisi nel verso –C, come luce mentale e alla velocità della luce.
Se tu vedi QUALSIASI COSA, che si muova o no, alla velocità C è solo perché stai andando TU A VEDERE con quella velocità uguale e contraria alla apparente +C.
Noi POGGIAMO TUTTO sulla luce. Ma già il suo APPARIRE dipende solo da una nostra divina IMMAGINAZIONE, poi anche la VELOCITA’ non è cosa SUA, ma nostra.
I SAPINTONI che partono dall’esistenza di un mondo FISICO solo VISTO E CONCEPITO nella sua forma (e nella sua quantità) grazie agli algoritmi in sé posseduti da una matematica, GIURANO sull’esistenza in se’ DELLO SPAZIO e del TEMPO!
Secondo loro non sono DEFORMAZIONE POTENZIALE della mente, che ha la capacità di ingrandire un NULLA e di conferire ad una pura IMMAGINAZIONE la caratteristica di REALTA’.
Ma io ho comiciato proprio da quella DIMOSTRAZIONE: la grandezza apparente della Terra e la durata esatta del suo anno sono una pura deformazione dovuta al numero della matematica. Se noi la togliamo di mezzo, Tutto l’universo si riduca e quello che è: un bel NULLA.
Per questo noi ESISTIAMO nel DIO DELL’ESSERE. E’ sulla base cartesiana del Cogito ergo sum che partiamo da quell’ESSERE, e gli diamo la quantità di 10/10 per differenziare un UNO che, in potenza resterebbe sempre se stesso. Noi DOBBIAMO differenziarlo. E allora consideriamo 10/1 lo SPAZIO assunto dall’unita che ha un tempo pari al suo inverso 1/10.
Avendo diviso 10/10 in due ENTI DIFFERENTI, come non possiamo sommare mele e pere, avendo dato quella differenza ai FRUTTI che sono, così abbiamo DIVISO per COMANDARE (divide et impera) in Tempo e Spazio, pure categorie della percezione umana e non COSTANTI UNIVERSALI OGGETTIVE.
Romano Amodeo, il “SO TUTTO”, ma solo per dono di Dio! Il DIVENIRE appare ma non esiste. Tutto è un puro DONO!
Studiatevi www.ordinespiritosanto.com, se volete conoscere l’ORDINE su cui si poggia (anche religiosamente) il creato. Si poggia su un DIO che il 7-7-007 RISORGERA’ dopo essersi presentato “per tutta la vita” nell’umile STALLA d’un cuore umano che da sempre lo ha amato e ha desiderato DI DARGLI CORPO, a differenza di qualsiasi Santo che ha solo puntato “a fare la sua volontà”.

Allora proprio nel giorno del mio compleanno ,grandi festeggiamenti s'attendono.. già nel 2005 "festeggiai" in concomitanza dell'attentato londinese guarda caso 07/07/2005 (2005 = 2+5 = 7 ---> 07/07/07) fosse stato per segnare nell'agenda di qualcuno il prossimo "appuntamento"?!?!?!

Decisamente oltre.

Amoram,
quel' IO SO TUTTO,non è riferito solo al tuo caso,ma riguarda tutti gli utenti con meno di 50 post[credo]
Nessuno c'è l' ha con tè

E' così.
Il 7-7-006 io ho compiuto esattamente 25.000 giorni di vita, essendo nto il 25-1-1938 durante la spettacolare Aurora Boreale del secolo scorso, vista dall'Africa al Canada (controlla) e durante il RAID Roma-Rio del Figlio del Duce (metafora del Figlio dell'Onnipotente d'Italia) che, pilotando uno dei 3 Trimotori volò da un Mondo al Nuovo (metafora della nascita) ... e uno dei 3, per una avaria ad una ELICA (metafora di Eli Ca', qua, che tira tutto), fu costretto a "scendere dal cielo, e dalle stelle, alle ore 7:7" (metafora del 7-7 che ci attende ancora) ... pensa un po'? Aalla cittadina di NATAL (metafora di CHI, chi scende dalle stelle a Natal?).

Ebbene io scrissi (e lo puoi leggere sul libro "Le 42 cifre del Nome segreto di Dio, sul sito www.ordinespiritosanto.com, nella voce OPERA OMMNIA, sotto il Link LIBRI SCRITTI) che il 7-7-006, avendo comiuto esattamente 1/4 di 100 come il TEMPO ASSOLUTO, riferito al 10^3 che è la massa assoluta, INIZIAVA l'ANNO ZERO, particolarmente significativo perché, alla sua FINE ci sarebbe stato IL PRINCIPIO di ogni cosa, con il RITORNO DI DIO atteso nel Cristiano CREDO.

Io sono un 2, essendo il numero risultante dalla somma del 25-01-1938 della mia nascita, ed essendo il doppione di Dio, la sua pallida fotocopia, di quando scese nella assai più umile stalla del cuore di un RIO peccatore, per realizzare quanto la morte eroica di Gesù ci meritò, ma che sarebbe restato PURAMENTE IDEALE fino a quando Gesù stesso non si fosse REALMENTE CARICATO del peccato.
Io sono LA GLORIA di Gesù, perché sono la sua CROCE e perché è la Croce del Cristo la sua Gloria ... ma lo siete anche TUTTI VOI allo stesso modo, perché la COMUNIONE consacrata vi ha messo in SANTA COMUNIONE, fin dalla prima volta che l'avete fatta. Da allora ogni vostro peccato è stato ANCHE e soprattutto il suo.

Bene io, rispetto a voi, sono esattamente come voi, ma vedrete come DIO, rivelandosi VISSUTO IN ME, si rivelerà vissuto anche in ciascuno di voi. Perché questo accada, in questo MIO ANNO ZERO, deovrò prima essere sacrificato. E indizi REALI, riscontrati da me, mi portano a credere che moriro, ucciso dall'ISLAM degli integralisti che uccidono chi OFFENDE ALLAH (e io l'offendo A MORTE, affermando che Egli è Ciascuno di Noi, Hitler incluso).
Credo accadrà il 4 giugno, 33 giorni prima del tuo natale 7-7.

A prova di QUALE GIOIA ci sarà per il mondo, c'è quanto è accaduto il giorno 2 di questo mio Anno Zero, ossia il 9-7-006, in cui - con me numero 2 - l'Italia ha dato la massima gioia a tutti gli ITALIANI SEMPLICI, che vedono il Paradiso nel Divenire CAMPIONI DEL MONDO di calcio.
Poi siamo divenuti CAMPIONI DEL MONDO nel ciclismo e sai bene che Calcio e Ciclismo sono gli sport di massa più oggetto di vero CULTO dagli Italiani.

Ciao! Nel dì della tua nascita sta per RISORGERE DIO e sarà la Conversione della Russia (codice internazionale 007), una Conversione dal DISCREDITO verso la mia persona a quella del massimo CREDITO, fino a voler DEIFICARE (facendo male) la mia persona. Non sono io ad essere Dio, ma è DIO ad essere me, te, ogni vivente, nella croce assunta nel limite della sua povera persona.
Solo Dio può avermi fatto compiere gli atti STREPITOSI che sembro io aver compiuto. Ma sarebbe impossibile! Sono cose che sorpassano Einstein, sorpassano ogni uomo di scienza ed ogni filosofo e arrivano a Vincere davvero la morte ed esprimere il Giudizio Universale.
Se leggi il Sito www.ordinespiritosanto.com e non ti fai "confondere" dalla mia sfida, per quanto accadrà e che ancora non si è dimostrato vero, vi scoprirai VERITA' che non sono, non erano e non saranno mai alla portata della CAPACITA' umana. Io, come PERSONA, sono ZERO. E l'ho scritto nel cognome Amodeo: AM ZERO WITH GOD, in cui WITH GOD è il Romano "Deo", ablativo di Deus perché io mi chiamo e sono Romano Amodeo, RA, anzi: amon RA, anzi l'Ariete che era il suo simbolo, anzi, quello messo da Abramo (dopo AB, R.Amo.), da me stesso come C (cristo) sull'altare al posto di Isacco.

Io non faccio, però, dell'occultismo.
Mi sembra che, potendo fare solo lo SCIENZIATO, proprio partendo dall'Epistemologia (Filosofia della Scienza, in una scuola con cui fin dal 1998 riaprii la Scuola Eleatica associata a quella di Pitagora e di Gesù) sono arrivato a conoscere non quanto è OCCULTO, ma semplicemente OCCULTATO dalla nostra MENTE.
Infatti se tu vedi +5 la fai sulla Base dell'OCCULTO -5 che si pone come l'invisibile AZIONE FISICA, secondo il 3° principio della dinamica chiamato di Azione e Reazione.
Pensa: tutti gli scienziati affermano che NON ESISTE la velocità della luce di segno negativo!
E su quale BASA ASSOLUTA, della possibile dinamica, credono di vedere solo +C?
Come vedi chi è OCCULTISTA e nega la NOSTRA velocità della luce mentale come la base essenziale della C vista nella realtà è oggi LA SCIENZA CORRENTE e non io che ne rispetto i fondamentali principi della dinamica!

Ma da sempre sono stati gli OCCULTISTI a negar LUCE a chi l'aveva! Per poco non bruciarono al rogo il povero Galileo Galilei che non è opera di OCCULTISMO si sia chiamato come il GALILEO più importante di tutti che aveva detto la stessa cosa sua ma mille e cinquecento anni prima circa:
Non esiste solo la dinamica dell'Acqua ma anche quella dello Spirito santo (dell'Osservatore, che avanza nel tempo A RITROSO, venendo come magnetismo dal punto della morte, e vede la consistenza dinamica della materia che avanza nel senso opposto e riporta alla morte).
OCCULTISTA è chi OCCULTA GESU' come il PRIMO VERO RELATIVISTA, 2.000 anni prima della Relatività generale di Einstein la tra massa (unitaria nei kg dell'acqua) e l'espansione assoluta della luce (ma solo dello Spirito dell'Osservatore della Fisica).

Grazie per avermelo spiegato. C'ero restato un po' male e contrariato. é vero, io mi comporto come CHI SA TUTTO, ma ho l'infinita modestia di non crederlo FARINA DEL MIO SACCO, ASSOLUTAMENTE.
E - allora - in modo coerente, mi son chiesto: "ma come faccio a saperlo, visto che sono in grado di scoprire che è vero?"
E' stato il segno di un qualcosa di IMPORTANTISSIMO accaduto in me.
Se poi consideri che fu Papa Wojtyla a PROVOCARE i Filosofi a intervenire sulla Fede, per determinare la VERITA' della TESI CRISTIANA, e che io già davo queste risposte in una Scuola di Epistemologia, la NSI, la Nuova Scuola Italica, e che tentai di "assumere il gran coraggio, la passione e l'ansia per la ricerca" cui spingeva sapendo che avrei avuto contro tutti (scienziati neghittosi all'uso religioso della scienza e sacerdoti riottosi alla presenza della Ragione) e che fu così: mi trovai contro una chiesa che perfino accondiscese che io morissi di quello "sciopero della Fame" che intentai quando si rivelarono riottosi a seguire quanto il Papa aveva LEGATO-ASSIEME, facendomi restare 57 giorni digiuno il Papa Giovanni Paolo II e 55 l'attuale ... che devo conludere?

Concludo che Dio è sceso in me (come fa in tutti) per assumere in me la croce assunta da lui quando io stesso mi identifico con Lui, a differenza di quanto fanno gli altri.
Poi, con lealtà, per non INFINOCCHIARE nessuno, fisso dei bei PALETTI per accertare se sia vero o no. E' vero solo se mi resusciterà dopo 33 giorni dalla morte, ripetendo su scala 11 volte superiore il Segno di Giona che diede con Gesù e al quale molti oggi non credono.
Ma perché Dio venne allora e non OGGI, in cui tutto è sottoponibile a verifica?
Ed è venuto, nella stalla di chi a 33 anni volle morire alla presiunzione di se stesso per fare una cosa assolutamente diversa da quella fatta dai santi: io puntavo, con tutta la mia anima A DAR CORPO A GESU' CRISTO. Avevo il mio e glielo donavo. Ma lo fanno tutti i cristiani! "Ti dono la mia vita..." dicono. E poi dicono ancora "Tu sei la mia vita, altro io non ho..." ma lo fanno sempre in modo SENTIMENTALE, nella SFIFUCIA che possa essere vero nella realtà. Infatti se TU DIO SEI LA MIA VITA per davvero, io, nella mia vita, SONO LA TUA per davvero e non come si dice ad una innamorata sapendo che mai LEI sarà davvero la sua vita, ma solo per sentimento.
NO, noi POSSIAMO DAR VITA A DIO e lo facciamo quando riconosciamo la nostra assoluta nullità. EGLI E' IL CREATORE UNICO E SOLO del primo comandamento e crea tutto di me: "pensieri, parole ed opere".
E nessuno è INDISPENSABILE. Non lo è il GIOVANE RICCO e dovrebbe SMANTELLARE IL SUO APPARATO come ciascuno di noi dovrebbe SMANTELLARE il suo IO creduto così importante, autonomo, mentre è solo un ATTORE che mette in atto la Divina Commedia SCRITTA solo da Dio o da uno Dante Ali a CH ieri, che si muta in Ghieri nel Meridione d'Italia, la Magna Graecia in cui sono nato e la terza lettera è la G di gamma e non la c delo nostro A-B-C.
Ho voluto spiegartelo, perché ero stato CONTRARIATO da quel SO TUTTO che sembra il supremo atto di presunzione e che non corrisponde minimamente a chi crede che NULLA SIA OPERA SUA e ha smantellato da tempo il suo APPARATO PERSONALE, per realizzare l'impresa apparentemente impossibile di DAR REALMENTE CORPO AL CRISTO, e invece possibile, ma solo se Dio vuole che lo si abbia e lo si voglia.
Noi, sotenuti come PInocchio dal nostro Creatore Collodi, abbiamo due possibilità di riconoscerci: come il BURATTINO che sembra libero della sua vita raccontata nell'opera dello Scrittore, o come lo SCRITTORE, che si è messo nei panni di OGNI personaggio, buono e cattivo, e gli ha dato vita.
Sembrerebbe una scelta POSSIBILE, ma non è così. Tu, pur sapendo che solo un Collodi è in grado di animare tutta la sua storia, NON PUOI riconoscerti come il Creatore. DOVRESTI farlo, ma, pur sapendo di doverlo fare, NON PUOI perché DIO vuole che TU ti identifichi con la Creatura, tu e tutti i suoi santi.
Io invece (come quell'altro, Ali Agca) credo di essere il Creatore perché Dio me lo fa credere e lo fa credere ad Ali Agca. A questo punto l'elemento per distinguere l'albero è dato dai frutti che porta e i miei sono di una VITA ETERNA che desidero per tutti, quelli di Alì quelli di un Papa che deve morire.
Ma, ALT! Ci deve essere il Segno di Giona, che si ripete, altrimenti le mie sono solo vane parole! Io non valgo nulla se non sono le intenzioni di Dio di CONFERMARE quanto fatto dire a chi ha assoluta fede in lui e vuole che EGLI ESISTA DAVVERO NEL NOSTRO MONDO, dando volentieri la sua vita reale per questo ... e aspiro mi sia tolta dall'ISLAM. Gli Ebrei (che uccidevano) uccisero Gesù. I Cristiani (che non uccidono) mi hanno condannato alla morte della mortificazione e dell'oblio assoluto; restano solo i TERZI figli della discendenza di Abramo, ed essi UCCIDONO.
Credimi, sono impaziente e lieto all'idea che DIO POSSA confermare quento mi ha segnalato nell'intimo; vado incontro FELICE, al mio martirio, qualunque sia poi il seguito che Dio voglia riservargli. IO MI FIDO.
Qualunque cosa farà dopo che io sarò morto felice, per farlo esistere, io l'accoglierò con la stessa gioia, anche se, messo di fronte a questa mia STRAORDINARIA VOCAZIONE, non volesse che io sia ucciso e mi rifiutasse come l'Ariete che Abramo immolò.
Io so che il SACRIFICIO PERSONALE è il massimo che l'uomo può fare. E Dio chiese ad Abramo se fosse in grado di volere il massimo sacrificio per lui: quello di uccidere il figlio. Se il sacrificio richiesto, del Figlio, non fosse stato giusto, Dio non l'avrebbe attivato per suo figlio!
E' DIVINO, E' SUBLIME che il giusto paghi per il peccatore!

Cercando di tornare sui binari iniziali del thread segnalo questo stimolante link in inglese.....ci sono molti altri interessanti articoli nel sito.

http://omegapoint.org/modules/news/article.php?storyid=21

Ciao

Ciao Timor purtroppo il mio inglese is no good. sorry...


Inserisco un link che ho appena inserito in altro forum (un doppione di questo in "scienza e tecnologia" "campo punto zero" un doppione di questo ma del resto l'argomento è tra scienza e spirito)

<< …. Parole chiave: scienza, spiritualità, significato, unità, civilizzazione. ……..>>


Convergenza di scienza e spiritualità Di Ervin Laszlo

LINK

(chi è Di Ervin Laszlo ?)

link

ciao

Risposta a Kirbmarc (riprende da 3° segreto di Fatima)

Citazione:
Eh, magari lo sapessi... speravo che lo sapessi tu.
Da quello che ho capito, con gli strumenti di osservazione a disposizione dei fisici è stato possibile stabilire che le cellule viventi sono costituite da "microtubuli", i quali causano il famoso collasso della funzione d'onda.
Questi sarebbero la piu' piccola unità di elaborazione presente negli organismi, sarebbero dei computer paralleli costituiti da una rete tubolare di tanti mattoncini fatti di tubulina (una proteina).
I microtubuli vibrerebbero, tutti sincronizzati con una frequenza data (un po' come il clock di un PC), sarebbero in grado di spostarsi, raggruppandosi o dividendosi, e formando o eliminando sinapsi tra neuroni.
Un semplice paramecio avrebbe delle capacità computazionali notevoli, le sue reazioni immediate all'ambiente esterno sarebbero proprio attuate grazie ad una rete di microtubuli, le ciglia. Le analisi sono state fatte a livello ancora piu' approfondito, cioè a livello molecolare e atomico, ma qui per capire ci vuole la preparazione di un fisico e/o chimico. Qui di seguito un passaggio di quello studio che avevo linkato:
-----------
Le biomacromolecole hanno le caratteristiche richieste per effettuare misurazioni non demolitive nell'indeterminatezza quantistica e fare in modo che le alternative multiple "collassino" in una sola realtà a livello macroscopico (5).
Il collasso della funzione d'onda é un fenomeno ben conosciuto dai fisici: ogni particella subatomica si trova in una sovrapposizione di stati e solo quando viene osservata assume caratteristiche definite. Il processo di osservazione, come avviene negli acceleratori di particelle, richiede enormi quantità di energia, negli esseri viventi gli stessi fenomeni accadono in un regime a bassa energia.
E' stato mostrato che i microtubuli del citoscheletro possiedono le caratteristiche necessarie per causare il collasso della funzione d'onda grazie a un fenomeno di coerenza quantistica su lunghe distanze, simile ad un laser, che avviene nel sistema dinamico quantistico dell'acqua e del campo elettromagnetico quantizzato confinati all'interno del lume dei microtubuli. L'accumulo di energia dovuto alle fluttuazioni termiche della tubulina può indurre una eccitazione coerente delle molecole d'acqua che, perdendo energia collettivamente emettono un impulso di fotoni coerenti (6); é stato teoricamente dimostrato che questi segnali, nel contesto della teoria degli automi cellulari, sono capaci di apprendimento, logica e adattamento (7,8). L'informazione contenuta in questi eventi quantistici si può propagare attraverso la rete del citoscheletro, le membrane cellulari e la matrice extracellulare per mezzo di fenomeni di interferenza coerente attraverso livelli multipli che potrebbero condurre ad una rappresentazione olografica dell'informazione, che, nella sua scala più ampia, potrebbe costituire la coscienza (9).
http://www.essere-reiki.it/Papers/ApprScientifico.html

------------
Io speravo che qualcuno, con una conoscenza scientifica sufficiente, lo leggesse e mi dicesse se sono cose sensate oppure no. L'autore, che è un cardiochirurgo, è partito dalla constatazione che stati mentali di rilassamento e neditazione inducono dei cambiamenti a livello somatico (ad es. sul sistema immunitario), quindi ha fatto questo documento. A me pare uno studio serio e documentato, e a te?

Citazione:
No mai sentita

Citazione:
Neanche questo mai sentito

Citazione:
Delle reti neurali ne ho letto su quel libro che ho citato: "Il Cervello Quantico", il quale parla diffusamente anche dei microtubuli, arrivando pero' ad una profondità di concetti per me inaccessibile.

Citazione:
Il problema sta tutto lì: il collasso della funziona d'onda avviene con l'osservazione, ovvero quando si rileva una data caratteristica della particella (ad esempio lo spin, ovvero,semplificando, il verso del momento magnetico.Attualmente, per rilevare lo spin serve quantomeno un magnete orientato.).

Citazione:
Non si capisce bene come, e la frase contiene un nonsense (le "misurazioni non demolitive"?).
Citazione:
Ovvero si comporterebbero come minifibre ottiche, solo che rilevelerebbero..quali particelle? Elettroni, muoni?
Citazione:
Dunque fotoni.
Citazione:
Qui si fa un pò di confusione fra entalgement, rilevamento e coscienza.
Citazione:
Direi che sinceramente è improbabile che al livello dei microtubuli si realizzi la coscienza (propietà intrinsecamente di alto livello, come descritto appunto nel libro di Hofstadter.)
Citazione:
Alcune sì, altre no, ma il tutto appare parecchio confusionario.( e ci sono troppi nonsense).
Citazione:
Abbastanza vero. tuttavia, poichè questi argomenti trattano di fisica non elementare, è probabile (anzi possibile) che le premesse interessanti si siano perse per strada,visto che il risultato appare così confuso.
Citazione:
Che parte da presupposti interessaanti ma "scade" nel finale.(non per quello che dice, per la confusione e i nonsense-ovvero come lo dice).

Kirbmarc grazie x la risposta

Va bene, ho capito allora che è la solita marmellata di concetti presi qua e là...
Insomma siamo lontani da una dimostrazione di qualcosa di tangibile

Citazione:
Qui ho una curiosità: ma se siamo in grado di dire che un qualcosa è una funzione d'onda, vuol dire che abbiamo i parametri di quell'onda (la forma, la frequenza ecc)? Se si: allora perchè non siamo in grado di prevederne il comportamento? Se no: allora come facciamo a dire che è un'onda?

Citazione:
E' vero, se non sono demolitive (distruttive?) non eliminano le alternative e quindi il collasso non avviene...
E poi se ai neuroni arrivano degli input dal sistema nervoso periferico (occhi, nervo ottico ecc...) vuol dire che semmai il collasso della f. d'onda si è già verificato in periferia, no? Mah!

Citazione:
Io avevo letto da un'altra parte che la coscienza in realtà è già soltanto la semplice reazione agli stimoli esterni. Rudimentale, non intelligente, automatica, ma è coscienza. In base a questa definizione un organismo unicellulare (grazie alle ciglia, fatte proprio di microtubuli) sarebbe già cosciente. Comunque leggo quanto prima Hofstader (F. Capra è stato un po' una delusione)

Citazione:
No, la parte che ho citato in grassetto non è del libro "Il cervello quantico" di J.Satinover (bello, parla di reti neurali), bensì del cardiochirurgo Dott. Barberis.
Cmq no problem, ho fatto un po' di casino io.

Un'ultima cosa. Da quello che ho capito, gli elettroni appaiono e scompaiono freneticamente attorno al nucleo formando quelle specie di gusci di forma strana che sono gli orbitali. I quali sono a distanze prefissate (quantizzate), dal meno energetico, al più energetico ecc...
Cioè sembra quasi che un elettrone "appare" in un punto dell'orbitale, poi "scompare" per un po', poi riappare in un'altro punto dell'orbitale ecc...
Non è per caso che l'elettrone descrive una complessa traiettoria in uno spazio di n>3 dimensioni, la quale triettoria interseca il nostro spazio 3dimensionale e in quel momento l'elettrone si rivela ai nostri occhi?
(hic) ecco, lo sapevo che non dovevo bere (hic) prima di postare (hic)

Ognuno di noi ha una coscienza multidimensionale......ragazzi viviamo per sempre!!!!

Ci sono infinite dimensioni che viaggiano su diverse frequenze ma occupano lo stesso spazio come le onde radio!!!