Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#212
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
CLEANER: Potemkin ha ragione, non c'è nessun motivo di essere agressivi.
POTEMKIN: A tua volta evità però "digressioni" personali sul nick altrui, come di qualunque altro tipo.
°°°
Riguardo al "guarda qui" (metallo fuso), non passa. La discussione l'abbiamo già fatta, la loro presenza è ampiamente dimostrata, e se vuoi confutarla devi farlo tu di persona.
Su luogocomune il "guarda qui" non vale, dovresti saperlo.
Inviato il: 18/7/2008 22:43
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#213
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Ehm... ho capito, ma mi spieghi quando mai tu avresti spiegato con parole e opinioni tue le pozze di metallo se non con le foto fasulle di Jones e la fantastica teoria della termite?
E le cariche al WTC? Con parole tue e tuoi argomenti?
E il seven's exploding, sempre con parole tue?
???
Ciao.
Inviato il: 18/7/2008 23:13
Cleaner
Cleaner
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#214
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Ma se sono calmissimo.
Se sono sembrato aggressivo,me ne scuso. Non era mia intenzione.
Smetterò di usare la parola ZERO quando vedrò le risposte alle domandine inevase che vi siete selettivamente dimenticate. Quelle che tu definisci idiote.
Non sapevo fosse sinonimo di scomode. Grazie per il chiarimento.
Per ora le domandine idiote/scomode non hanno avuto nessuna risposta, se non commenti alla persona e battute (quelle si che son gran porcherie) .
Se sono tanto idiote, semplicemente rispondete e argomentate le vostre risposte. Per piacere e grazie.
Saluti.
Inviato il: 18/7/2008 23:16
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#215
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Detriti sparati in alto? Dove? E a che altezza sono arrivati?
Inviato il: 19/7/2008 0:21
Potemkin
Potemkin
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#216
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
Ecco una domanda pregna d'onestà investigativa e priva di intento polemico nonchè da "circolo di cucito":
Citazione:
Una domandina anche a te: L'impatto di un 767 dovrebbe causare più o meno danno di un 707? A) di + B) di -
La risposta è che la mosquito net ( cit.) è indispensabile per non avere le zanzare in casa.
Inviato il: 19/7/2008 2:13
Cleaner
Cleaner
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#217
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
harvey ha scritto: Detriti sparati in alto? Dove? E a che altezza sono arrivati?
Citazione:
Potemkin ha scritto: Ecco una domanda pregna d'onestà investigativa e priva di intento polemico nonchè da "circolo di cucito":
Hai ragione,ti quoto in pieno. A parziale discolpa di harvey si può dire che si è stranamente dimenticato di visionare foto e video postati su questo thread già da un paio di settimane. Eccone un altro : ultimi 6 secondi del video
Ecco una risposta pregna d'onestà investigativa e priva di intento polemico nonchè da "circolo di cucito": Citazione:
Potemkin ha scritto: La risposta è che la mosquito net ( cit.) è indispensabile per non avere le zanzare in casa.
Conosco bene le regole del vostro "circolo del cucito": non rispondere alle domandine facili facili e postare porcherie a discredito di chi le pone.
Come da copione ormai visto e rivisto , Fatti ZERO,argomenti ZERO,risposte ZERO
Citazione:
Potemkin ha scritto:Le torri sono state colpite da 2 767 a 750km/h. Punto
Secondo la tua personalissima opinione, L'impatto di un 767 dovrebbe causare più o meno danno di un 707? A) di + B) di -
Dato che: ben sapete che le torri erano progettate per sostenere impatti aerei, ben sapete che i due tipi di aerei non sono molto differenti, ben sapete che l'impatto del 767 non ha causato maggiori danni di quanto previsto in fase di progettazione, dubito che avrete il coraggio di rispondere.
L'unica provocazione proviene da chi l'onestà investigativa non sa nemmeno cosa sia e le uniche argomentazioni sono due battutine poco divertenti perchè ormai usate decine di volte. Quelle si piene d'intento polemico.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#218
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.
Un modo di demolire una struttura è quello di tagliare le connessioni vitali della struttura portante che la tengono insieme, alla base, per ridurre l'energia di deformazione della zona più forte. La struttura quindi crollerà sulla sua base. Si può anche provare partendo dall'alto, ma verrebbe creata una fontana di polvere mentre la struttura esplode lateralmente.
Il blocco superiore del WTC1 è un problema. Il suo peso non era enorme, solo circa 33.000 tonnellate! Le colonne portanti - la struttura primaria che sopportava questo peso - occupava solo lo 0,13% dell'area totale della pianta, l'area del piano di inizio crollo - il resto era aria, questo è un'indicazione di quanto erano forti le colonne della struttura inferiore! Le forze e gli stress sulle colonne erano bassi - meno del 30% del limite massimo, cioè un fattore di sicurezza contro la rottura da carico eccessivo maggiore di 3. Inoltre l'energia di deformazione, la forza, inglobata dal blocco superiore, che lo teneva insieme era la stessa della struttura inferiore.
Nella lotta contro le grandi forze organizzate di intolleranza e autoaffermazione insana, è importante che i report scientifici, i trattati e le analisi di strutture in acciaio danneggiate e distrutte vengano fatte da persone oneste che ragionano correttamente, sono imparziali e stimano i fatti in modo giusto. Ragionamenti confusi, passioni cattive, disonestà, comportamenti corrotti, assunzioni errate e superficialità non contribuiscono ad una migliore conoscenza del mondo che ci circonda.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#219
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Ahmbar, post 35, data: 24/6/2008 Citazione:
Parliamo invece delle colonne esterne espulse a centinaia di metri anche verso l'alto, come si concilia con le colonne che si comprimono su se stesse ?
O la fontana di detriti sparata verso l'alto, quando avrebbe dovuto essere presente il solo risucchio di aria verso il basso causato dal crollo "essentially in freefall"?
Harvey, post 215, data: 19/7/2008 Citazione:
Detriti sparati in alto? Dove? E a che altezza sono arrivati?
Finalmente! Ma ancora non ci siamo. Dovresti dirci secondo te, perché le colonne al posto di cadere all'interno, con il crollo, vengono sparate lontano; e perché c'è una fontana di detriti verso l'alto quando dovrebbero tutti cadere verso il basso, tirati dal crollo della torre.
Beh, in teoria tu e Potemkin dovreste anche dirci come potete credere che quello sia un crollo gravitazionale, visto che non ha niente in comune con un vero crollo gravitazionale. [i motivi di questa affermazione sono contenuti nel post numero 182]
Chiedo gentilmente a tutti voi, di scrivere sempre le motivazioni delle vostre affermazioni.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 19/7/2008 9:19
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#222
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
POTEMKIN: Non c'è bisogno che tu vada a cercare. Ho riportato qui le testimonianze più importanti. Come vedi, è tutt'altro che "fantasia".
TESTIMONIANZE SULL'ACCIAIO FUSO
Dead On Arrival
The NIST 9/11 Report on the WTC Collapse
By Mark H. Gaffney
Note to the reader: The following is a critique of the National Institute for Standards and Technology (NIST) report on the World Trade Center (WTC) collapse. The 43 volume NIST report was the result of a 3 year investigation, and was released in September 2005. It remains the official US government explanation for why the WTC collapsed on 9/11. As you are about to discover, the report itself collapses under scrutiny. There is no doubt that the NIST investigation was politically controlled by limiting its scope, thereby making the truth unobtainable. This is one way to neuter an investigation.
12/21/06 -- -- Fires raged at ground zero for many weeks after 9/11. In fact, it was not until December 19, 2001 that the NYC fire marshall declared the fires extinguished.
The fires burned long into the cleanup. The removal of steel beams and debris from the top of the pile allowed oxygen to reach the fires smoldering below. As a result, the flames often flared up, hampering workers on site. Joel Meyerowitz, a photographer, made note of this in his 2006 retrospective book, Aftermath. Armed with his trusty camera Meyerowitz roamed ground zero for months following the attack. Police repeatedly ejected him, but he kept returning in order to document what had happened. Eventually Meyerowitz amassed an impressive photographic record. In his fine book he remarks that the ground in places was so hot it melted the workmen’s rubber boots.
But Meyerowitz was hardly the first to comment on the pile’s incredible residual heat. The first accounts of molten steel came just hours after the attack: from the search and rescue teams who were among the first on the scene. Sarah Atlas, a member of New Jersey Task Force One Search and Rescue, was one of these emergency responders. Sarah reported seeing molten steel in the pile even as she searched in vain for survivors.[1]
K-9/11 Tracking the Rescuers’ Trauma
Even before the twin towers of the World Trade Center fell, Sarah Atlas and her canine partner, Anna, a black-faced German shepherd, were deployed by New Jersey’s Task Force One Urban Search and Rescue. By the end of the day on September 11, they were at Ground Zero, where they stayed for ten days in a fruitless search for survivors.
“The [NYFD] people who called us had been killed,” Atlas considered as she surveyed the tons and acres of wreckage. “Nobody’s going to be alive.” Fires burned and molten steel flowed in the pile of ruins still settling beneath her feet. She wore a respirator to filter out the smoke, dust, and fumes, but Anna worked without a mask to sniff out places where the broken dead lay. Anna is a live-find dog, but she developed a “truly intent stare” that Atlas came to recognize as her response to catching the scent of a corpse. Mostly they found parts.
Many have denied the existence of molten steel at ground zero. But there are too many eyewitness accounts to dismiss, including the testimony of engineers, city officials and other competent professionals who toured the ruin. One of these, Dr Keith Eaton, Chief Executive of the London-based Institution of Structural Engineers, later wrote in The Structural Engineer about what he had seen, namely: “molten metal which was still red-hot weeks after the event,” as well as “four-inch thick steel plates sheered and bent in the disaster.”[2]
A similar account came from Leslie E. Robertson, an engineer who helped design the WTC. He is currently a partner at Leslie E. Robertson Associates, a structural consulting firm that was under contract to the WTC at the time of the tragedy. In a keynote address Robertson reportedly told the Structural Engineers Association of Utah that: “...as of 21 days after the attack the fires were still burning and molten steel still running.”[3] Public health officials/experts also toured the scene of destruction. Alison Geyh Ph.D., an Assistant Professor of Environmental Health at Johns Hopkins, was with one of these teams. She wrote that “In some pockets now being uncovered they are finding molten steel.”[4] The fact was even reported to the 9/11 Commission by Kenneth Holden, Commissioner of the city of New York. He told the panel about seeing “molten metal” during a walkthrough.[5]
The evidence accumulated even as the cleanup progressed. Work crews removing the mountain of debris, piece by piece, discovered pools of molten steel beneath the pile, where the towers had stood. One pool was found at the bottom of the elevator shafts. Some of the pools were not found until 3, 4, even 5 weeks after 9/11.
Contractors working on site confirmed these discoveries. Such as Peter Tully, president of Tully Construction of Flushing New York, who was one of four contractors engaged by New York City to handle the cleanup. During an August 2002 interview Tully told the American Free Press that indeed workmen had seen the molten pools.[6] The same interview included a statement by Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc., who, years before, ramrodded the cleanup of the bombed Federal Building in Oklahoma City. Loizeaux was called in by Tully to draft the cleanup plan for the WTC site. Loizeaux said, “Yes, hot spots of molten steel were seen in the basements.” Molten steel was also found under WTC 7.
These pools of molten metal have never been explained. Loizeaux told the American Free Press that the continuing fires were fueled by “paper, carpet and other combustibles packed down the elevator shafts by the tower floors as they ‘pancaked’ into the basement.” Manuel Garcia, a physicist, has suggested that cars left in parking garages under the WTC contained gasoline that may have fueled the fires.[7] Both are probably correct. But none of these fires were hot enough to melt steel. Indeed, none of the combustibles in the wreckage burned anywhere near the melting point of construction grade steel beams (2800 °F). As noted, the smoldering fires for the most part were oxygen-starved.
The persistence of molten steel under the WTC for many weeks is extraordinary–––and anomalous. Evidently, the hot spots under the wreckage were not in the least fazed by heavy rain on September 14-15, nor by the millions of gallons of water that firemen and cleanup crews sprayed on the smoking ruins. Five days after the attack the US Geological Survey (USGS) found dozens of “hot spots” in the wreckage via remote sensing, i.e., an infrared spectrometer (AVIRIS). The two hottest spots were under WTC 2 and WTC 7. The USGS recorded surface temperatures as high as 747°C (1376°F)).[8] The molten pools below the pile must have been at least twice as hot––––hot enough to evaporate rain and the water sprayed on the pile, long before it reached the bottom.
SINTESI: A cinque giorni dagli attacchi questa termografia mostra dozzine di "punti caldi" fra le macerie, con TEMPERATUREDI SUPERFICIE di oltre 700 gradi centigradi alla base del WTC2 e del WTC7. Le pozze risultanti dalla fusione debbono essere state calde almeno il doppio - calde a sufficienza da far evaporare la pioggia e i milioni di galloni d'acqua che le squadre di recupero hanno gettato sulle rovine fumanti.
I punti caldi hanno mantenuto le alte temperature per molte settimane
IL "METEORITE"
Elementi di ACCIAIO, ACCIAIOFUSO e cemento
PILONI DELLE TORRI PIEGATI A CALDO
"Ci vogliono migliaia di gradi per piegare l' ACCIAIO in questo modo"
TESTIMONIANZE DEI POMPIERI
Vedevi l' ACCIAIO FUSO (scorrere)
Danger in the Dust
It is 4 a.m. in New York City as four researchers from the School enter the site of the World Trade Center disaster on foot. Each is lugging from 50 to 90 pounds of air-monitoring equipment onto Ground Zero. In the dark, the tangled pile of wreckage takes on a distinctly hellish cast.
"Fires are still actively burning and the smoke is very intense," reports Alison Geyh, PhD. "In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel."
“Once the area was cleaned, normal commercial trash collections resumed by the haulers that are licensed and regulated by the Trade Waste Commissioner,” Dawkins says. But for about two and a half months after the attacks, in addition to its regular duties, NYDS played a major role in debris removal — everything from molten steel beams to human remains — running trucks back and forth between Ground Zero and Fresh Kills landfill, which was reopened to accommodate the debris.
Ron Burger - Public Health Advisor at the National Center for Environmental Health, Centers for Disease Control and Prevention:
The National Environmental Health Association’s paper “Messages in the Dust” quotes Burger: “Feeling the heat, seeing the molten steel, the layers upon layers of ash, like lava, it reminded me of Mt. St. Helens and the thousands who fled that disaster.”
Guy Lounsbury - Member of New York Air National Guard’s 109th Air Wing:
National Guard Magazine article written by Lounsbury (excerpt): “One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.”
After heroic efforts at the World Trade Center, New York City’s Fire Department had the Herculean task of documenting human remains found in the rubble. Anyone at the site—a policeman, a crane operator or a Federal Emergency Management Agency official—who discovered a body part had to notify the fire department. A firefighter would then collect the remains and write down a tracking number, date, time, description and location. The Fire Department mapped Ground Zero into grids and cells. A fireman might locate the remains as “in grid B, cell 7,” write it on a slip of paper and take it to the quadrant command center. A FEMA agent would then transcribe the note and enter it into a database. Not only was this laborious for the firefighters, but the working conditions were hellish, said Greg Fuchek, vice president of sales for LinksPoint Inc. of Norwalk, Conn. For six months after Sept. 11, the ground temperature varied between 600 degrees Fahrenheit and 1,500 degrees, sometimes higher.
“In the first few weeks, sometimes when a worker would pull a steel beam from the wreckage, the end of the beam would be dripping molten steel,” Fuchek said.
Visto che il kerosene non contiene zolfo, che cosa può aver generato questo processo chimico, rilevato in un reperto del WTC7, che i professori di scienza dei materiali Biederman e Sisson hanno saputo attribuire soltanto a una ipotetica pioggia acida - decisamente copiosa - e che il New York Times ha definito "forse il più profondo mistero emerso da questa investigazione"?
Materials science professors Ronald R. Biederman and Richard D. Sisson Jr. confirmed the presence of eutectic formations by examining steel samples under optical and scanning electron microscopes. A preliminary report was published in JOM, the journal of the Minerals, Metals & Materials Society. A more detailed analysis comprises Appendix C of the FEMA report. The New York Times called these findings "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation." The significance of the work on a sample from Building 7 and a structural column from one of the twin towers becomes apparent only when one sees these heavy chunks of damaged metal.
A one-inch column has been reduced to half-inch thickness. Its edges--which are curled like a paper scroll--have been thinned to almost razor sharpness. Gaping holes--some larger than a silver dollar--let light shine through a formerly solid steel flange.
Una colonna di due centimetri e mezzi di spessore è stata ridotta alla metà. I suoi bordi, arrotolati come carta da papiro, sono diventati taglienti quasi quanto un rasoio. Larghi fori - alcuni più larghi di un dollaro d'argento, fanno entrare luce in quello che prima era una compatta giuntura/lamina d'acciaio.
Jonathan Barnett
Ronald R. Biederman
R. D. Sisson, Jr.
CLimited Metallurgical Examination
C.1 Introduction
Two structural steel members with unusual erosion patterns were observed in the WTC debris field. The first appeared to be from WTC 7 and the second from either WTC 1 or WTC 2. Samples were taken from these beams and labeled Sample 1 and Sample 2, respectively. A metallurgic examination was conducted.
C.2 Sample 1 (From WTC 7)
Several regions in the section of the beam shown in Figures C-1 and C-2 were examined to determine microstructural changes that occurred in the A36 structural steel as a result of the events of September 11, 2001, and the subsequent fires. Although the exact location of this beam in the building was not known, the severe erosion found in several beams warranted further consideration. In this preliminary study, optical and scanning electron metallography techniques were used to examine the most severely eroded regions as exemplified in the metallurgical mount shown in Figure C-3. Evidence of a severe high temperature
readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel. This sulfur-rich liquid penetrated preferentially down grain boundaries of the steel, severely weakening the beam and making it susceptible to erosion. The eutectic temperature for this mixture strongly suggests that the temperatures in this region of the steel beam approached 1,000 °C (1,800 °F), which is substantially lower than would be expected for melting this steel.
Figure C-3 Mounted and polished severely thinned section removed from the wide-flange beam shown in Figure C-1.
When steel cools below the eutectic temperature, the liquid of eutectic composition transforms to two phases, iron oxide, FeO, and iron sulfide, FeS. The product of this eutectic reaction is a characteristic geometrical arrangement that is unique and is readily visible even in the unetched microstructure of the steel. Figures C-4 and C-5 present typical near-surface regions showing the microstructural changes that occur due to this corrosion attack. Figure C-6 presents the microstructure from the center of a much thicker section of the steel that is unaffected by the hot corrosion. Figure C-7 illustrates the deep penetration of the liquid into the steel’s structure. In order to identify the chemical composition of the eutectic, a qualitative chemical evaluation was done using energy dispersive X-ray analysis (EDX) of the eutectic reaction products. Figure C-8 illustrates the results of this analysis.
APPENDIX C : Limited Metallurgical Examination
Figure C-8 Qualitative chemical analysis.
Summary for Sample 1
The thinning of the steel occurred by a high-temperture corrosion due to a combination of oxidation and sulfidation.
Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000 °C (1,800 °F) results in the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel.
The sulfidation attack of steel grain boundaries accelerated the corrosion and erosion of the steel.
Riassunto del reperto 1:
L'assottigliamento dell'acciaio è avvenuto tramite una corrosione ad alta temperatura, a causa di una combinazine di ossidazione e solfurazione.
Il riscaldamento dell'acciaio in un ambiento corrosivo caldo che si avvicina ai 1000° C. produce una mistura eutettica di ferro, ossigeno e zolfo che ha liquefatto l'acciaio.
L'azione della solfurazione sui grani esterni dell'acciaio ha accelerato la corrosione e l'erosione dell'acciaio,
Quindi Barnett parla di ACCIAIO LIQUEFATTO
Torna all'articolo
Inviato il: 19/7/2008 9:52
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#223
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Bene Cleaner, ma è tutto qui? Sai com'è, a sentir parlare di "fontana di detriti sparata verso l'alto" m'immaginavo qualcosa di molto più imponente. Anzi, per un attimo ho creduto che per voi complottisti, immagini come questa:
rappresentassero dei getti esplosivi che vanno verso l'alto, ma per fortuna nessuno di voi è così ingenuo e sprovveduto.
Dimmi: in una demolizione controllata quel fenomeno sarebbe normale? Mi sai portare qualche esempio? E se fosse stata usata la termite? La termite spara i detriti verso l'alto?
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#224
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
harvey ha scritto: Dimmi: in una demolizione controllata quel fenomeno sarebbe normale? Mi sai portare qualche esempio? E se fosse stata usata la termite? La termite spara i detriti verso l'alto?
No, la thermite è un composto incendiario usato nelle linear cutting charges, che servono per tagliare l'acciaio. Che le travi siano state lanciate anche verso l'alto è invece prova indiretta di detonazione di esplosivi (prova diretta sarebbe aver trovato degli esplosivi o dei residui, ma come sappiamo quelli nessuno li ha cercati) Ovviamente nessuno vieta di utilizzare entrambi in una demolizione controllata di un grattacielo con struttura in acciaio e piani con soletta in cemento. Quindi per rispondere alla tua domanda:
Citazione:
in una demolizione controllata quel fenomeno sarebbe normale?
sì, in una demolizione controllata realizzata con thermite ed esplosivi e fatta per far sembrare che il blocco superiore di 30 piani schiacci gli 80 piani sottostanti polverizzandoli, sarebbe un fenomeno normale (per quanto increscioso per chi ha organizzato la messinscena).
Quello che Cleaner infatti sta chiedendo è: in un crollo gravitazionale quel fenomeno sarebbe normale?
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 19/7/2008 10:55
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#225
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
Ovviamente nessuno vieta di utilizzare entrambi in una demolizione controllata di un grattacielo con struttura in acciaio e piani con soletta in cemento.
Quindi prima le Torri sono state colpite dagli aerei, poi danneggiate dagli incendi, poi fatte scoppiare con esplosivi, e in più tagliate dalla termite. Cazzo, volevano proprio essere sicuri che cadessero!
Citazione:
in un crollo gravitazionale quel fenomeno sarebbe normale?
Citazione:
n una demolizione controllata realizzata con thermite ed esplosivi e fatta per far sembrare che il blocco superiore di 30 piani schiacci gli 80 piani sottostanti polverizzandoli, sarebbe un fenomeno normale
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#226
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
harvey ha scritto: Citazione:
Ovviamente nessuno vieta di utilizzare entrambi in una demolizione controllata di un grattacielo con struttura in acciaio e piani con soletta in cemento.
Quindi prima le Torri sono state colpite dagli aerei, poi danneggiate dagli incendi, poi fatte scoppiare con esplosivi, e in più tagliate dalla termite. Cazzo, volevano proprio essere sicuri che cadessero!
Sì, volevano proprio che cadessero. Per questo si parla di Inside Job
Citazione:
Citazione:
in un crollo gravitazionale quel fenomeno sarebbe normale?
Citazione:
n una demolizione controllata realizzata con thermite ed esplosivi e fatta per far sembrare che il blocco superiore di 30 piani schiacci gli 80 piani sottostanti polverizzandoli, sarebbe un fenomeno normale
Non è che ti sei risposto da solo?
No. Infatti ti si chiede: il fenomeno di detriti lanciati verso l'alto sarebbe normale in un crollo gravitazionale?
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 19/7/2008 11:16
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#227
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Ma se hai detto che è stato fatto apposta per simulare un crollo gravitazionale... lascia perdere, mi sa che non ci arrivi.
Dipende dalla natura dei detriti, dalla loro massa, dalla loro quantità, dall'altezza alla quale sarebbero stati sparati. Tutti dati che non vedo da nessuna parte. Comunque in un crollo disordinato come quello delle Torri non mi stupisce affatto che qualche frammento, in conseguenza delle varie collisioni, venga proiettato in alto. Si consideri anche che la famosa aria compressa, responsabile degli squibs, viene spinta in tutte le direzioni, eventualmente trascinandosi dietro qualcosa.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#228
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Citazione:
harvey ha scritto: Ma se hai detto che è stato fatto apposta per simulare un crollo gravitazionale... lascia perdere, mi sa che non ci arrivi.
No, Citazione:
Cleaner ha detto, senza riferimenti a crolli gravitazionali: In una demolizione controllata realizzata con thermite ed esplosivi e fatta per far sembrare che il blocco superiore di 30 piani schiacci gli 80 piani sottostanti polverizzandoli, sarebbe un fenomeno normale.
ha detto che è stato fatto per far sembrare che il pezzo superiore distrugga tutta la torre. E questo non succede nei crolli gravitazionali. Ma mi sa che non ci arrivi.
Citazione:
Dipende dalla natura dei detriti, dalla loro massa, dalla loro quantità, dall'altezza alla quale sarebbero stati sparati. Tutti dati che non vedo da nessuna parte. Comunque in un crollo disordinato come quello delle Torri non mi stupisce affatto che qualche frammento, in conseguenza delle varie collisioni, venga proiettato in alto.
Se il crollo è gravitazionale, non c'è nessuna forza che non sia rivolta verso il basso. Allora secondo te, visto che lo trovi normale, da dove può venire una forza diretta verso l'alto?
Citazione:
Si consideri anche che la famosa aria compressa, responsabile degli squibs, viene spinta in tutte le direzioni, eventualmente trascinandosi dietro qualcosa.
La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto. Ma anche se questo fosse successo veramente, non si spiega affatto perché ci sono dei getti d'aria che precedono il crollo anche di 10 piani. O forse tu hai un opinione al riguardo. Se ce l'hai puoi dircela, se non ce l'hai, allora puoi benissimo iniziare a smettere di mentire a te stesso.
Comunque il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.
nb: argomentare le proprie affermazioni dovrebbe valere per tutti, leggete la mia firma.
_______________________ EDIT: In alto a destra della torre c'è un oggetto misterioso. Forse è una colonna d'acciaio? Si trova più in alto della torre. Quindi ci sono 2 possibilità:
o è caduta lateralmente, e la velocità del crollo della torre è superiore a quella della caduta della colonna,
o è stata sparata verso l'alto
Dato che io e Harvey sappiamo che le torri sono crollate più lentamente della velocità di caduta libera, ci rimane la seconda opzione.
Citazione:
Harvey ha scritto, senza dare motivazioni: Anzi, per un attimo ho creduto che per voi complottisti, immagini come questa rappresentassero dei getti esplosivi che vanno verso l'alto, ma per fortuna nessuno di voi è così ingenuo e sprovveduto.
Oltre a quello, Harvey, rappresenta anche dove dovrebbe essere il tuo caro blocco superiore che crea crolli gravitazionali perfettamente ovvi, naturali e plausibili. (Non so se hai notato che non c'è, nel dubbio te lo faccio sapere)
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 19/7/2008 13:05
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#229
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
Se il crollo è gravitazionale, non c'è nessuna forza che non sia rivolta verso il basso. Allora secondo te, visto che lo trovi normale, da dove può venire una forza diretta verso l'alto?
Un po' di fantasia, su, che ne avete tanta quando vi fa comodo. Basta che la smetti di pensare al Tetris.
Citazione:
In alto a destra della torre c'è un oggetto misterioso. Forse è una colonna d'acciaio? Si trova più in alto della torre. Quindi ci sono 2 possibilità: o è caduta lateralmente, e la velocità del crollo della torre è superiore a quella della caduta della colonna, o è stata sparata verso l'alto. Dato che io e Harvey sappiamo che le torri sono crollate più lentamente della velocità di caduta libera, ci rimane la seconda opzione.
Tu prima hai parlato di "fontana di detriti scagliati verso l'alto", adesso ne vedi uno solo (e non sai neanche cos'è). Anzi, lo deduci, sempre nel tuo modello di Tetris-Universo ricavato dallo svedese. Ma nei video vedi quell'oggetto volare in alto?
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#230
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Citazione:
harvey ha scritto: Citazione:
Ciaolo ha chiesto: Se il crollo è gravitazionale, non c'è nessuna forza che non sia rivolta verso il basso. Allora secondo te, visto che lo trovi normale, da dove può venire una forza diretta verso l'alto?
Un po' di fantasia, su, che ne avete tanta quando vi fa comodo. Basta che la smetti di pensare al Tetris.
Vuoi degnarci di una risposta? Non capisco cosa hai da nascondere...
Citazione:
Citazione:
In alto a destra della torre c'è un oggetto misterioso. Forse è una colonna d'acciaio? Si trova più in alto della torre. Quindi ci sono 2 possibilità: o è caduta lateralmente, e la velocità del crollo della torre è superiore a quella della caduta della colonna, o è stata sparata verso l'alto. Dato che io e Harvey sappiamo che le torri sono crollate più lentamente della velocità di caduta libera, ci rimane la seconda opzione.
Tu prima hai parlato di "fontana di detriti scagliati verso l'alto", adesso ne vedi uno solo
Mica ne vedo uno solo... ho forse detto questo? Non l'ho detto e non lo penso.
Citazione:
(e non sai neanche cos'è). Anzi, lo deduci, sempre nel tuo modello di Tetris-Universo ricavato dallo svedese.
[Piccola precisazione: un ingegnere svedese.] Tu allora continua a credere all'universo unidimensionale basato su assunzioni demenziali della versione ufficiale!
da 0:09 a 0:13 - si vede una traiettoria parabolica. Un oggetto in caduta libera può avere una traiettoria parabolica da ascendente a discendente? No, solo discendente! Quindi viene sparato verso l'alto - parabola ascendente, poi cade - parabola discendente. Questo è comunemente conosciuto come moto del proiettile.
si vede anche nei secondi 0:21 - 0:24
e 0:29 - 0:34
e 0:49 - 0:52
Qualsiasi detrito che ha una traiettoria parabolica con una fase ascendente (la parabola quindi ha un vertice) è un detrito sparato verso l'alto.
Del mio post precedente allora non puoi criticare nient'altro che quelle frasi? Quindi condividi e confermi tutto il resto: Citazione:
Cleaner ha detto che una demolizione controllata fatta con thermite ed esplosivi è stata fatta per far sembrare che il pezzo superiore distrugga tutta la torre. E questo non succede nei crolli gravitazionali.
La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto. Ma anche se questo fosse successo veramente, non si spiega affatto perché ci sono dei getti d'aria che precedono il crollo anche di 10 piani. O forse tu hai un opinione al riguardo. Se ce l'hai puoi dircela, se non ce l'hai, allora puoi benissimo iniziare a smettere di mentire a te stesso.
Comunque il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.
nb: argomentare le proprie affermazioni dovrebbe valere per tutti.
Questa immagine rappresenta anche dove dovrebbe essere il tuo caro blocco superiore che crea crolli gravitazionali perfettamente ovvi, naturali e plausibili. (Non so se hai notato che non c'è, nel dubbio te lo faccio sapere)
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 19/7/2008 16:00
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#231
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
Vuoi degnarci di una risposta? Non capisco cosa hai da nascondere...
Scusa, Ciaolo, ma prima rispondi a questa semplice domanda:
Tu vedi un singolo corpo in caduta? SI o NO? (lol)
Vuoi prendere un attimo in considerazione la complessità derivante dal moto di migliaia di detriti in collisione con la struttura sottostante e tra di loro? Quello è un grattacielo, non è un oggetto puntiforme da esercizio di libro di "Fisica I for Dummies".
Quanto a tutto il discorso sulle parabole, siccome sono un gentleman, prima di prenderti in giro per l'eternità, vorrei darti le possibilità di esprimerti meglio. Tu "vedi" la fase ascendente di questa parabola? (che poi non esiste: l'oggetto sembra emergere dalla nube, e poi lo si vede cadere in perfetta verticale)
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#232
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Citazione:
harvey ha scritto:
Vuoi prendere un attimo in considerazione la complessità derivante dal moto di migliaia di detriti in collisione con la struttura sottostante e tra di loro? Quello è un grattacielo, non è un oggetto puntiforme da esercizio di libro di "Fisica I for Dummies".
Quindi la tua opinione è che in un crollo gravitazionale alcune travi possono anche andare verso l'alto, non è impossibile, solo difficile da calcolare.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 19/7/2008 18:06
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#233
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
HARVEY: Stai tornando a usare toni antipatici e offensivi. Ricordati che sei appena stato riammesso.
Alla prossima non solo ti sospendo di nuovo, ma non ti dovrò nemmeno mezza spiegazione.
QUALUNQUE RIFERIMENTO ALLA PERSONA, ANCHE INDIRETTO, E' DA EVITARE. Se non la capisci così, io posso farci poco.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#234
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Citazione:
harvey ha scritto: Scusa, Ciaolo, ma prima rispondi a questa semplice domanda:
Ma se rispondevi prima di farmi questa domanda crollava il mondo?
Citazione:
Tu vedi un singolo corpo in caduta? SI o NO? (lol)
Io no, ma tu dovresti, visto che dici che il blocco superiore UNICO, INTEGRO E FORTISSIMO è caduto sulla torre distruggendola. Se poi vedi tanti corpi cadere sulla torre, allora dovresti spiegarmi perché la struttura in acciaio dovrebbe aver ceduto... anzi volevo dire dovrebbe essere stata ridotta in tanti pezzettini.
Citazione:
Vuoi prendere un attimo in considerazione la complessità derivante dal moto di migliaia di detriti in collisione con la struttura sottostante e tra di loro? Quello è un grattacielo, non è un oggetto puntiforme da esercizio di libro di "Fisica I for Dummies".
È quello che fa il tuo odiato ingegnere svedese: prende in considerazione tutto ciò che riguarda la struttura delle torri in quelle circostanze. È il NIST che considera quelle torri come distrutte da blocchi unici, integri, indistruttibili, fortissimi, pesantissimi, e quindi dovrebbero rileggersi Disica 1 for dummies. Se poi vorresti dire che i detriti, e anche le colonne, che volano veso l'alto sono semplicemente rimbalzate sulla struttura inferiore, dovresti spiegarmi come ha fatto quest'ultima ad autodistruggersi da sola.
Citazione:
Quanto a tutto il discorso sulle parabole, siccome sono un gentleman,
Secondo me il motivo è ben diverso. e ho fiorfior di tuoi post per provarlo.
Citazione:
prima di prenderti in giro per l'eternità, vorrei darti le possibilità di esprimerti meglio.
Fai pure, basta che motivi i tuoi insulti! Puoi dirmi tutto quello che ti pare finché me lo merito.
Citazione:
Tu "vedi" la fase ascendente di questa parabola? (che poi non esiste: l'oggetto sembra emergere dalla nube, e poi lo si vede cadere in perfetta verticale)
Certo che la colonna sembra apparire dal nulla. Ma quando appare ha le seguenti caratteristiche:
-è ferma a mezz'aria e ruota leggermente
-è parecchio lontana dal palazzo
e solo dopo aver ruotato un po' sullo stesso punto cade.
Secondo te quale è la cosa più plausibile: 1-che quando era nascosta dalla polvere stava facendo la parte ascendente della parabola 2-che è caduta, poi si è fermata a mezz'aria, e poi è ripartita
Dovresti fare queste analisi da solo, mi sembra di parlare a un bambino.
----- Anche questa volta hai dato ragione alla parte restante del mio precedente post: Citazione:
Ciò su cui Harvey è daccordo: - La versione ufficiale crede a un universo unidimensionale basato su assunzioni demenziali
- Un pezzo superiore che distrugge tutta la struttura portante non succede mai nei crolli gravitazionali.
- La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto. Ma anche se questo fosse successo veramente, non si spiega affatto perché ci sono dei getti d'aria che precedono il crollo anche di 10 piani.
- Iniziare a smettere di mentire a sé stesso.
- Il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.
- L'immagine rappresentava anche dove dovrebbe essere il blocco superiore (che non c'è).
------------- @Massimo: Il "for dummies" non mi offende affatto! Anzi è una delle tantissime prove che Harvey sta pubblicando a favore della sua malafede.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 19/7/2008 18:14
harvey
harvey
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#235
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
@Massimo: "For dummies" è una collana di libri divulgativi di grande successo. Non vedo l'offesa, ma se proprio non vedi l'ora di bannarmi fà pure. Anzi, ti do pure il permesso di editare i vari post in modo da far sembrare che io abbia ignorato i tuoi avvisi. Ho notato che questa è l'ultima tendenza.
Così come non mi pare offensivo dire che Ciaolo ha detto una castroneria, nel sostenere che qualunque moto parabolico discendente deve aver per forza avuto una fase ascendente. Anzi, gli ho dato la possibilità di correggersi, e se non l'ha afferrata non è certo colpa mia.
Citazione:
Certo che la colonna sembra apparire dal nulla. Ma quando appare ha le seguenti caratteristiche:
-è ferma a mezz'aria e ruota leggermente
-è parecchio lontana dal palazzo
e solo dopo aver ruotato un po' sullo stesso punto cade.
Secondo te quale è la cosa più plausibile: 1-che quando era nascosta dalla polvere stava facendo la parte ascendente della parabola 2-che è caduta, poi si è fermata a mezz'aria, e poi è ripartita
La "colonna" (che in realtà non sappiamo cos'è) potrebbe ad esempio essere stata espulsa dal blocco superiore a crollo già iniziato. E' solo una possibilità: in realtà io non ne so nulla e nemmeno tu.
Sertes:
Citazione:
Quindi la tua opinione è che in un crollo gravitazionale alcune travi possono anche andare verso l'alto, non è impossibile, solo difficile da calcolare.
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#236
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/10/2007
Da
Messaggi: 596
Citazione:
harvey ha scritto: Così come non mi pare offensivo dire che Ciaolo ha detto una castroneria, nel sostenere che qualunque moto parabolico discendente deve aver per forza avuto una fase ascendente.
Ma ti pare che io abbia mai affermato una stupidaggine del genere?: Citazione:
Ciaolo in realtà ha detto: Un oggetto in caduta libera può avere una traiettoria parabolica da ascendente a discendente? No, solo discendente!
Citazione:
Anzi, gli ho dato la possibilità di correggersi, e se non l'ha afferrata non è certo colpa mia.
Va bene, ho capito che avevi male interpretato le mie parole.
Citazione:
La "colonna" (che in realtà non sappiamo cos'è)
E che cosa potrebbe essere se non una colonna?
Citazione:
potrebbe ad esempio essere stata espulsa dal blocco superiore a crollo già iniziato. E' solo una possibilità: in realtà io non ne so nulla e nemmeno tu.
Se così fosse stato, abbracci la prima possibilità: la colonna è stata espulsa, dopo essere stata tagliata sopra e sotto, verso l'esterno, dopo che per tutto il tempo era tirata all'interno; per poi iniziare a cadere, fermarsi a mezz'aria e iniziare a ruotare, poi dopo che il fumo finisce, può comodamente ricominciare a cadere. Ti sembra plausibile?
Permettimi di dire che qualcosa in più di te di fisica ne so. Ti invito per l'ennesima volta di non sparare tutto ciò che ti viene in mente se non hai una MOTIVAZIONE VALIDA.
Citazione:
Citazione:
Sertes ha detto: Quindi la tua opinione è che in un crollo gravitazionale alcune travi possono anche andare verso l'alto, non è impossibile, solo difficile da calcolare.
Ma è un insulto, una presa in giro, un sì, o un no?
Come sempre d'ora in poi aggiungo la lista delle cose condivise da Harvey: Citazione:
Ciò su cui harvey è daccordo: - La versione ufficiale crede a un universo unidimensionale basato su assunzioni demenziali
- Un pezzo superiore che distrugge tutta la struttura portante non succede mai nei crolli gravitazionali.
- La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto. Ma anche se questo fosse successo veramente, non si spiega affatto perché ci sono dei getti d'aria che precedono il crollo anche di 10 piani.
- Iniziare a smettere di mentire a sé stesso.
- Il blocco superiore ha una capacità molto limitata di assorbire energia di deformazione e questa è la principale ragione per cui non può schiacciare (crush down) la struttura al di sotto riducendola in polvere.
- L'immagine rappresentava anche dove dovrebbe essere il blocco superiore (che non c'è).
- l'ingegnere svedese prende in considerazione tutto ciò che riguarda la struttura delle torri in quelle circostanze. È il NIST che considera quelle torri come distrutte da blocchi unici, integri, indistruttibili, fortissimi, pesantissimi, e quindi dovrebbero rileggersi Disica 1 for dummies.
Seguono le domande a cui non vuoi rispondere per non comprometterti. Citazione:
Domande che harvey ignora: - Se vedi tanti corpi cadere sulla torre, allora dovresti spiegarmi perché la struttura portante in acciaio dovrebbe essere stata ridotta in tanti pezzettini.
- Se il crollo è gravitazionale, non c'è nessuna forza che non sia rivolta verso il basso. Allora secondo te, visto che lo trovi normale, da dove può venire una forza diretta verso l'alto?
- Se pensi che i detriti e le colonne che volano veso l'alto sono semplicemente rimbalzate sulla struttura inferiore, dovresti spiegare come ha fatto quest'ultima ad autodistruggersi da sola.
_________________
Ogni affermazione oggettiva deve avere un riscontro non obiettabile, altrimenti è una menzogna. Un'affermazione soggettiva non ha alcun valore se argomenta menzogne. A. R.
Inviato il: 19/7/2008 19:07
Redazione
Redazione
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#237
Webmaster
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
Ascoltami bene, HARVEY, perchè è l’ultima volta che te lo dico: tu non devi GIUDICARE cosa sia offensivo e cosa non lo sia. Devi semplicemente EVITARE qualunque riferimento alla persona, diretto o indiretto. Punto.
Se non sai cosa vuol dire QUALUNQUE, comprati un vocabolario.
Inviato il: 19/7/2008 19:17
Cleaner
Cleaner
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#238
Mi sento vacillare
Iscritto il: 17/10/2006
Da
Messaggi: 402
Citazione:
Cleaner ha detto....
Era Sertes.
Citazione:
harvey ha scritto:Vuoi prendere un attimo in considerazione la complessità derivante dal moto di migliaia di detriti in collisione con la struttura sottostante e tra di loro? Quello è un grattacielo, non è un oggetto puntiforme da esercizio di libro di "Fisica I for Dummies".
Quanto a tutto il discorso sulle parabole, Tu "vedi" la fase ascendente di questa parabola? (che poi non esiste: l'oggetto sembra emergere dalla nube, e poi lo si vede cadere in perfetta verticale)
Commento di harvey editato in quanto M.M. lo ha rimosso.
Guarda meglio il video che ti ho postato. Il fronte del crollo è già passato e dalla nube saltano fuori,non emergono,vari detriti in salita.
Fatti ZERO,argomenti ZERO,risposte ZERO
Allora vediamo chi verrà preso in giro sulla fisica for dummies.
Questa è un analisi dell'eiezione dei detriti: Physics Tool Kit, a software tool commonly used in physics classes, can be used to measure the ejection speed of massive debris from the World Trade Center. Result: Faster than you think!
Questa è un altra analisi sulla velocità d'eiezione: This analysis is based on Rick Siegel's video footage of the collapse of the North Tower of the World Trade Center shot from across the Hudson River. Result: ejection speed in excess of 70 mph.
Successiva analisi della stessa situazione: In a previous video I used Physics Tool Kit software to measure the ejection speed of a massive object from the World Trade Center. Result: over 70 mi/hr. Further analysis identifies the origin of the ejection as about the 82nd floor, where the vertical motion of the building was no more than half that speed.
Questa è un analisi della velocità di caduta dei detriti: The wave of horizontal mass ejection moving down the face of the North Tower of the World Trade Center is shown to move faster than heavy debris falling through air nearby.
Questi video ed altri si possono trovare linkati su 911Speakout.org
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#239
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
Citazione:
Se così fosse stato, abbracci la prima possibilità: la colonna è stata espulsa, dopo essere stata tagliata sopra e sotto, verso l'esterno, dopo che per tutto il tempo era tirata all'interno; per poi iniziare a cadere, fermarsi a mezz'aria e iniziare a ruotare, poi dopo che il fumo finisce, può comodamente ricominciare a cadere. Ti sembra plausibile?
Evidentemente non mi sono spiegato. Il blocco inferiore viene colpito da quello superiore e comincia a espellere detriti in tutte le direzioni: qualcuno anche verso l'alto, e non c'è nulla di strano, come potete constatare se prendete a martellate un blocco di gesso. Ma se nel frattempo anche il blocco superiore lancia pezzi verso l'esterno, è normale che essi quando cominciano a cadere si trovino più alto del fronte del crollo, senza ipotizzare nessuna persistenza a mezz'aria.
EDIT: l'oggetto fra l'altro non è "fermo". Nel momento in cui emerge dalla nube si sposta da sinistra verso destra.
Citazione:
La famosa aria compressa è una stupidaggine, perché dovrebbe essere stata prodotta dal piano più basso del pezzo superiore: il pavimento integro, perfettamente piatto (impossibile proprio per gli incendi) comprime l'aria al di sotto.
Se le persone erano in grado di salire dai piani inferiori a quelli superiori, ti assicuro che anche l'aria è in grado di trovare il suo percorso.
Tutto il tuo elenco di cose sulle quali sarei d'accordo, naturalmente, è un tuo delirio personale.
Cleaner: ti ho già risposto, e come mi aspettavo rilanci subito con una nuova decina di link off-topic (non si parlava della distanza dei detriti). Ora, rispondi a queste domande, se hai il coraggio:
1) se io mi nutro, e tu ti nutri, perché Frank Sinatra? 2) il cavillo è un animale che tritta e galippa? 3) se la mucca fa mu, perché il merlo non fa me? 4) nei film porno protagonista e montatore sono la stessa persona?
Inviato il: 19/7/2008 20:11
ahmbar
ahmbar
Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
#240
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
Ciao coniglietto, ben ritrovato
Sono appena tornato da qualche giorno di ferie, forse servirebbero anche a te, perche' vedo che le tue non-risposte sugli squib cominciano a perdere di smalto
Come si puo' ben vedere nella foto in alto a dx, gli "sbuffi di aria dovuti alla compressione" sono ca 40/45 piani sotto l'ipotetico "fronte del crollo"... un po' tantini per essere compressione di aria (ammesso che cio' sia possibile), non trovi ?
Ti invito ad uno sforzo maggiore, perche' a me continuano a sembrare cariche esplosive che fanno schizzare detriti dalle finestre, fatte saltare qualche istante prima del dovuto
C'e' sempre in alternativa l'ipotesi delle donne delle pulizie che, approfittando del trambusto, hanno spazzato la polvere fuori dalle finestre per finire prima, ma mi sembra credibile come la storia della compressione d'aria
Citazione:
Il blocco inferiore viene colpito da quello superiore e comincia a espellere detriti in tutte le direzioni: qualcuno anche verso l'alto, e non c'è nulla di strano, come potete constatare se prendete a martellate un blocco di gesso.
Che accostamento assurdo! Le torri non erano fatte di gesso, Harvey, e c'e' gia' chi ha collezionato una serie di figuracce asserendo certe cose:
Attivissimo: Mi stupisce che un (per ora, senza offesa, presunto) professore di fisica si chieda poi cosa possa scagliare oggetti d'acciaio a tanta distanza. Suggerisco al professore di prendere una matita, oppure una molla di quelle contenute nelle biro, appoggiarla verticalmente su un tavolo, e schiacciarla con un dito dall'alto. Schizzerà via lateralmente, spinta dall'energia che le viene applicata dalla massa soprastante (dito, mano e braccio del Giovanelli). Esattamente come le travi della facciata del WTC (non del core) sono state compresse e divelte dal fronte di crollo soprastante».
Giovannelli: Il modello è improprio perché le travi sono incastrate alle estremità e non sono molle, cioè non consentono grandi deformazioni elastiche. Per fare un modello corretto si dovrebbe realizzare un piccolo telaio con i nodi rigidi. Allora sottoponendo a compressione questo modello si avrebbe l'accartocciamento e non schizzerebbe via nulla. Infatti avevo detto che: «Lo schiacciamento della struttura avrebbe accartocciato i pilastri e le travi, ben difficilmente avrebbe potuto scagliare lontano parti della struttura, certamente non nella fase iniziale del crollo»
Attivissimo Non solo le torri sarebbero state demolite cogli esplosivi (di cui non v'è la benché minima traccia, non un filo, non un detonatore, niente),...
[Solo qualche centinaio di testimoni, decine di video e audio, analisi della velocita' e direzione dei detriti che confermano forze esterne alla sola forza gravitazionale e qualche squibs sfuggito qua e la', ma questo Attiverrimo lo aveva scordato, provvedo io]
...ma le macerie sarebbero state spinte verso il basso, durante il crollo, da possenti quanto misteriose forze, e questo creerebbe una percezione ingannevole. Giovanelli, scagliate da cosa, mi scusi? Non risultano tracce di motori a razzo che spingessero giù questi detriti, né esiste un meccanismo plausibile che consenta alla struttura della torre che sta crollando di spingerli verso il basso.
Giovannelli: Ovviamente scagliate da esplosioni delle quali costituiscono una delle innumerevoli prove. Un oggetto che cadendo ha una velocità superiore ai detriti che sono partiti con una velocità iniziale nulla, certamente deve essere partito con una velocità iniziale non nulla. Ancora si nota questa abilità a darsi la zappa sui piedi.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
Potemkin
Visita il sito
K-9/11
“The [NYFD] people who called us had been killed,” Atlas considered as she surveyed the tons and acres of wreckage. “Nobody’s going to be alive.” Fires burned and 
In this report
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
