|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 9 Voti |
-
 marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #190 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Rivers, England non l'ha dedotto. L'ha visto e basta. The plane was so low it hit the light pole," Inoltre, vi sono molti altri testimoni che hanno visto l'aereo impattare con i vari ostacoli che l'aereo incontrava. Ad esempio, l'impatto contro il generatore è stato visto Questo è Frank Probst The right engine took out the chain-link fence and posts surrounding the generator. The left engine struck an external steam vault before the fuselage entered the building.La stessa cosa vale per Don Mason He saw his colleague Frank Probst directly in the plane's path, and he witnessed a small explosion as the portable generator was struck by the right wingLo scoppio del generatore, tra l'altro, sembra confermato dai due famosi video rilasciati dal Dod dove si scorge una esplosione di poco precedente l' impatto del velivolo. Citazione: Analogo ragionamento vale per Riskus.
Possibile vedere l’aereo nel punto inquadrato dalla ricostruzione fotografica di Tuttle, ma la impossibilità di vedere lo schianto sul Pentagono fu già provata da ..
E te pareva. Ora, la testimonianza di Riskus vale solo quando fa comodo. Un po' più in la'..ci si avvicina troppo alla VU.Ovvio. Altro che Versione Ufficiale Modulare, qua siamo alla Versione Alternativa Strumentale  |
|
|
-
| wells |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #189 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 19/9/2006
Da
Messaggi: 467
|
Citazione:
Tuttle ha scritto:
...occhio alle regole 9/12/14/16/19 del manuale Disinfo...
Erano regole che potevano andar bene nel 2001, 2002. Adesso le conoscono anche i bambini dell’asilo e (per esempio rispetto alla regola 5), se si sentono dire: “sei malato”, rispondono “No, io sto benissimo, malato sei tu. E adesso torniamo a parlare di dati e non di patologie”. Ma la cosa che forse è sfuggita ai contestatori è il carattere di novità delle testimonianze che provengono dal personale dell’Arlington National Cemetery, corroborate dall’eccezionale documento che riguarda Steve Riskus. Partendo da quelle e andando a ritroso, si possono vedere in una luce diversa alcune testimonianze che già erano disponibili (Lagasse, Turcios ecc.) e che, per la verità, non mi erano parse, finora, molto persuasive. Si può rivedere, per esempio, la testimonianza di Terry Morin, ex-pilota militare, program manager della SPARTA inc. e contractor presso la Ballistic Missile Defense Organization (BMDO), ospitata dal Navy Annex (o FOB, Federal Office Building). The aircraft was essentially right over the top of me
and the outer portion of the FOB.Rispetto alla testimonianza già rilasciata da Edward Paik:  e soprattutto rispetto alla rotta officiale, che passa molto più a sud del Navy Annex.  È anche evidente che la testimonianza di Morin può essere considerata attendibile per il momento in cui l’aereo passa sul Navy Annex. Non oltre, come lui stesso precisa: As the aircraft flew ever lower
I started to lose sight of the actual airframe
as a row of rees to the Northeast of the FOB blocked my view.Analogo ragionamento vale per Riskus. Possibile vedere l’aereo nel punto inquadrato dalla ricostruzione fotografica di Tuttle, ma la impossibilità di vedere lo schianto sul Pentagono fu già provata da Dick Eastman, e, con una analisi capillare, condotta metro per metro, da Steve Warran. |
|
_________________
«Qualcuno saprebbe provare a spiegare perchè l'articolo si intitola “Cronaca di un'epifania” quando poi è datato 25 gennaio 2008?» (John)
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #188 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
marco555 ha scritto:
Sappi comunque che molti testimoni hanno visto l'aereo fare quei danni riscontrati,
Sbagliato. L'ennesimo argomento presentato senza una base di dati. Esiste un unico (UNICO) testimone dell'abbattimento dei pali: Wanda Ramey, ed è l'unico che non è stato possibile contattare. A proposito i testimoni della rotta sud li hai trovati? Citazione: compreso quel Lloyd England che si è visto sfasciare il taxi dal lampione appena tranciato dall'aereo (alla faccia della "deduzione", Rivers  ) Rileggi, ho parlato di dinamica di impatto aereo-pali. |
|
|
-
| marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #187 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Ashoka, Citazione: Le testimonianze (quelle sì che sono testimonianze!) presentate da Rivers e Tuttle infatti vanno in diretta contraddizione con l’inferenza “E’ stato il Boeing 757 dell’American Airlines a provocare i danni meccanici”. Immagino che il tuo prossimo passo sarà quello di scoprire che cosa ha fatto quei danni meccanici. Sappi comunque che molti testimoni hanno visto l'aereo fare quei danni riscontrati, compreso quel Lloyd England che si è visto sfasciare il taxi dal lampione appena tranciato dall'aereo (alla faccia della "deduzione", Rivers ) |
|
|
-
| Redazione |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #186 |
Webmaster  
Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
Il prossimo che fa un commento OT verrà sospeso. Chi gli risponde anche.
|
|
|
-
| marco555 |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #185 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 15/5/2008
Da
Messaggi: 146
|
Citazione:
Poi va sul suo blog di merda e scrive di aver smontato le fantasie complottiste.
Toh..chi si rivede!!Monsieur Sick-Boy, con le sue analisi sempre razionali, misurate e pacate!! Che uomo!!! Colui che ogni tanto va sul blog di merda a fare l'agnellino, il povero cucciolo indifeso sbranato dall'orda di barbari! Citazione:
Robe che se avvenissero dal vivo sti scambi si arriverebbe alle mani in 3 nanosecondi.
Uff..così poco? E negli altri due nanosecondi, magari si riuscirebbe a dire che..toh, dal nulla si è "scoperto" che i testimoni sono attendibili e un Boeing 757 ha colpito il Pentagono?? |
|
|
-
| Ashoka |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #184 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/7/2005
Da
Messaggi: 3660
|
Citazione: Ci sono i danni meccanici esterni ed interni al Pentagono che come "testimonianza" valgono parecchio. Non valgono niente come “testimonianza” perché non sono una “testimonianza”. Quando tu dici che “i danni meccanici esterni ed interni al Pentagono sono una “testimonianza” dell’impatto di AA77 in realtà stai facendo un altro ragionamento. Da una parte hai i danni ai pali, alla facciata del Pentagono, al suo interno, che sono dei dati. Tu cerchi di spiegare la causa di quei dati e sostieni che sia stato un Boeing 757 dell’American Airlines a provocarli. Questo ragionamento di chiama ”inferenza verso la spiegazione (che tu ritieni) migliore”. Non è una testimonianza ma una teoria! Commetti un errore opposto a quello che facevi qualche post addietro in questo stesso thread, quando consideravi le testimonianze di Riskus, Boer etc. come una teoria. Vediamo ora se associare i danni meccanici allo schianto di AA77 contro il Pentagono sia davvero un’inferenza verso la spiegazione migliore. In sostanza funziona così: c’è un set di dati: (Esempio) - è scomparso il formaggio dalla dispensa tranne poche briciole - di notte sono stati uditi rumori raschianti provenire dalla dispensa E tu spieghi l’accaduto come - Sono stati dei topi a mangiare il formaggio Ora la spiegazione è perfettamente plausibile: i topi mangiano il formaggio ed emettono rumori raschianti ma non è l’unica possibile. Potrebbe essere stata la cameriera a rubare il formaggio mentre i rumori potevano provenire dal boiler. Quello che è importante è che la spiegazione è valida per due motivi: - è semplice ed esaustiva: spiega tutti e due gli eventi - è coerente e non contraddittoria (non ci sono elementi che la contraddicano) Se passiamo ai danni meccanici possiamo invece notare che c’è solo il primo di questi elementi: puoi usare un Boeing che si schianta al Pentagono come “spiegazione” per tutto quello che accaduto ma se vai a considerare [b]tutto[/i] il set di dati e di testimonianze ecco che entrano in gioco le contraddizioni che fanno cadere la spiegazione. Le testimonianze (quelle sì che sono testimonianze!) presentate da Rivers e Tuttle infatti vanno in diretta contraddizione con l’inferenza “E’ stato il Boeing 757 dell’American Airlines a provocare i danni meccanici”. |
|
|
-
| Stria |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #183 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 4/5/2008
Da
Messaggi: 46
|
Ammazza raga!! Dopo il post di sick sono andato per la prima volta sul forum di henry. E' incredibile!!  Sembra di stare in un coiffeur per signore!   PS:Tuttle ma non ti fischiano per caso le orecchie? Scusate la continuazione dell'OT Ciao |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #182 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Eh. Siam sempre all'interno delle più banali tecniche di disinformazione Sick. Da un testo di Ballardini: ARGUMENTUM AD NAUSEAMConsiste nella costante ripetizione di una affermazione e si basa sulla credenza che una tesi diventi tanto più vera quanto più viene comunicata. Lo schema adottato è il seguente: 1. A è vero. 2. A è vero. 3. A è vero. 4. A è vero. (etc... ad nauseam, appunto) UOMO DI PAGLIALa tecnica consiste nel rappresentare in modo scorretto la tesi di qualcun altro in modo tale da poterlo attaccare facilmente, poi demolirlo ed infine concludere che la sua tesi originale è stata confutata. Il procedimento è scorretto perché non tiene conto delle premesse esposte. tutto nella norma.... PS: però ora stiamo andando OT. |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #181 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
Notavo solo quanto sia ridicolo dire di aver "demolito le fantasie complottiste" usando questi metodi. E' successo praticamente con tutto
E, per dirla con un noto balistico: se non avete obiezioni allora ho ragione io.
|
|
|
-
| Redazione |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #180 |
Webmaster Iscritto il: 8/3/2004
Da
Messaggi: 19594
|
SICK-BOY: "debunker di turno dice che non è convinto al 100% degli indizi che si stanno portando e che quindi rimane della sua idea. Poi va sul suo blog di merda e scrive di aver smontato le fantasie complottiste. Robe che se avvenissero dal vivo sti scambi si arriverebbe alle mani in 3 nanosecondi."
Non c'è alcun bisogno di venire alle mani, anzi: se il debunker dice che "rimane della sua idea", la figuraccia la fa lui. E siccome i loro blog non li legge nessuno, non vedo di cosa preoccuparsi.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #179 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Robe che se avvenissero dal vivo sti scambi si arriverebbe alle mani in 3 nanosecondi. E' esattamente ciò che vanno cercando. Quando non puoi discutere sui contenuti discuti delle persone che propongono quei contenuti. Ma io preferirei non cadere nel tranello anche se so che stiamo parlando sempre coi soliti 4 personaggi che di qua fanno i simpaticoni e di la ci scaricano carriole di insulti sulla schiena. Sono le regole del gioco da sempre in ambito 911 e fanno parte integrante dei metodi di disinformazione. Cosa pensi che io intenda quando parlo di TEATRO? E poi dai.....questo tipo di pratiche danno l'idea di chi sia nel torto e di chi non lo sia. Quindi direi di lasciarli procedere così che vanno benissimo. Ciao. |
|
|
-
| sick-boy |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #178 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
|
vi rendete conto che questo siparietto è avvenuto con tutti i dubbi sollevati sul 911? Ad un certo punto della discussione il debunker di turno dice che non è convinto al 100% degli indizi che si stanno portando e che quindi rimane della sua idea. Poi va sul suo blog di merda e scrive di aver smontato le fantasie complottiste.
Robe che se avvenissero dal vivo sti scambi si arriverebbe alle mani in 3 nanosecondi.
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #177 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Ho invece detto che se un'evidenza si dimostra tale fino alla fine allora non la scarto a priori ma la prendo seriamente in considerazione. A questo punto una domanda mi sorge spontanea. Cosa è per te un "evidenza"?  PS: occhio alle regole 9/12/14/16/19 del manuale Disinfo... |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #176 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
? No Tuttle, mai detto. E' un aggettivo che trovo deprezzante. Ho invece detto che se un'evidenza si dimostra tale fino alla fine allora non la scarto a priori ma la prendo seriamente in considerazione. Infatti sto ancora aspettando... |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #175 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Ci sono i danni meccanici esterni ed interni al Pentagono che come "testimonianza" valgono parecchio. E meno male che eri quello "open mind".... |
|
|
-
| rivers |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #174 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 30/11/2006
Da
Messaggi: 493
|
Citazione:
marco555 ha scritto:
Quali visionari? Hanno visto un 757, e già questo mi basta. Poi è chiaro che sono interpretabili, visto che ne prendi solo alcuni. Gli altri, per quale motivo non ti piacciono??
Quali altri? In questo thread è stato già chiesto a Potemkin quali sono e quanti sono i testimoni della rotta sud. La risposta è stata non li conosco, o qualcosa del genere. Tu li conosci? E' la tua percezione o la conoscenza approssimativa dei fatti attorno questo evento che ti porta ad avere questa opinione? La nostra analisi qui ha presentato i testimoni dell'ANC e Riskus, perchè non erano noti in precedenza. Il CIT da anni (ANNI) sta tirando fuori testimoni vecchi e nuovi della rotta nord. I testimoni sud non li trattiamo non perchè ci stanno antipatici, ma perchè non li troviamo. Tu li hai trovati? |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #173 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
Citazione: In definitiva Harvey tu dici che qualsiasi cosa un testimone dica a favore della VU è credibile perché corrobora la VU. Qualsiasi cosa una massa di testimoni dica, che invalida la VU, non va presa in considerazione perché la memoria non è un videoregistratore. E' quindi fallibile. Ci sono i danni meccanici esterni ed interni al Pentagono che come "testimonianza" valgono parecchio. |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #172 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
In definitiva Harvey tu dici che qualsiasi cosa un testimone dica a favore della VU è credibile perché corrobora la VU. Qualsiasi cosa una massa di testimoni dica, che invalida la VU, non va presa in considerazione perché la memoria non è un videoregistratore. E' quindi fallibile.
Direi che è un eccelsa metodologia di valutazione la tua. Non c'è che dire.
Però guarda che nemmeno i videoregistratori son riusciti a "ricordare" un 757. E qualcuno ha fatto il tuo medesimo ragionamento, tentando di far credere che tali mezzi siano fallibili.
E così è successo per l'FDR. Errori? Certo è fallibile.
Tutto ciò che non quadra nella VU è stato reso da mezzi fallibili.
Difatto la VU è fallita.
Ciao.
|
|
|
-
| harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #171 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Tuttle, sai perché quando la polizia vuole far identificare un sospettato a un testimone gli mette di fronte contemporaneamente diversi tizi, fra cui il sospettato, tutti un po' somiglianti? Si risparmierebbe un bel po' di tempo se, invece, lo mettessero semplicemente di fronte al sospettato chiedendogli: "E' lui?".
Più o meno è quello che tu hai fatto con Riskus (sia chiaro però che non metto in dubbio la tua buona fede).
Poi non parlo di allucinazioni: quando un testimone dice di aver visto A sparare a B, è credibile, si tratta di un fatto che è o non è avvenuto. Se però il medesimo testimone pretende di ricordare, oltre al fatto in sé, anche la scena come gli è "apparsa" in ogni dettaglio, come in una sorta di moviola che scorre dentro la sua testa, allora bisogna andarci molto più cauti, perché nessuno (o quasi) ha questo tipo di memoria.
Quindi io credo a Riskus quando dice di aver visto un aereo American Airlines dirigersi verso il Pentagono. Non credo che possa essere ritenuto infallibile se sostiene di ricordarsi anche le dimensioni apparenti dell'aereo (dalle quali si potrebbe ricostruire la distanza). Anzi, ritengo che sarà portato a esagerare la nitidezza del suo ricordo, per mettere maggiormente in risalto i dettagli più importanti (la livrea American Airlines, che nella realtà doveva essere appena riconoscibile, ma nel ricordo è diventata evidentissima).
|
|
|
-
| sigmatau |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #170 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 18/9/2007
Da Provincia di Piacenza
Messaggi: 705
|
Intervengo con parecchio ritardo in questa discussione non tanto per ‘inserirmi nella mischia’ [cosa che non fa per me…], quanto per fare i migliori complimenti a rivers per il magnifico e minuzioso lavoro di ricerca da lui fatto. La lettura delle ‘testimonianze’ da lui fornite non ha fatto altro che confermare una mia personale ‘certezza’ cui sono giunto già alcuni anni fa: in quella circostanza gli aeromobili ‘protagonisti’ furono due, uno in funzione di ‘specchio per allodole’, l’altro invece è stato quello che ha veramente impattato sul Pentagono. Alcuni ‘dettagli’ riguardo a questa mia ‘congettura’ li ho riportati in un ‘commento’ da me scritto questa mattina alla seconda parte dell’articolo ‘Voli della morte’… http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2554Non nascondo che a questo punto mi piacerebbe proprio conoscere l’opinione di rivers al riguardo… sempre che abbia la gentilezza di farmela sapere … saluti!... -------------- ... chè perder tempo a chi più sa più spiace... Dante Alighieri, Divina Commedia, Purgatorio, III, 78 |
|
_________________
… men of few words are the best men… William Shakespeare King Henry V
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #169 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Ora, dovrei avere sottomano qualche testo che spiega il funzionamento della memoria umana (non abbiamo un videoregistratore dentro la testa) ma sinceramente mi fa fatica andare a vedere, tanto hai capito dove voglio andare a parare. UH! Si dai fallo! Sono curioso! E' bellissimo tutto ciò... Dopo averci randellato le palle per anni con i fantomatici testimoni oculari...oggi ecco che salta fuori una nuova teoria. (questa si che è una teoria) I testimoni sono stati tutti vittime di una allucinazione collettiva. La stessa fra l'altro. Altro che MATRIX!!! Tutti tranne, ovviamente, probst e mason. Loro si che sono credibili. Mitticccco!!! |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #168 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: YES, va bene, ho capito, oggi sono tardo No no. Sono io che ho scritto una troiata... E' evidente che i due aerei sono in diversa posizione mentre la camera è nel medesimo punto. Vabè ci siam capiti comunque. Viva il polase! |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #167 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
YES, va bene, ho capito, oggi sono tardo Data la posizione di Riskus, ciò che avrebbe potuto vedere è quello che c'è nella ricostruzione. Datemi un Polase.  |
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #166 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Sono assolutamente alla stessa distanza dal punto di vista. AAAAAAAAAhhhh Perdonami. Volevo dirti che il punto di vista è il medesimo e cioè la camera che ha restituito i modelli sta nella stessa posizione. Perdono. Ora correggo. |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #165 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
In povere parole: se per esempio ruoti l'aereo di Riskus ( chiamamolo così, valà!) e lo orienti come vuole la OP , senza muoverlo da dove si trova, come apparirebbe? Pura curiosità, è un esperimento quasi inutile. Poi: gli aerei sono ambedue a 1400 piedi dall'osservatore? EDIT: hai detto: Citazione: Ti appare "più piccolo" perché sta a 1400 piedi di distanza e perché l'angolo fra Flight Path ufficiale e Route 27 è molto più chiuso rispetto a quello indicato da Riskus. e: Citazione: Sono assolutamente alla stessa distanza dal punto di vista. ? |
|
|
-
| harvey |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #164 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 8/4/2008
Da
Messaggi: 339
|
Quello che cambia, in maniera evidente, da una ricostruzione all'altra, è solo la dimensione apparente del velivolo. Ma anche nella ricostruzione OP sono riconoscibili il tipo di apparecchio e la livrea American Airlines. Ora, dovrei avere sottomano qualche testo che spiega il funzionamento della memoria umana (non abbiamo un videoregistratore dentro la testa) ma sinceramente mi fa fatica andare a vedere, tanto hai capito dove voglio andare a parare.
Ciao
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #163 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Poi: gli aerei sono ambedue a 1400 piedi dall'osservatore? NOPEEEEEEEEEEEEEEEEE Non esiste un modo di far combaciare due viste con distanze differenti Potemkin. Non ho capito dove vuoi andare a parare. Nella ricostruzione di Rikus l'aereo è sulla rotta che ha indicato. E poi ha confermato la ricostruzione basata appunto sui suoi dati. Nella ricostruzione che mi avete chiesto l'aereo è sulla sua rotta, con la sua elevazione necessaria a procurare i tagli ai pali e arrivare a schiantarsi a rasoterra. Come potrei mar fare combaciare due così differenti flight path semplicemente ruotando l'areo? hmmmm |
|
|
-
| Potemkin |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #162 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 13/6/2008
Da
Messaggi: 170
|
In povere parole: se per esempio ruoti l'aereo di Riskus ( chiamamolo così, valà!) e lo orienti come vuole la OP , senza muoverlo da dove si trova, come apparirebbe?
Pura curiosità, è un esperimento quasi inutile.
Poi: gli aerei sono ambedue a 1400 piedi dall'osservatore?
|
|
|
-
| Tuttle |
|
Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord | #161 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
|
Citazione: Anche nella ricostruzione di Riskus l'aereo è a 1400 piedi dall'osservatore? Ma che stai dicendo? Nella ricostruzione per Riskus l'aereo è esattamente dove lo ha messo lui. Nelle due mappe sulle quali ha tracciato la Path e la sua posizione. |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
