Sei incredibile: prima sostieni che i tuoi calcoli spiegano che impatto, incendi e tutto il resto non potevano far crollare le torri e poi mi vieni a dire che non ha questa grande importanza.

Se tutte le testimonianze e la documentazione di Port Autority consistono in 10-12 righe di affermazioni allora direi che non sono provanti (non che non sono valide, il che è molto diverso) in sede giudiziaria per l'11 settembre e per qualunque altro caso. Ma dimmi: hai studiato anche giurisprudenza?

Bravo, proprio lui. Fai proprio una bella coppia con Mazzucco(ne). EDIT: assolutamente tecnico e dettagliato il documento che hai postato. Chiaramente una prova inconfutabile in sede giudiziaria. Dice:"Analsys indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse.." Più chiaro di così: "le analisi indicano che una collisione...". Parla di collisione, ovvero dello scontro fra due corpi. Stop. D'altronde non poteva fare diversamente non avendo idea del contenuto dei piani e di tutto ciò che poteva bruciare all'interno dei piani. Non accenna nemmeno a quanto carburante doveva avere l'aereo. Più chiaro di così.

Comunque schottolo, tagliamo la testa al toro. Hai postato la tua documentazione che risale al 1964 dove si dice che le torri sono progettate per resistere all'impatto di un 707 lanciato alla velocità di 600 mph. Le torri sono state impattate da un 767 entrato in servizio nel 1982, quindi 18 anni dopo. Non c'è alcun riferimento alla quantità di carburante del 707, quindi lasciamo agli avvocati in sospeso la questione, vediamo cosa ne pensano loro. Trovami 5 avvocati, visto né io né tu siamo avvocati quindi non possiamo dire con certezza se si o no, mi accontento di 5, che sono pronti ad affermare che possono essere trascinati in tribunali con possibilità di essere accusati (di cosa?) le persone che hanno redatto quel documento. Non andare su internet a recuperare le affermazione di questi avvocati, perchè su internet, grazie all'anonimato qualunque pirla può scrivere. Trovami tu gli avvocati portando nome, cognome, numero di iscrizione all'ordine professionale e poi ne riparliamo.

Decalagon ha scritto:
Ehi ragazzi, Buck è un geniaccio, perché non facciamo una denuncia??? Saremmo i primi a fare una cosa del genere!!
Infatti questi son tutti una manica di stronzi:

www.911truth.org

www.ae911truth.org

www.pilotsfor911truth.org

www.firefightersfor911truth.org

www.911independentcommission.org

ecc...

Grazie per l'idea Buck!

A parte che è altamente scontato che l'impatto sia comprensivo di tutto.

riferito ad un'altro, (che non si trova) di ben 1200 pagine.

John Skilling ha spiegato che "guardava ogni cosa possibile,..

Guarda, su quest'altro forum ne trovi 997, architetti ed ingegneri, ognuno elencato con nome, cognome e qualifiche: ae911truth.org

Ma è scontato per te perchè ti fa comodo. Prova ad andarlo a dire in un tribunale che è scontato. E poi fammi sapere cosa rispondono.

Che non si trova? Cos'è..una barzelletta?

Scusa, secondo te in base a quale parametro "ogni cosa possibile"? Comunque niente da fare schottolo, non ho più voglia di ripetere le stesse cose. Ne riparleremo quando salteranno fuori, se salteranno fuori, i calcoli e le analisi per dimostrare la cosa. Nel frattempo se vuoi fare una denuncia ufficiale sei libero di farlo portando le prove a te più congeniali.

Ah si?
E come è andata a finire?
Illuminami...

Per "il portare in tribunale". Già l'avvocato dei parenti delle vittime,Stanley Hilton, ha fatto addirittura causa al governo americano per 7 miliardi di dollari, per questo è stato minacciato e derubato (in particolare proprio dei documenti sull'11/9).
Il processo è stato accantonato.Causa.. una certa IMMUNITA' elettorale del presidente e del suo consiglio per qualsiasi atto..
La questione è stata sollevata anche nel parlamento giapponese,in quello europeo ed americano,
con qualche risultato secondo te?

In 1995 he ran for Hillsborough school board..

He is the genetic father of test-tube-born triplets (Geli, Loukas and Karmen) who were born June 24 2002 and appeared in The New York Times and on The Tonight Show in 2006

Hilton sued Jay Leno and NBC on behalf of the triplet's donor for Leno's ridicule of "childen born from a donor's egg and a dog's sperm" on "The Tonight Show" in 2006.

Stanley Hilton has been suspended from the practice of law by the California State Bar pending full disbarment proceedings. Initiating documents relative to charges that involve moral turpitude are posted on the State Bar website[7] (external link below). Former clients may wish to contact the California State Bar disciplinary committee.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Ah si?
E come è andata a finire?
Illuminami...

Come pensi che sia andata a finire, Buckaroo? Guarda che il cervello non è un nemico, sigla un armistizio con lui per amore della tua dignità, prima che essa venga abbattuta così ferocemente dal tuo orgoglio.

Secondo te, un GOVERNO (che ha a disposizione servizi come ESERCITO, CIA, FBI, DEA e chissà cos'altro) viene accusato di genocidio e di aver occultato le prove delle sue malefatte, e secondo il tuo interessante e intricatissimo labirinto mentale si lascerebbe incriminare come se niente fosse da una manica di cittadini incazzati che chiedono verità e giustizia. Ma se non hanno nemmeno risposto alle 100 domande della commissione indipendente dell'11/09! Cosa pensi che si possa fare? OBBLIGARLI a rispondere? A confessare? E se anche si potesse fare, pensi che ti direbbero la verità? Ma in che mondo vivi? In Lollolandia?
Mamma mia, rimango basito ogni volta che leggo i ragionamenti di un debunker.

Io ti ho mostrato le mie ragioni. Intanto le testimonianze ti smentiscono. E poi spiegami come ci arriva fin lassù, un aereo di quel tipo senza il suo carico di kerosene ad alimentare i motori.

Buckaroo ha scritto:
Sertes:
Citazione:

Guarda, su quest'altro forum ne trovi 997, architetti ed ingegneri, ognuno elencato con nome, cognome e qualifiche: ae911truth.org

997????
Accidenti, così tanti?
Proviamo a contattarli uno per uno e vediamo chi è disposto a inoltrare una denuncia?

Sertes ha scritto:
Citazione:

Buckaroo ha scritto:
Sertes:
Citazione:

Guarda, su quest'altro forum ne trovi 997, architetti ed ingegneri, ognuno elencato con nome, cognome e qualifiche: ae911truth.org

997????
Accidenti, così tanti?
Proviamo a contattarli uno per uno e vediamo chi è disposto a inoltrare una denuncia?

Non c'è bisogno, sono disponibili TUTTI.

997 Architetti ed Ingegneri, 6153 Supporter, hanno tutti firmato la petizione per richiedere al Congresso degli Stati Uniti d'America una nuova investigazione.

Buckaroo ha scritto:
Non devono chiedere una nuova investigazione.
Seguendo il vostro discorso è ovvio che gli USA giungeranno alla stessa conclusione.
Se nascondono la verità volutamente perchè dovrebbero cambiare idea per una petizione di 7000 persone o poco più.

Devono sporgere una denuncia verso Skilling e soci.

Ah, adesso sei tu che spieghi a ae911truth.org cosa devono fare! Ma quanta inutile arroganza!

Ma non avevi detto che ci pagavi una pagina su un quotidiano?

Decalagon ha scritto:
Sertes, il galletto stava solo bluffando. Come suo solito. Voleva fare il grande, e alla fine ha fatto solo una grande figura di cacca.

Ehh.. Decalagon, non gli dici la parte migliore.

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Ehh.. Decalagon, non gli dici la parte migliore.

C'è più gusto a leggersi da soli tutte le genialate che hai scritto, se glielo racconto rischio di rovinargli il divertimento. Sai che spasso vedere uno che afferma "che c'entra il nist con il crollo delle torri?" Da nobel

Guarda lascia perdere. Tanto è inutile, ti mostro un documento, ed è troppo corto, una testimonianza, e non ti va bene poichè pensi che sia uno "sbruffone", l'analisi di riferimento non si trova = non c'è, Port Autority è un covo di truffatori,..ecc.

schottolo ha scritto:
20 milioni di dollari da parte dei contribuenti americani.. ecco la risposta!

dopo tutti quei soldi arriverebbero a spiegarti il volo degli asini.. (ed in un certo senso ci sono riusciti con la VU del 9/11).

Buckaroo ha scritto:
Citazione:

Ah, adesso sei tu che spieghi a ae911truth.org cosa devono fare! Ma quanta inutile arroganza!

Va bene, contenti loro di continuare su quella linea figurati quanto lo sono io.

EDIT:
Che chiedano una nuova investigazione al congresso degli Stati Uniti.
Poi non si stupiscano se ottengono le stesse risposte, visto che proprio gli Stati Uniti sono gli artefici dell'inganno globale.
Cosa pretendono?

Citazione:

Ma non avevi detto che ci pagavi una pagina su un quotidiano?

Ti sei perso qualcosa per strada Sertes..

EDIT: Comunque anche tu Sertes sei sempre molto bravo a spostare l'attenzione del discorso verso qualcos'altro quando sei in difficoltà.

mimik ha scritto:
La solita cazzata, mimik.
Abbiamo dimostrato che la Versione Ufficiale è falsa (noi che l'abbiamo letta), non che le torri siano state minate.
Quello è l'argomento fasullo che tirano fuori i debunker quando non sanno più come difendere la V.U.

sai cucciolotto ma è difficile parlare con voi visto che ognuno ha la sua personalissima teoria e appena uno cerca di tirarla fuori viene accusato di saltare alle conclusioni.

Voi non avete dimostrato niente visto che c'è tanta gente (anche esperta nel settore) che non crede ad una parola di quello che dite. dimostrazione significa , appunto, dimostrare e non fare osservazioni.

Credi che le torri siano andate giù troppo velocemente ma il NIST, un gruppo di esperti, non solleva dubbi su quest'argomento mentre un'altro gruppo ne solleva a bizzeffe.Allora, perchè questo secondo gruppo, di gente esperta e qualificata a quanto pare, non prende ed elabora una teoria alternativa?

La verità è che nessun complottista dice niente perchè nell'istante in cui elaborate una teoria vi trovate nella scomoda situazione di doverla dimostrare.

Questo MM lo sa bene e si guarda bene dall'esprimere una qualunque opinione ma limitandosi a fare subdole allusioni:

"Perchè pompieri e polizia dovrebbero usare termini come "saltare in aria", o "tirare giù", se stessero solo aspettando un crollo spontaneo?"

comoda la vita così eh? in pratica contestate quello che volete e quando, tutti soddisfatti vi sembra di aver smontato chissà cosa volete che gli altri, per nulla convinti delle vostre affermazioni, vi dicano cosa SECONDO VOI è successo. E voi pretendete anche di essere presi come interlocutori seri?

Sertes ha scritto:
Citazione:

Buckaroo ha scritto:
Citazione:

Ah, adesso sei tu che spieghi a ae911truth.org cosa devono fare! Ma quanta inutile arroganza!

Va bene, contenti loro di continuare su quella linea figurati quanto lo sono io.

EDIT:
Che chiedano una nuova investigazione al congresso degli Stati Uniti.
Poi non si stupiscano se ottengono le stesse risposte, visto che proprio gli Stati Uniti sono gli artefici dell'inganno globale.
Cosa pretendono?

Gli Stati Uniti sono il popolo e la costituzione, non il governo e le sue guerre scellerate.

Ma un antiamericano questa differenza non la capisce, idem un militare che non ha dei valori veri, che non capisce che deve servire il popolo, non i governanti di una nazione.

Citazione:

Citazione:

Ma non avevi detto che ci pagavi una pagina su un quotidiano?

Ti sei perso qualcosa per strada Sertes..

Sì, ma non sono io che ha perso la faccia.

Citazione:

EDIT: Comunque anche tu Sertes sei sempre molto bravo a spostare l'attenzione del discorso verso qualcos'altro quando sei in difficoltà.

HAHAHAAH grande Buck, le mie domande sono nel post 34 e sono relative all'articolo che hai postato tu e che apre il thread. Sono ancora lì senza risposta. Quando vuoi, eh!

Teba ha scritto:
Quoto tutto il post qui sopra di Sertes.

Mimik, volevo chiederti cosa ne pensi nell'articolo in home? Cosa ne pensi del fatto che una grossa testata giornalistica abbia fatto un servizio del genere sui fatti dell'11/9?
QUI.

Sono anche in questo caso tutti pazzi, visionari, complottisti, ingoranti?
ciao

La prova di una demolizione controllata degli edifici, la critica della teoria dell’incendio, le domande sugli intercettori, sull’Edificio 7 del WTC e sul Pentagono.