Vi riporto l'esatta frase in lingua originale della stessa notizia:

“But as fires raged in the towers, driven by aviation fuel, the steel cores in each building would have eventually reached 800C - hot enough to start buckling and collapsing.”

Andiamo a vedere cosa significa buckling: http://www.wordreference.com/enit/buckling Scopriamo che buckling non vuol dire fondere ma piegarsi. Quindi l'articolo non dice:”Il fuoco ha raggiunto gli 800 gradi C - abbastanza per causare la fusione dei supporti d'acciaio dei grattacieli" ma bensì:”..ha raggiunto gli 800 gradi, abbastanza caldo da provocare la deformazione, il “piegamento” e il collasso.” Non mi sembra che ci siano riferimenti ad acciaio fuso a 800 gradi nel resto dell'articolo.

Cio' potrebbe essere spiegato come un errore del giornalista....

No, è un errore tuo.

Non conosco la specificazione esatta del WTC, ma so che, in molti esercizi, un membro strutturale deve essere fisicamente capace di sostenere una pressione tre volte superiore a quella effettivamente richiesta.

Ho già letto questa cosa in altre tesi complottiste però sarebbe interessante avere una fonta di quest'ultima affermazione.

Ho l'impressione che il WTC sia stato progettato secondo criteri di sicurezza ben piu' elevati rispetto al ponte autostradale medio. Ogni piano era costituito da una ragnatela di tralicci d'acciaio. Tralicci radiali correvano dal perimetro del piano alle colonne centrali, ed anelli concentrici di tralicci si collegavano ai tralicci radiali, formando una vera e propria ragnatela d'acciaio. (vedihttp://news.bbc.co.uk/olmedia/1540000/images/_1540044_world_trade_structure3%2000.gif).

Anche questa è una tua opinione o è qualcosa che puoi documentare? Il link citato non porta a nulla. Sarebbe interessante vedere una fonte di queste notizie.

Ti ricordo che era Decalagon che sosteneva che dovevo trattare di leggi della fisica.

Siamo alle solite. Non sai cosa dire e mi metti in bocca parole non dette.
Mai detta una cosa del genere.

1) E mi tiri in ballo il NIST. Che c'entra il NIST nel discorso che stiamo facendo?

2) Dove vedi nominato il NIST?

3) Io di fronte alla tua obiezione non rispondo in nessun modo ed invece ti chiedo:"Chi ha tirato fuori il NIST?"Citazione:

mimik ha scritto:
Ogni volta che leggo un post mi stupisco dell'abissale differenza che corre tra schottolo e praticamente qualunque altro complottista/dubbioso/sobillatore/pirla che scrive su questo forum con l'intento di attaccare la versione ufficiale.

ogni suo post è completo di link e, invece di attaccarsi alle peggio stronzate (titoli o fantasiose interpretazioni delle altrui frasi), argomenta e sostiene la discussione.

Caxxo!!! fossero tutti così i nervi salterebbero molto meno

edo ha scritto:
Citazione:

mimik ha scritto:
Ogni volta che leggo un post mi stupisco dell'abissale differenza che corre tra schottolo e praticamente qualunque altro complottista/dubbioso/sobillatore/pirla che scrive su questo forum con l'intento di attaccare la versione ufficiale.

ogni suo post è completo di link e, invece di attaccarsi alle peggio stronzate (titoli o fantasiose interpretazioni delle altrui frasi), argomenta e sostiene la discussione.

Caxxo!!! fossero tutti così i nervi salterebbero molto meno

Quoto in parte. Anche altri portano un contributo prezioso.
A me mancano shm (dov'è finito?) e tuttle (haimè).

Rinnovo invece la mia offerta sia per sertes che per decalagon. Compro a mie spese una pagina di un giornale nazionale statunistense cosicchè loro due possano gridare al mondo dello scandalo che si è consumato l'11 settembre. Quale occasione migliore per aprire gli occhi al mondo inter? Ovviamente dovete mettere il vostro nome e cognome vero, cosicchè tutti vi possano osannare come quelli che hanno aperto gli occhi al mondo. Non preoccupatevi.. nessuna ritorsione da parte degli USA. Non vi succederà nulla. Sennò non si spiegherebbe perchè MM è ancora vivo e vegeto. Non vi interessa l'offerta?

L'affermazione che il carburante sarebbe fuoriuscito verso l'esterno è da documentare, in quanto il link non porta a nulla. Fate attenzione a questo filmato, al minuto 0.32 e al minuto 0.42. http://www.youtube.com/watch?v=SrHvSE_4JJQ L'aereo ha centrato la facciata della torre piuttosto centralmente. Ha sicuramente causate ampi danni nella facciata stessa, ma ha causato ampi danni anche alla facciata sulla sinistra. Danni che, così, ad occhio, sembrano essere assimilabili al danno della facciata colpita. E' plausibile quindi che anche l'altra facciata, quella che non si vede nel filmato, sia stata danneggiata. Inoltre pensare che un aereo lanciato a quella velocità di quel peso possa avere danneggiato solo una facciata mi sembra un po' irrealistico. Anche da questo link si vede che i danni non si riducono ad una sola facciata: http://www.youtube.com/watch?v=btftaMMav4I

Perche' non vi e' alcun rapporto di questo cubo di cemento armato ed acciaio (200 piedi ampio, 200 piedi profondo e 300 piedi alto) che cade da 1000 piedi sulla strada al di sotto?

Non capisco quest'ultima frase. Me la spiegate? Pretendevi che il cubo rimanesse perfettamente integro una volta caduto?

Pispax ha scritto:
Buckaroo
Citazione:

Rinnovo invece la mia offerta sia per sertes che per decalagon. Compro a mie spese una pagina di un giornale nazionale statunistense cosicchè loro due possano gridare al mondo dello scandalo che si è consumato l'11 settembre. Quale occasione migliore per aprire gli occhi al mondo inter? Ovviamente dovete mettere il vostro nome e cognome vero, cosicchè tutti vi possano osannare come quelli che hanno aperto gli occhi al mondo. Non preoccupatevi.. nessuna ritorsione da parte degli USA. Non vi succederà nulla. Sennò non si spiegherebbe perchè MM è ancora vivo e vegeto. Non vi interessa l'offerta?

Interessa a me.
Ho dato un'occhiata, e il costo fra quelli meno cari si aggira intorno ai 120.000 $.
Se vuoi dare alla cosa una rilevanza maggiore (giornali sempre a diffusione nazionale ma con una tiratura maggiore) ti tocca spendere di più.
Lunedi ti mando in PM gli estremi del notaio al quale fare il bonifico, poi ci mettiamo d'accordo con Sertes e gli altri su cosa scrivere in quella pagina.
Ad anno nuovo controlli che tutto sia a posto e spedisci i soldi.
Direi che per l'inizio di febbraio possiamo andare in stampa.
(Chiaro che ogni spesa sarà documentata e se dovessero avanzare dei dollari te li restituiamo. O meglio: te li restituisce il notaio)
Il grafico per l'impaginazione invece lo paghiamo noi. Mi sembra il minimo.
Grazie ancora per la generosa offerta.
(Spero non ti dispiaccia se in quella pagina ci trovi anche il mio, di nome e cognome. Se però ti dovesse dispiacere tantissimo farò a meno di mettercelo. In definitiva paghi tu).

Buckaroo ha scritto:

Bene.
Attendo con ansia di vedere cosa riuscirete a realizzare.
Però, prima vi mettete d'accordo cosa volete fare e poi mi fate vedere cosa volete mettere sulla pagina del giornale, poi decidiamo insieme su che giornale mettere il tutto.
E poi casomai parliamo di bonifico.
Sai com'è... fidarsi è bene, non fidarsi è meglio..

Pispax ha scritto:
Citazione:

Buckaroo ha scritto:

Bene.
Attendo con ansia di vedere cosa riuscirete a realizzare.
Però, prima vi mettete d'accordo cosa volete fare e poi mi fate vedere cosa volete mettere sulla pagina del giornale, poi decidiamo insieme su che giornale mettere il tutto.
E poi casomai parliamo di bonifico.
Sai com'è... fidarsi è bene, non fidarsi è meglio..

Scherzi?
Come da te gentilmente offerto, tu devi solo acquistare un'intera pagina di un giornale nazionale americano affinché "loro due possano gridare al mondo dello scandalo che si è consumato l'11 settembre."

Quello che ci sarà scritto non è certamente affar tuo.
Tu sei lo sponsor, mica l'editore.
La cosa che ti premeva erano le firme. Bene, fanno parte dell'accordo.
Ci saranno le firme, e il notaio verificherà le identità. Sul "gridare al mondo" fossi in te non mi preoccuperei. Verrà fatto.

Chiaro che sul fatto del non fidarsi sono assolutamente d'accordo con te.
E' per questo che serve un notaio. I soldi materialmente li toccherà soltanto lui.


Lunedì ti mando gli estremi; dopo che ne avrai verificato la correttezza procedi tranquillo con il bonifico.
Ti mando anche un facsimile della lettera d'incarico.
Se quello che ti propongo io non ti va bene ne scegliamo uno a caso a Roma.
Appena arrivano i soldi ci mettiamo al lavoro.


Grazie ancora.

Siamo alle solite. Non sai cosa dire e mi metti in bocca parole non dette.
Mai detta una cosa del genere.

1) E mi tiri in ballo il NIST. Che c'entra il NIST nel discorso che stiamo facendo?

2) Dove vedi nominato il NIST?

3) Io di fronte alla tua obiezione non rispondo in nessun modo ed invece ti chiedo:"Chi ha tirato fuori il NIST?"

i.. pago io.. è nel mio diritto...

Una domanda: Perchè voi due, Sertes e Decalagon, non elaborate un documento dove mettete nero su bianco che il NIST ha scritto stronzate e inoltrate una qualche tipo di denuncia? Anzi, facciamo così. Io vi pago lo spazio su una pagina di un quotidiano, italiano o statunitense. E fate la vostra denuncia mettendo nomi e cognomi che effettuano la denuncia. Ve lo pago io lo spazio sul quotidiano. Ci state?

Prima desidererei vedere il lavoro io. Sai.. pago io.. è nel mio diritto...

Prima desidererei vedere il lavoro io.
Sai.. pago io.. è nel mio diritto...

schottolo ha scritto:
Sarebbe meglio creare uno scritto che tratti il tema dell'11/9 più in generale.

Non sarai mica uno di quelli che parlano parlano parlano

Dì..non sarai mica senza palle vero?

Sembri quasi come il bullo di paese

Nonostante la mia sparata gigantesca

Non risponderò e non commenterò gli altri link

1. Come mai, dopo che sono saltato fuori con l'iniziativa di comprare a mie spese una pagina di un giornale, sei sparito? Non sapevi più cosa dire?

2. Nonostante la mia sparata gigantesca ci è voluto sempre Pispax che evidentemente ha più sale in zucca di te per arrivare a smascherare il mio bluff

3. Non risponderò e non commenterò gli altri link

almeno non come la intendi tu

Funziona sempre così: mi mostri un link, io ti dimostro che il link dice cagate

Dai su, non farmi incollare di nuovo la frase dove hai esplicitamente detto che volevi creare un documento che smentiva la "legge fisica" citata da noi.

Questa è mondiale... il bello è che insisti..

Ti eri accorto che era un bluff.. certo.. dopo che te l'ha fatto notare qualun'altro...

Se continui a negarlo mi costringi a ripetere l'operazione del copia-incolla.
Non mi costringere su, che fai un'altra figura barbina poi.

Scusa, ma secondo te un demente che non vuole nemmeno rispondere ad una domanda può essere realmente disposto a spendere dei soldi per fare un favore ai "complottisti" che odia così tanto?

Vai fallo. Fai ancora copia-incolla dove, secondo te, avrei detto "che volevo creare un documento che smentiva la legge fisica citata da noi".

Buckaroo ha scritto qua (14° post):
Preparo un documento che scova le numerose falsità e incongruenze nei link che mi avete postato sulla legge fisica e poi ne discutiamo insieme.
Ma discutiamo sul documento, non suoi tuoi commenti.

Ok... allora mettiamola così. Avevi capito che era un bluff ma ce lo hai fatto notare solo dopo che ce l'aveva fatto notare qualcun'altro. Ti sei dimenticato di farcelo notare.
Va bene così?

E allora cosa dicono? Sia nel punto uno che nel punto due citi la fisica.
Sono due fisiche diverse?

il primo principio della termdinamica enunciato dal grande fisico Decalagon dice: L'incremento di energia interna di un sistema chiuso è pari alla quantità di calore immesso nel sistema meno l'ammontare di lavoro compiuto dal sistema.

link parla delle leggi della fisica, gli errori e le falsità riguardano altro.
non mi sembra un concetto così difficile da capire, sai solo fare il supponente o, a volte, ti capita di ammettere di aver capito male?

le numerose falsità e incongruenze nei link che mi avete postato sulla legge fisica.
È palese che le incongruenze e le falsità stanno nella legge fisica, no?

Rimane comunque il fatto che nel documento non ha accennato nemmeno a questa famosa legge fisica.

Dai Mimik, vuoi davvero metterti a fare una lezione di grammatica?