|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 1 Voti |
-
 Al2012 |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #721 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 25/10/2005
Da
Messaggi: 2158
|
@ Lord9600X Citazione: Domanda: se Haramein ha così tanti supporter nel mondo scientifico, come mai i suoi lavori non sono stati pubblicati su rivista (dove gli articoli sono soggetti al peer review)? Le cose sono due: o gli articoli sono stati rifiutati o non sono stati nemmeno sottoposti (e in quest ultimo caso la cosa sarebbe molto strana). A te risulta che quando emergono nuove teoria che sconvolgono i paradigmi esistenti, queste vengano accolte a braccia aperte dal mondo scientifico ? Le teorie di Einstein sono state accettate subito dal mondo accademico ? Le stesso Einstein ha accolto in modo favorevole le teorie quantistiche ? A me pare più che ovvio che le teorie di Haramein siano osteggiate da una parte del mondo scientifico e trovo giustificabile un certo scetticismo, ma la presa per il culo è tipica di una mentalità cicappina.Tra i fatti da annoverare come segnali non negativi nei confronti di Haramein c’è da segnalare che la “American Physical Society” pubblica, o segnala come preferisci, alcune sue conferenze come puoi vedere in questo link http://theresonanceproject.org/research/american-physical-society-aps Se ho inteso in modo corretto alcune di queste conferenze avvengono presso centri universitari, come -Arizona State University - Texas Christian University. Quindi a quanto pare non tutto il mondo scientifico pensa che sia tutta fuffa fuffosa Citazione: Se parliamo di referenze, perché a lato, nella pagina di Haramein, c'è sempre quel benedetto "Nassim Haramein's recent paper, "The Schwarzchild Proton," received the "Best Paper Award" at the peer-reviewed CASYS '09 conference in Belgium!" che non vale niente? Anche questa è una referenza? Che non vale niente lo dico gli “amici di Piero” !! Nella pagina di Haramein, se cerchi bene, trovi anche la risposta alle critiche di un certo Bob-a-thon, http://theresonanceproject.org/bob-a-thon cosa che ti ho già segnalato in un altro topic. In merito alle critiche dell’anonimo signore sul premio Haramein scrive: Nel suo primo punto, il primo e secondo paragrafo tenta chiaramente di discreditare la validità della Conferenza CASYS'09 per la sua non familiarità con tale evento e insinua che il post sul mio sito porti ingannevolmente le persone a credere che sia dato per tutta la fisica, mentre viene chiarito che il premio è stato dato al documento The Schwarzschild Proton per la sezione della Conferenza CASYS'09 nel campo della "Fisica, Meccanica Quantistica, Relatività, Teoria di Campo e Gravitazione" avvenuta all'Università di Liege in Belgio. http://www2.ulg.ac.be/mathgen/CHAOS/
Inoltre, è chiaro che il gentleman non ha preso tempo per andare a investigare la tabella temporale del programma per esaminare gli altri studi con cui il mio era in competizione, in quanto sembra che non conosca quanti fossero in gara per questa sezione.
Il gentleman ha ragione a dire che non vi si trovano molti lavori (approssimativamente 20), dato che non molti sono in grado in questo mondo di lavorare a tale livello, o non hanno avuto tempo per approfondire questi difficili problemi che sono stati insormontabili ad alcuni dei più grandi pensatori della nostra storia.
I lavori proposti questo anno erano di altissima qualità - http://theresonanceproject.org/casys-2009-symposium-3-program-timetable da ricercatori di una comunità internazionale e istituzioni importanti.
Questo non è insolito per la sezione di fisica della Conferenza CASYS, in anni precedenti hanno partecipato dei Premi Nobel, come nella CASYS '07 dove ho partecipato.
Per questo sono rimasto sorpreso nel vincere il premio, in quanto partecipavo contro fisici e ricercatori veterani, con lavori dello stesso direttore della conferenza.
Quanto sapeva di fisica il comitato di selezione?
Non so. Comunque, la qualità dei lavori in fisica proposti, richiedeva che i revisori avessero una comprensione avanzata di fisica per poterli comprendere. Citazione: Il fatto che esista il brevetto non certifica che la cosa brevettata funzioni. Ma neanche che non funzioni !! |
|
_________________
“Capire … significa trasformare quello che è"
|
-
| hvsky |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #722 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 27/6/2011
Da
Messaggi: 161
|
Citazione:
Al2012 ha scritto:
A te risulta che quando emergono nuove teoria che sconvolgono i paradigmi esistenti, queste vengano accolte a braccia aperte dal mondo scientifico ?
Le teorie di Einstein sono state accettate subito dal mondo accademico ?
Le stesso Einstein ha accolto in modo favorevole le teorie quantistiche ?
A me pare più che ovvio che le teorie di Haramein siano osteggiate da una parte del mondo scientifico e trovo giustificabile un certo scetticismo, [b] ma la presa per il culo è tipica di una mentalità cicappina.
caro AL da quello che si evince da queste pagine è che finchè si tratta di "attaccare" la versione ufficiale del 11 settembre sono tutti leoni aperti e anti sistema... ma quando si parla di "scienza" tutti chiedono pubblicazioni, citazioni, referenze da quella stessa scienza ufficiale che ha convalidato le buffonate della commissione 9/11 scienziati e ingienieri che hanno detto che il calore del carburante ha fuso le travi in acciaio del WTC tagliandole come il burro... scienziati e ingenieri (con decine di prestigiose pubblicazioni e carriere fantasmagoriche) che hanno giurato che le torri sono crollate perchè ogni piano è collassato su quello sottostante facendo evaporare due torri... professoroni e tecnici che hanno sottoscritto che l'edificio sette è crollato a causa di un incendio... ecc ecc ecc però Haramein e affini sono tutti cazzari perchè le loro idee e teorie non sono state prese in considerazione dalle prestigiose riviste scientifiche!! la coerenza qui regna sovrana |
|
_________________
Questa è la danza del pensiero... puoi anche non crederci ma è tutto vero!
|
-
| hvsky |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #723 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 27/6/2011
Da
Messaggi: 161
|
Citazione:
Lord9600XT ha scritto:
Per quanto riguarda i sostenitori, avrei decisamente preferito leggere di persone entusiaste dei lavori di Haramein e che non fossero direttamente coinvolti in essi. Mi spiego: io scrivo un articolo e lo mando ad X persone che non sanno niente di me. Queste in risposta mi dicono che il mio lavoro è ottimo. Se invece io scrivo un articolo in collaborazione con altre persone e queste elogiano il mio lavoro, direi "Grazie al cavolo, l'abbiamo fatto insieme!". Come "testimonial" Haramein dovrebbe portare dei fisici che non siano direttamente correlati a lui o coinvolti nei suoi studi, ma questi mancano (e qui ci ricolleghiamo al discorso che i suoi articoli non sono stati pubblicati su rivista).
[
ma che strana affermazione.... ti rigiro la cosa forse riesco a spiegarmi: se tu ,metti caso, per 10 anni fai uno studio attentissimo e raccogli prove e fatti sull'argomento 11 settembre elencando e spiegando tutte le incongruenze e contraddizioni, ascoltando testimoni intervistando tutti i soggetti che comunque hanno la tua stessa idea in proposito cosi da poter rafforzare e confermare le tue teorie... poi scrivi una bella relazione conclusiva dopo di che a chi la mandi e a chi chiedi un parere a mazzucco o a attivissimo o a piero angela????????? certamente potrai illustrarla a tutti e tre e probabilmente mazzucco ti pubblica un articolo sul sito e attivissimo e angela ti mandano a cacare.... quindi non vedendoti a superquark a esporre la tua relazione o non leggendoti su Nature o Science noi comuni automi diremmo che le tue sono tutte cazzate..... che poi è la stessa cosa che dicono del lavoro di mazzucco la maggior parte dei così detti esperti accreditati! non fà 1 piega no???   |
|
_________________
Questa è la danza del pensiero... puoi anche non crederci ma è tutto vero!
|
-
| VIPER |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #724 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 14/6/2009
Da
Messaggi: 557
|
Citazione: quelli come te hanno bisogno di attaccare gli altri per sentirsi migliori ! Ma allora ti piace giocare a: cambio le carte in tavola...  Però non lo fai in modo molto intelligente... Ho soltanto risposto al tuo di attacco, d'altra parte non ci vuole una cima per rileggersi alcuni post e vedere "chi ha detto cosa"... Curioso che tu non risponda alle motivazioni che porto per i miei attacchi... Ma li capisco che è più difficile, ti tocca argomentare e quando ci provi non sei proprio a tuo agio... Vediamo un pò: Citazione: ... la cosa da scompisciarsi dal ridere è che parli dell'equazione di Dracke che è una pura pippa mentale (anche se affascinante) priva di qualsiasi fondamento scientifico verificabile! L'equazione di Drake è una "teoria scientifica" non un "fatto scientifico" comprovato, ma vedo che hai molta confusione nel distinguere una teoria scientifica da un'affermazione del tutto arbitraria come quelle che fa Keshe... Vedo di chiarirti le idee: Perchè si chiama teoria o enunciato scientifico? Perchè un'equazione scompone i fattori richiesti permettendo in questo modo di studiarli e di conseguenza di arrivare a una sua dimostrazione o confutazione. La teoria della relatività di Einstein sottoposta sotto forma di equazione avrà bisogno di almeno 30 anni prima di iniziare a trovare delle verifiche (un sunto qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Prove_della_relativit%C3%A0_generale) Se quindi ti è chiaro adesso il concetto, capirai che l'equazione di Drake non è questo insieme di scempiaggini che hai scritto qui: Citazione: N è il numero di civiltà extraterrestri presenti oggi nella nostra Galassia con le quali si può pensare di stabilire una comunicazione ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
R* è il tasso medio annuo con cui si formano nuove stelle nella Via Lattea
fp è la frazione di stelle che possiedono pianeti ne è il numero medio di pianeti per sistema solare in condizione di ospitare forme di vita ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
fl è la frazione dei pianeti ne su cui si è effettivamente sviluppata la vita ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
fi è la frazione dei pianeti fl su cui si sono evoluti esseri intelligenti ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
fc è la frazione di civiltà extraterrestri in grado di comunicare ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA RIPETIBILE E VERIFICABILE)
L è la stima della durata di queste civiltà evolute( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE) L'equazione di Drake si limita alla nostra Galassia perchè anche viaggiando alla velocità della luce (300000 km/s) non è immaginabile recarsi in un altra galassia, nè comunicare (via radio) con i suoi eventuali “abitanti”... L’equazione del 1961 di Frank Drake è : Nciv = Fét x Ppla x Npla x Pvie x Pint x Pcom x T Fét è il tasso di formazione di stelle nella Galassia. E’ uguale al numero di stelle nella Galassia diviso per l’età della Galassia, sapendo che il numero attuale di stelle corrisponde più o meno al numero totale di stelle esistite. P... è la probabilità, o la frazione di stelle che soddisfano ad una particolare condizione (da 0 a 100%, cioè da 0 a 1) Ppla eè la probabilità che una stelle sia circondata da pianeti Npla è il numero medio di pianeti abitabili per stella. Cio suppone che la stella abbia delle caratteristiche “buone “, che la massa del pianeta sia “corretta”, e che la distanza tra il pianeta e la stella sia “corretta”. Pvie è la probabilità che la vita appaia su un pianeta abitabile. Pint è la probabilità che l’intelligenza appaia su un pianeta sul quale sia apparsa la vita. Pcom è la probabilità che una forma di vita intelligente sviluppi i mezzi di comunicazione con altri mondi. T è il tempo durante il quale tale comunicazione puo’ essere ricevuta. Si tratta dunque della durata di vita di una civilizazione capace di comunicare Grazie a questo enunciato si possono fare dei calcoli e delle considerazione con i fattori conosciuti; ad esempio qui trovi alcune considerazioni sull'equazione di Drake: http://media4.obspm.fr/pianeti-extrasolari/pages_theme-vie/bilan.htmlCitazione: e poi hai anche il coraggio di massacrare Peonia sulle teorie di keshe che sarà pure un cazzaro ma....... Keshe non ha esposto alcuna teoria... E si... Ho il coraggio di continuare a mettere in evidenza le cazzate, non di massacrare peonia... |
|
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #725 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Accattate sto libro e leggi, vedi se dice qualcosa! http://www.tviberica.tk/?ver=828 |
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| VIPER |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #726 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/6/2009
Da
Messaggi: 557
|
Citazione: Accattate sto libro e leggi, vedi se dice qualcosa! Mi stai prendendo per il culo?... |
|
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #727 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Allora, fermiamoci un attimo, perché qui si sta facendo un minestrone di fatti e concetti. Prima rispondo ad Al (e se non sbaglio ti avevo già risposto in merito a queste cose, ma evidentemente repetita iuvant). I lavori di Einstein furono subito pubblicati, così come vengono subito pubblicati anche tutti i lavori che, sebbene controversi, descrivono qualcosa che, oltre ad essere possibile, è anche matematicamente corretto. Einstein abbracciò le teorie quantistiche. Ciò che non condivideva era il concetto di collasso della funzione d'onda e la mancanza delle variabili nascoste, cosa che alcune persone tutt'ora contestano. Dire che Einstein non abbracciò le teorie quantistiche è un falso storico (vedi, risoluzione dell'effetto fotoelettrico e teorie su emissione indotta e stimolata). Haramein non dice nulla di sconvolgente. Asserisce che dentro ogni particella elementare c'è un buco nero. Ok, se mostri che l'idea è plausibile la cosa non vedo perché debba essere osteggiata (e di fatti non viene osteggiata: non viene presa in considerazione perché nei propri articoli mostra cose che non hanno senso, in contrasto con esperimenti). Partiamo dal fatto che sappiamo che il protone NON è una particella elementare ma composita e che al suo interno ci sono i quark: dove cazzo vanno a finire i quark se li rimpiazzi con buchi neri aventi caratteristiche totalmente diverse ai quark? Poi, lui asserisce che tra due protoni, alla distanza di poco più di 2 fermi, la forza tra 2 protoni è di 10^42 Newton. Bene. Come si spiega che, nonostante questo sproposito di forza (che è ENORME) non esiste lo stato legato tra 2 protoni (cosa che si evince sperimentalmente dal fatto che nuclei formati da 2 protoni non esistono, e che la lunghezza di scattering a basse di energie p-p è negativa). Un buco nero irraggia. Il protone, composto da buchi neri, no. Perché? Ora, lo vuoi capire che non è questione di osteggiare, ma è questione di: sta sparando cazzate? Su quest altro punto sono sicuro di averti già risposto (o almeno, ho già detto l'identica cosa su questo forum). Il fatto che l'American Society ha pubblicato il proceeding della conferenza non è la stessa cosa di aver pubblicato l'articolo. Spacciare queste due cose come equivalenti è un grossissimo atto di cattiva fede da parte di Haramein, e ciò è un ulteriore indizio che è uno spara-cazzate. Allora: la America Society pubblica sempre (credo sia necessario soltanto pagarla) tutti gli atti delle conferenze. Ciò non vuol dire che i paper presentati sono stati "pubblicati" e hanno subito un processo di "peer review", ma sono semplicemente stampati su carta. Se l'articolo fosse stato accettato su una rivista atta alle pubblicazioni di articoli con tanto di peer review, la rivista non sarebbe stata un "conferenze proceeding", ma un Journal of Physics o un Physics Review. Le due cose sono completamente diverse. Mescolarle vuol dire: o non conoscere come funzionano le cose (e ci sta, non te ne faccio una colpa), o essere in cattiva fede (e questa ne faccio una colpa ad Haramein). Sulla storia dell'autorevolezza o meno della conferenza ti ho già risposto (ma te probabilmente non hai considerato valido la mia argomentazione perché c'era scritto "James Randi" sopra, senza analizzare probabilmente il contenuto). Ti ripropongo di visionare il link e dirmi se ci sono falle nelle argomentazioni: http://forums.randi.org/showthread.php?t=195519Vorrei farti notare che è di dominio pubblico ciò che viene asserito in quel link, quindi è provabile e testabile da chiunque. Per hvsky, il tuo paragone concettualmente sembra essere valido. Il problema è che, ovviamente, dimostra la tua scarsa conoscenza di come funzionano veramente le cose. Se tu pubblichi un articolo matematicamente corretto in cui vengono fatte delle ipotesi su un fatto e arrivi a delle conclusioni plausibili, l'articolo può benissimo essere pubblicato, perché coloro che lo revisionano controllano che formalmente non abbia problemi o lacune. Se tu pretendi di pubblicare un articolo in cui cominci a violare evidenze sperimentali di ogni tipo solo per dire che anziché i quark ci sono dei buchi neri dentro un protone, mi spieghi con che coraggio pubblichi 'sta cosa? Quindi, prima di non capire le cose e metterti il paraocchi, magari informati un attimo. Perché affermare per partito preso "scienza cacca pupù" denota soltanto stupidità. Ovviamente anche per te "la coerenza regna sovrana": ti dichiari una persona open minded, ma quando ti vengono esposte critiche al tuo credo ti trinceri dietro il paradigma "la scienza ufficiale è marcia" senza controbattere. Eh no, è troppo comodo così. |
|
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #728 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Viper non ti prendo per i fondelli, ma credo che nessuno abbia letto qui dentro i suoi libri, quindi dire che Keshe fa solo proclami senza nessuna teoria, beh...è inappropriato almeno finchè qualcuno non ne leggerà almeno uno..
|
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #729 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Posto un link, apparentemente OT, perchè lo trovo molto interessante http://lospecchiodelpensiero.wordpress.com/2013/01/31/princeton-university-la-coscienza-globale-esiste-davvero/conforme al pensiero di alcuni....siamo tutti correlati.... che vi piaccia o meno.. |
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| vuotorosso |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #730 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Citazione:
peonia ha scritto:
Viper non ti prendo per i fondelli, ma credo che nessuno abbia letto qui dentro i suoi libri, quindi dire che Keshe fa solo proclami senza nessuna teoria, beh...è inappropriato almeno finchè qualcuno non ne leggerà almeno uno..
Ma stai scherzando, spero. I proclama di Keshe riguardano gli OGGETTI FISICI che lui sostiene di aver realizzato e che non ha MAI MOSTRATO NEMMENO IN CARTOLINA (tranne la foto dell'auto che per te non e' photoshoppata ...) Le teorie di Keshe sono appunto TEORIE, qui gli si contestano i DATI DI FATTO: autovolante, strumenti di cura medica, armi pazzesche.  Ma davvero, ancora, non lo capisci? Ad ogni modo, uscendo da qui dentro dove nessuno ha letto i suoi libri, prova a rivolgere la stessa domanda a quelli del forum che evidentemente hanno letto e compreso le sue teorie (anche se hanno gia' affermato il contrario "sono lacunose ed incomprensibili", ma e' un dettaglio trascurabile per te) e vedi un po' cosa ne pensi. Peggio della malafede c'e' la buonafede malriposta. Minchia! |
|
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #731 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Vuotorosso perchè ti scaldi tanto? io parlando con Viper che aveva detto
No peonia, lui non ha esposto proprio un bel niente; finora ci sono soltanto una serie di dichiarazioni e di comportamenti per nulla limpidi e trasparenti. (senza soffermarmi sulle dichiarazioni di stampo pseudoreligioso e da propaganda politica che ha fatto, dovresti ricordare che i suoi proclami sulla rivelazione di nuove tecnologie vanno avanti dal 2009) Le critiche sono state mosse proprio per questo, per l'impossibilità di una base comune su cui mettersi a ragionare. Le critiche poi si sono fatte più acide (e ci credo) quando, davanti al nulla riportato, tu hai iniziato subito a sparare a zero su tutti, manco avessero attaccato te di persona.
gli ho detto di leggere un libro perlomeno perché nessuno qui pare abbia letto nulla, ovvio che non è stato riportato il contenuto in questo thread ma non per questo significa che non abbia scritto cose sensate, anche se innovative e quindi di difficile immediata comprensione!
che poi TU ti riferisca a voler vedere concretamente l'applicazione pratica della teoria ho capito! non ho detto che bisogna gli crediate ciecamente...
e se io ho parlato del mio intuito non è che mi aspetti che tutti mi seguano, ho detto mille volte che prima o poi si capirà se è tutta FUFFA FUFFOSA O NO!
|
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| vuotorosso |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #732 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Citazione: gli ho detto di leggere un libro perlomeno perché nessuno qui pare abbia letto nulla, ovvio che non è stato riportato il contenuto in questo thread ma non per questo significa che non abbia scritto cose sensate, anche se innovative e quindi di difficile immediata comprensione! per questo ho suggerito, qualora fosse necessario e non bastassero quello che hanno gia' detto, di : Citazione: rivolgere la stessa domanda a quelli del forum che evidentemente hanno letto e compreso le sue teorie (anche se hanno gia' affermato il contrario "sono lacunose ed incomprensibili", ma e' un dettaglio trascurabile per te) e vedi un po' cosa ne pensi. dove con quelli del forum mi riferisco a gradienti, dove hanno letto i suoi libri/teorie/interviste/discorsi e alla fine non tirano una somma affatto positiva: - e' oscuro - e' confusionario - e' incompleto - passa dalla tecnica, alla religione, alla politica Questi sono i giudizi che sono stati riportai, anche in questo forum, da chi e' tra i pro-keshe: che giudizi pensi che potranno mai arrivare da chi, grazie al suo comportamento e non certo per pregiudizio personale, si trova gia' a definirlo cazzaro conclamato ? Credo che Viper faccia parte, come me, del secondo gruppo, ma non voglio parlare per conto altrui. il motivo per cui mi scaldo tanto e' nell'ultima frase di prima: Peggio della malafede c'e' la buonafede malriposta. perche' penso che questo sia il tuo caso. E la storia dell' intuito, tra l'altro, secondo me ha senso agli albori di una faccenda: ora di cose ne sono state tirate fuori un po': - mancanza di tutto, - commenti negativi da chi gli e' favorevole, sia alla persona che alla "teoria"; - passare dai governi ai garage; - completo disinteresse da parte di tutte le associazioni no-profit - incluso quella dell articolo discusso ieri; - nessun feedback iraniano, anzi lancio di scimmia in orbita con vettori tradizionali - no magrav - ... non hanno alcun influsso sul tuo intuito e/o giudizio? Il fatto che neanche Massimo ne parli piu' dopo le obiezioni ai video, neanche questo ti suggerisce proprio ma proprio niente? ti faccio notare che in questa lista ce n'e' a sufficienza senza scomodare il fatto delle vendite di reattori mai vvisti da nessuno o la macchina volante: saltata la parte fisica e pratica, messe solo le cose intangibili, su cui lavorare d' intuito. E anche un po' di logica va, che una volta al mese non guasterebbe. Ma direi anche al semestre a sto punto. |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #733 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Ma direi anche al semestre a sto punto. I soviet sono abituati ai piani quinquennali..... Noto comunque che l'unico vero grande Maestro (notare la M maiuscola) è Decalagon , è riuscito a resuscitare Temponauta  |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #734 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
credo proprio che tu ti sbagli su Decalagon, ma cosa te li ha fatto sospettare?
|
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #735 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
|
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| vuotorosso |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #736 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Per completezza ti riporto alcuni passaggi da http://gradienti.xoom.it/main/sperimentazioni-pratiche/Citazione: I concetti sono ripetuti identicamente molte volte , spesso con le identiche parole; è come se molti esperimenti differenti fossero stati assemblati assieme senza una precisa coesione, per cui anche i dati risultano spesso non ben definiti e/o contrastanti. Citazione: Attraverso domande fatte direttamente a Keshe, noi abbiamo riscontrato una strana linea comportamentale dell’autore, diversa da quanto avviene normalmente.
Per esempio, abbiamo chiesto a Keshe perchè non ci desse in mano progetti dettagliati e specifiche di costruzione.
La risposta è stata più o meno questa: ”Non ve le do perchè così è stata propagata questa informazione da sempre in tutte le parti dell’universo”.
“Accidenti!” Ci siamo chiesti il significato di tale affermazione, e l’unica spiegazione che siamo riusciti a darci, è che in ogni esperimento, lo sperimentatore debba mettere in atta una SUA CREATIVITA‘ . l'unica spiegazione ... il fatto che quando si arrivi a parlare di cosa si debba fare concretamente il signore svicola. Però alle ambasciate ha dato tutto, no? e poi alla stessa domanda fatta da un'ambasciata secondo te gli risponde così? Citazione: Chiaramente questo si scontra con le nostre credenze scientifiche, e all’interno del gurppo crea enormi perplessità. Citazione: Abbiamo subito chiesto a Keshe quale era la pressione ideale. Ci aspettavamo una risposta coerente con quanto scritto nei brevetti, in cui si parla in un caso di 10-7 in altri di 10-6 , più o meno sembrava quello il range di azione. La risposta di Keshe è stata equivoca ”la pressione non ha molta importanza”. Anche questa risposta ci ha lasciati perplessi. Citazione: Noi sappiamo dalla teoria che la forza centrifuga è direttamente proporzionale alla massa, esattamente come lo è la forza d’inerzia, pertanto la semplice creazione di una forza centrifuga non separa gli elementi. MA allora sta scienza retrogada e antiquata non è stata del tutto sciacquonata giù per il cesso, qualche pazzo che ancora la usa esiste ancora ... dagli all'eretico!!! Bon, direi che è abbastanza. Parole non mie, parole che vengono dal forum che hai linkato con gli open-minded, non cicappini, non razzisti, non stronzi, e magari pure spiritualmente evoluti. Qualche commento? EDIT: però Deca, sei cattivo assai: riesci ad evocare un personaggio di tal calibro e non lo dici a nessuno? No No, non si fa così  Meno male che ci ha pensato Fabrizio!  EDIT 2: Ma questa è una chicca assoluta! Citazione: Come si dice da piu parti, keshe ha un suo modo di presentare la cosa. Diciamo che il sistema di divulgazione di questa tecnologia, e' molto diverso dai metodi classici e parte dal basso. E quindi le chiavette alle ambasciate, l'invito a tutti i governi, sono partire dal bassoehhh scemo io che non l'avevo capito, era così lampante (21:41 -Deca ho visto solo ora che gli avevi fatto la stessa osservazione sul loro forum) Ah Peò, almeno tu, ripigliati!! Questi si sono scordati tutto!!! |
|
|
-
| fefochip |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #737 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione:
peonia ha scritto:
Accattate sto libro e leggi, vedi se dice qualcosa!
tu lo hai letto tutto? |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| fefochip |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #738 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
ho capito solo ora cosa mi sta cosi sul cazzo di questo tread : il titolo.
ogni volta vedere tra le prime discussioni questo ing. Keshe che "sta facendo il possibile... " non lo reggo proprio
|
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #739 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Io non l'ho letto, ne lo leggerò. ma ho spiegato perchè l'ho detto. Per ora non ci sono novità su Keshe, ripassa fra qualche mese, speriamo ci siano. Nel frattempo rilassati. ciao Fefo P.S.: se si può cambiare il titolo del thread lo cambio con KESHE POTEVA FARE DI PIU'..... |
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #740 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
grazie Fabrizio, avevo capito male, cioè che Decalagon fosse Temponauta...
ora ho capito, d'altronde era proprio impossibile, sono così diversi!
|
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #741 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Vuotorosso, quel che dice Temponauta non mi sembra sbagliato..
bisogna appunto attraversare un guado....
|
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| vuotorosso |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #742 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
?????????????????????????????????????????????????????????? E quello che dicono tutti quelli pro-keshe sui forum che hai indicato tu? Niente? Ok che hai ripetuto di non avere conoscenze e andare ad intuito, però diamine, io il tempo a metterti giù le considerazioni, a evidenziarti le contraddizioni, a sottolinearti i LORO giudizi ce lo spendo. E tu cosa mi rispondi ? Temponauta ?!?!? Ma allora il sospetto che tu prenda per il culo le persone comincia a venire anche a me. |
|
|
-
| hvsky |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #743 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 27/6/2011
Da
Messaggi: 161
|
Citazione:
VIPER ha scritto:
L'equazione di Drake è una "teoria scientifica" non un "fatto scientifico" comprovato, ma vedo che hai molta confusione nel distinguere una teoria scientifica da un'affermazione del tutto arbitraria come quelle che fa Keshe... Vedo di chiarirti le idee:
vediamo se riusciamo a intenderci con calma: Una teoria non è scientifica se non è falsificabile Questo importante concetto è dovuto a Popper. In parole povere, un’affermazione che può essere smentita dall’osservazione di fatti nuovi è un’affermazione falsificabile (da non confondere con falsa), mentre un’affermazione che risulta, anche in linea di principio, impossibile da smentire qualsiasi siano i risultati di qualsiasi esperimento, è un’affermazione non falsificabile e quindi dogmatica. Quindi le affermazioni per le quali non si può neppure immaginare un fatto nuovo o una prova sperimentale nuova in grado di contraddirle, sono affermazioni dogmatiche e perciò non-scientifiche. Attenzione però, essere falsificabile non significa essere falso o qualche volta falso, significa ‘vero fino a prova contraria’, cioè soggetto a verifiche sperimentali che a priori devono anche poter smentire oltre che confermare. Se qualsiasi sia il risultato di un esperimento, una data affermazione resta sempre e comunque vera, allora tale affermazione non è di interesse scientifico, non può essere soggetta a indagine. Citazione:
Se quindi ti è chiaro adesso il concetto, capirai che l'equazione di Drake non è questo insieme di scempiaggini che hai scritto qui:
N è il numero di civiltà extraterrestri presenti oggi nella nostra Galassia con le quali si può pensare di stabilire una comunicazione ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
R* è il tasso medio annuo con cui si formano nuove stelle nella Via Lattea
fp è la frazione di stelle che possiedono pianeti ne è il numero medio di pianeti per sistema solare in condizione di ospitare forme di vita ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
fl è la frazione dei pianeti ne su cui si è effettivamente sviluppata la vita ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
fi è la frazione dei pianeti fl su cui si sono evoluti esseri intelligenti ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
fc è la frazione di civiltà extraterrestri in grado di comunicare ( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA RIPETIBILE E VERIFICABILE)
L è la stima della durata di queste civiltà evolute( AFFERMAZIONE ASSOLUTAMENTE SCIENTIFICA E VERIFICABILE)
le scempiaggini non le ho scritte io le ho prese (copia incolla da wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Equazione_di_Drake#L.27equazione tranne OVVIAMENTE le parti in maiuscolo che ho aggiunto io! Citazione:
Keshe non ha esposto alcuna teoria... E si... Ho il coraggio di continuare a mettere in evidenza le cazzate, non di massacrare peonia...
a tale proposito prendo in prestito un interessantissima chiosa di VUOTOROSSO: Citazione:
Peggio della malafede c'e' la buonafede malriposta.
Minchia!
per farti capire come il mondo è bello perchè è vario io ti dico che per me la frase andrebbe capovolta: cioè PER ME è meglio una buonafede malriposta che una cauta malafede! io però rispetto in totto la frase di vuotorosso anzi quasi quasi lo invidio però io preferisco vivere "spenzieratamente" e prendere qualche inculata in + piuttosto che nutrire malafede. come ti ho già scritto sfocio a volte nell'ingenuità però io in linea di massima mi fido fino a prova contraria.... e non viceversa (non so se mi sono riuscito a spiegare) ecco perchè il tuo atteggiamento a volte fuori le righe mi fa rimanere male... nessuno qui sta cercando di venderti qualcosa o di truffarti o raggirarti che a volte sembra essere quello che percepisci tu e quindi ti inalberi.. non penso che peonia sia un imbonitrice o una procacciatrice di reattori per conto di keshe..... al che uno potrebbe incazzarsi e dire ma che me stai a dà na sola (come si dice a bergamo ) tu 6 stra libero di esprimere le tue idee ma dovresti rispettare anche quelle altrui anche se a te sembrano assurde e "stupide". ti linko questo http://www.youtube.com/watch?v=8L8my7F6mOEchiaramente e per non fraintenderci sottolineo che non ha nessuna valenza scientifica ma pur essendo questo tizio (della lega figueiamoci) un politicante come tutti i suoi compari espone di fronte all'aula una richiesta in merito a chi si stia "occupando" della presunta pennetta.... lo sta facendo per prendere voti? per farsi pubblicità? i miei sono dubbi non certezze ma mi vengono in mente anche le varie interrogazioni parlamentari fatte sulle scie chimiche che sono state ignorate come probabilmente lo sarà questa... e allora l'ultimo tizzone morente che mi è rimasto in merito alla buona fede di K. si è leggermente riarrossato...(ho già detto che l'ultimatum mio personale rimane la fatidica consegna dei reattori gia in parte pagati) ma il discorso, almeno per me, si è spostato su un auspicabile maggior tolleranza da un lato e dal altro il discredito quasi sistematico delle teorie scientifiche "alternative" come facevo notare a LORD qualche post fa... tutto qui |
|
_________________
Questa è la danza del pensiero... puoi anche non crederci ma è tutto vero!
|
-
| hvsky |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #744 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 27/6/2011
Da
Messaggi: 161
|
|
|
_________________
Questa è la danza del pensiero... puoi anche non crederci ma è tutto vero!
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #745 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
vuotorosso, te lo dico così:
Keshe ha fatto proclami, è vero, non ha mostrato le "cose" di cui parla
A voi non bastano, io sono in attesa....
Voi avete decretato che per tale motivo è solo un cazzaro, ciarlatano, un venditore di fumo e un affarista che specula sulla dabbenaggine altrui,
io sono ancora in attesa...
Volendo, seguendo la vostra logica, avete ragione: finora non si è visto nulla di concreto e lui è vago....
ma io ancora resto un po' in attesa e i motivi sono quelli che anche Al, Huvsky, Temponauta hanno detto, oltre a qullo che ho detto io.
Ovviamente non attenderemo per l'eternità, ma per tempi ragionevolmente utili a cambiare PARADIGMI e fare un SALTO EVOLUTIVO.
Non credo che facciamo del male a qualcuno se abbiamo posizioni diverse, o no?!
|
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #746 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: nessuno qui sta cercando di venderti qualcosa o di truffarti o raggirarti che a volte sembra essere quello che percepisci tu e quindi ti inalberi.. non penso che peonia sia un imbonitrice o una procacciatrice di reattori per conto di keshe..... Casomai te lo fossi perso dal post N°1 di questo thread : Citazione: Per chi fosse interessato a comprare i dispositivi per l'energia in casa o automobile: peonia volente o nolente è complice di keshe , complice perchè se è un truffatore propala questa truffa (il fatto che probabilmente non percepisca un compenso non cambia la sostanza) , se fosse vero quello che dice è complice nella sofferenza di moltitudini di persone che soffrono perchè keshe non vuole dare al mondo i suoi progetti , solo ai governi , in entrambi i casi non ci fà una bella figura.... Citazione: tu 6 stra libero di esprimere le tue idee ma dovresti rispettare anche quelle altrui anche se a te sembrano assurde e "stupide". Quindi tu saresti disposto a dare parola ad un rappresentante dell' Nvd.... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| peonia |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #747 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 26/3/2008
Da Roma
Messaggi: 6677
|
Fabrizio70, quanti anni hai? non credo che se io riporto qualcosa che a me sembra interessante e qualcuno altro dice che è una bufala, sono complice..... SIAMO GRANDI E VACCINATI E NON INTERAGISCO CON DEGLI PSICOLABILI CERCANDO DI VENDERGLI ALCUNCHE'. SI USI LA RAGIONE E IL LIBERO ARBITRIO! Se poi vuoi trovare in ogni modo motivo di accusarmi, ok, son fatti tuoi, a me non mi scalfisci, rompi solo un po'....ma ognuno è responsabile delle proprie idee-azioni. Comunque a te i ragionamenti nostri te "rimbalzano"!!!! |
|
_________________
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
-
| VIPER |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #748 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 14/6/2009
Da
Messaggi: 557
|
Ma hvsky è temponauta?
Adesso il quadro è più chiaro...
Non sono andato poi così lontano dalla verità quando ti ho detto, peonia, che se arrivasse attivissimo a darti ragione saresti entusiasta anche se fino a ieri gli hai riservato ogni genere di insulto...
Ma in effetti devo fare un mea culpa... Io sto qui a perdere tempo per colpa di una mia allergia alle stronzate...
|
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #749 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: ma ognuno è responsabile delle proprie idee-azioni. Tranne te , non hai mai verificato ciò che posti , questo è un segno di irresponsabilità , infatti : Citazione: OH! NEL CASO POI IO MI SIA SBAGLIATA, PAZIENZA, AVRO' L'ENNESIMA DELUSIONE, MA ALMENO AVRO' SOGNATO PER UN PO' CHE STIAMO PER FARCELA COME UMANITA' ..... Io posso dire pazienza , non ci ho mai creduto , cosa dovrebbe dire hvsky e tutti quelli che ti sono venuti appresso ? Wewin ha anticipato dei soldi , anche ammesso che glieli rimborsino gli interessi li paghi tu ? |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: L'ing. Keshe sta facendo il possibile... | #750 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: No , lo stile è troppo differente , c'è chi ha uno stile simile ma non è intervenuto in questo thread... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
