|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #451 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Citazione: Quindi l'ebreo è differente dal greco, una scoperta epocale direi... Ma sei serio? Te do na dritta, anche il maya è differente dall'italiano, noi abbiamo un concetto di "ruota" che a loro (in teoria) mancava ... spero di non averti shoccato! Citazione: Biglino: “Barà” in Genesi 1:1 è composto da due parti: una preposizione “B-“ che indica l'atteggiamento con cui si fa qualcosa e significa “con gioia con soddisfazione” e “Ra” che significa “vedere”.
Confutazione di Danilo Valla: NO. La radice Barà nell'AT c'è 49 volte (7×7) sempre col significato di creare qualcosa dal nulla e sempre con soggetto Dio. Il significato della preposizione B- da lui proposto non esiste, è una sua totale invenzione. Curiosamente, il debunkatore, "dimentica" di dire DOVE o QUANDO Biglino avrebbe detto sta cosa ... forse perchè non l'ha mai fatto. (chiarisco, secondo lui e non solo, "bara" NON vuol dire creare, MA non deriva da quello che dice il tizio qui) Se vuoi confutare qualcosa, mi devi dire DOVE l'affermazione sarebbe stata fatta. Comunque Secondo il AHRC il termine Bara significa letteralmente 'irrobustire – ingrassare – rendere più sostanzioso' Come puoi verificare di persona scrivendo a loro: http://www.ancient-hebrew.org/Citazione: Biglino: “Elohim” è plurale e indica sempre una pluralità di individui. Confutazione di Danilo Valla: NO. Quando “Elohim” indica il vero Dio, ha sempre il VERBO AL SINGOLARE. Questo il prof. Biglino non lo dice. Questa invece è di Biglino, e la confutazione, perdonami, ma è una cazzata ... NON è così che si confuta qualcosa, non è che vinci dicendo: ho ragione io! ^__^ Ti faccio vedere come si fa: Biglino: Esodo 22 20si dice anche che verranno uccisi tutti coloro che saranno sorpresi a sacrificare a Elohim che non siano Yahweh: anche qui non ci sono dubbi, sappiamo bene che quel popolo non faceva “sacrifici” a dei semplici giudici ma spesso faceva “sacrifici” a Elohim stranieri. Ora, la traduzione in genere effettuata falsamente dai biblisti, prevede che quando c'è una pluralità, ci si riferisca ai "giudici", ma appare chiaro che in questo caso nessuno farebbe offerte a degli umani quando parla già col vero Dio. Quindi è ovvio ci siano ALTRI elohim, plurale. Biglino Sempre esodo, 21,22 si afferma che il risarcimento di un certo danno deve essere effettuato “attraverso i giudici” che vengono definiti “FELILIM” (cioè coloro che esercitano un arbitrato) e in 22,8 si dice invece che in caso di furto, la causa deve andare “FINO AGLI ELOHIM ... qui la differenza fra i "giudici" e gli elohim appare chiara e sempre di una categoria plurale si tratta. Infine nel Salmo 82, dove si dice che gli Elohim MUOIONO; curiosamente, elohim diventano "giudici" ... faceva brutto dire che gli "dei" muoiono ... perchè per noi (voi!) gli "dei" sono immortali, MENTRE all'epoca non esisteva il concetto di eternità o di "dio" e quindi per loro era normale sapere che anche gli elohim, morivano ... ed erano TANTI! Se vuoi ti ripeto i nomi di alcuni, ma sarebbe solo un inutile "infierire" ^__^ Grossomodo le altre confutazioni sono sulla falsariga di Cialtronissimo, tipo guardate il mio video in cui ho tutto debunkato e altre cazzate (YHWH in origine non ha vocali, quindi puoi tradurlo yhave, yhowe, geova, o come cavolo te pare, non serve un genio per saperlo, a prescindere dalle cazzate che il tipo possa aver detto nel suo video su youtube) p.s. Purtroppo ci siamo liberati di Rael, non della chiesa, perchè pure loro, in un par de millenni, qualche profeziuccia sulla seconda venuta di cristo l'hanno fatta, rimediando sempre e solo sonore figure di merda  |
|
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #452 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Ghilgamesh Citazione: p.s. Purtroppo ci siamo liberati di Rael, non della chiesa, perchè pure loro, in un par de millenni, qualche profeziuccia sulla seconda venuta di cristo l'hanno fatta, rimediando sempre e solo sonore figure di merda Alla tua |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #453 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Valla deve sostenere la versione che riconosce la figura cristica...
Tutto qui.
***
Tutti a difendere i propri castelli di carta...
Torno a disinteressarmene...
ciao
mc
|
|
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #454 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
|
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #455 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Il fatto che si cerchi di infamare Biglino per "confutare" le sue tesi è davvero penoso. Pensa incredulo che di ebraico ci capisce talmente poco che ha tradotto per la san paolo ben 17 libri dell'antico testamento tutt'ora in uso nelle facoltà di teologia praticamente di tutto il mondo. Inezie immagino. Comunque, dato che Biglino "inventa le traduzioni" (un classico), spiegami perché nelle bibbie interlineari con traduzione letterale dall'ebraico, in uso nelle università, in genesi 20, 13 dove abramo dice che dio (singolare) lo ha fatto uscire fuori dalla casa dei suoi padri, nel testo ebraico vi sia invece scritto: "…fecero vagare me Elohim fuori da casa di padre mio.." (plurale). http://maurobiglino.it/2014/09/limportante-e-far-credere-al-popolo-che-la-bibbia-parli-di-dio/Chi è che si inventa le traduzioni? Biglino? Dai vala. Se non vuoi credere che il testo biblico esprima certi concetti va benissimo, è tuo diritto, ma vediamo di moderare toni e accuse. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #456 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Decalagon
Questo è l'amministratore del forum di consulenza ebraico che parla, il link è sempre quello di prima:
Alcune considerazioni sulla traduzione del primo verso di Genesi. La bet di compiacimento non esiste, ברא non può essere composto di bet + רא col senso di "vedere" (come dice il prof.).
"Vedere" è infatti di radice "ראה" e "רא" è invece di radice "ירא"(temere). Il prof può far dire quello che gli piace al primo verso di Genesi se estrapolato dal suo contesto, ma poi... della grammatica che se ne fa?
Il primo termine "בראשית" significa "nel principio di" e non semplicemente "nel principio", questo termine si attacca sempre al successivo.
Quindi abbiamo " nel principio di creare" con "ברא" vocalizzato all'infinito.
Il professore ha poi detto che il testo parli di elohim al plurale. Una cosa che desta non poca meraviglia che un professore di ebraico non sappia distinguere un semplice plurale da un plurale di astrazione, che è un singolare a tutti gli effetti.
I verbi ad esso collegati sono infatti singolari ed "Elohim" non ha l'articolo determinativo ed è quindi un nome proprio essendo i nomi propri autodeterminati. Il singolare è "Eloha" di radice "alah"=comporre norme giuridiche.
Quindi significa "Legislatore" che con il plurale di astrazione ("Elohim) diviene: Legislatore Supremo.
Il termine "shemim" di cui parla il prof. non esiste, il termine rimane "shammaim" anch'esso plurale di astrazione, che significa "Cielo". Il termine "רקיע" è di radice "רקע" da cui deriva anche il termine "קרקע" che significa "suolo".
Il professore dice che le sue deduzioni provengono dalla Bibbia, ma a me pare che sono solo frutto della sua fantasia o qualcos'altro.
Secondo voi ci verrebbe sui nostri forum per chiarire gli altri punti?
Ma questo professore ha davvero tradotto la Bibbia delle edizioni paoline come egli stesso dichiara?
Se tutti i traduttori sono come lui...
Shalom
Ma forse ne sapete più voi di loro.
Sapevo che il cucchiaino non avrebbe scalfito la montagna.
Buona vita
|
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #457 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: mi è bastato sentire la sua introduzione quando afferma che "quando l'Antico Testamento dice una cosa, vuol dire quella è basta" Falso. Lui non dice affatto questo; Biglino sostiene che una lingua acquista significato innanzi tutto per quello che esprime letteralmente, e poi casomai possono seguire le interpretazioni metaforiche e allegoriche. Infatti lui nemmeno pretende di sostituire le altre interpretazioni della bibbia con la sua, ma chiede semplicemente che sia messa sul tavolo assieme alle altre, in modo che le persone possano scegliere anche questa opzione. Citazione: Tra l'altro la sua traduzione è basata sul codice masoretico di Leningrado, il che significa che il prof non è in grado di leggere e capire l'ebraico non vocalizzato e che quindi traduce quello che i masoreti hanno voluto che il traduttore traducesse. D'altra parte che ci si può aspettare dalle traduzioni san paolo? Falso. La sua traduzione è basata sul codice masoretico di Leningrado perché secondo la dottrina quello è il libro ispirato da dio e dal quale dipendono sostanzialmente le bibbie che abbiamo in casa. Per questo motivo lui lavora su quel testo lì. Poi è inutile lamentarsi del fatto che non cambi la vocalizzazione originaria perché se lo facesse sarebbe tacciato di inventarsi le traduzioni, cosa che già fanno oltretutto. Ma queste cose lui le ripete ad ogni conferenza e praticamente su ogni saggio che scrive; se avessi seguito anche solo in parte il lavoro di Biglino lo sapresti, e non avresti avuto bisogno di citare questo fiume di balle. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #458 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Sul plurale "di astrazione" va benissimo anche l'interpretazione dei teologi: vorrà dire che nella bibbia, lo stesso plurale di astrazione è toccato anche a Kemosh, "l'inesistente idoletto di pietra".
Ciao.
P.S. Comunque sarebbe stato più corretto applicare il "plurale di astrazione" anche nelle bibbie per noi poveri gonzi, invece che solo quelle per gli studiosi, no? Perché fra "dio fece vagare me" e "elohim FECERO vagare me", c'è una differenza abissale.
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| ELFLACO |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #459 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
|
Citazione: Quindi significa "Legislatore" che con il plurale di astrazione ("Elohim) diviene: Legislatore Supremo. Quindi non vuol dire Dio? E' qualcuno o qualcosa che fa " il Legislatore supremo " Per i cattolici Dio è anche il legislatore supremo . Ma non lo chiamano sempre "legislatore supremo " . A cosa è dovuto? era sempre dovuto a che non si poteva dire Yahweh?? |
|
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
-
| Ghilgamesh |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #460 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/10/2005
Da
Messaggi: 3001
|
Ma ancora co sto plurale di astrazione stiamo?
Salmo 82
Dio si alza nell'assemblea divina,
giudica in mezzo agli dei
Nell'originale, Dio (YHWH) si alza all'assemlea DEGLI Elohim.
Cosa ti vuoi astrarre?
E continua: «Fino a quando giudicherete iniquamente
e sosterrete la parte degli empi?
Il VOI sono gli Elohim, giudicherete e sosterrete sono verbi al PLURALE!
Quindi Valla diceva CAZZATE.
E non è la traduzione di Biglino, questa è la bibbia CEI!
(verificabile anche on line)
Volendo continua: Io ho detto: «Voi siete dei,
siete tutti figli dell'Altissimo».
7
Eppure morirete come ogni uomo,
cadrete come tutti i potenti.
YHWH sta dicendo agli altri Elohim che sono tutti figli di Elyon, l'altissimo, un altro Elohim, quello che comandava veramente, a differenza di YHWH, ma che come TUTTI gli altri, e come gli uomini, sarebbero morti.
Alla faccia dell'eterno.
Ma tornando all'argomento principale, c'è poco da discute, chiunque sostenga che elohim ha solo verbi al singolare MENTE!
|
|
|
-
| Mrexani |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #461 |
Mi sento vacillare  Iscritto il: 23/6/2014
Da
Messaggi: 432
|
Dio non significa ''Dio'' poiché deriva da una radice indicante ''splendere'', ''brillare'', ''nascere in cielo''; tutti significati visibili (E.T) che non possono essere attribuiti all'invisibile (Dio) ....ergo non esiste l'idea di Dio, né esiste il concetto di Dio, né esiste Dio, non esiste né in terra, né in cielo, né nella fantasia letteraria, né nella speculazione filosofica dell'uomo, ecc ecc.. Questa la sintesi del sofisma nominalista di Biglino il sofista. |
|
|
-
| incredulo |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #462 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
|
Dacalagon Citazione: Falso. Lui non dice affatto questo; Biglino sostiene che una lingua acquista significato innanzi tutto per quello che esprime letteralmente, e poi casomai possono seguire le interpretazioni metaforiche e allegoriche. Infatti lui nemmeno pretende di sostituire le altre interpretazioni della bibbia con la sua, ma chiede semplicemente che sia messa sul tavolo assieme alle altre, in modo che le persone possano scegliere anche questa opzione. Lui è un traduttore e dovrebbe sapere che la traduzione letterale da una lingua ad un altra è impossibile. Come viene sostenuto dagli studiosi di cultura ebraica del forum, ebrei d.o.c., Biglino ha delle notevoli deficenze nel tradurre le parole della Bibbia perchè non possiede la cultura necessaria per farlo. Nel link qui sotto, ci sono parole tedesche intraducibili in italiano con parole corrispondenti, ma traducibili solo come concetti articolati. I. Weltschmerz.
Letteralmente “dolore del mondo”. Il termine, coniato dall’autore tedesco Johann Paul Friedrich Richter, indica il “dolore cosmico” provato da colui che si rende conto che la realtà fisica non può soddisfare i bisogni della mente. Una visione del mondo tipica di autori come Leopardi, Heinrich Heine e Lord Byron.
II. Drachenfutter. In italiano si traduce come “cibo del dragone”. Diciamo che hai dimenticato il tuo anniversario di matrimonio e tua moglie è incazzata nera. Cosa fai? Le fai un regalo per riparare alla tua dimenticanza. Ecco, quello è il “cibo del dragone”.
III. Fremdschämen. Fremd significa estraneo e Schämen provare vergogna. Fremdschämen significa sentirsi in imbarazzo per qualcosa che qualcun altro ha fatto. Capita spesso, no?
IV. Vorfreude. Diciamo che ti aspetta una cena con una persona che ti intriga. È pomeriggio, fra tre ore la incontrerai, ti prepari, pensi a cosa succederà e senti una forte sensazione di gioia. Vorfreude significa letteralmente “pre-felicità”.
V. Treppenwitz. Sono trascorse un paio d’ore, e pensi che in quella situazione avresti dovuto dire una battuta più efficace. Tornato a casa, hai l’illuminazione e pensi “Ah! Avrei dovuto rispondere così!”. Ma è troppo tardi. Questo è il Treppenwitz, letteralmente “scherzo delle scale”.
VI. Geisterfahrer. “L’autista fantasma”. Il Geisterfahrer è colui che imbocca una strada nel senso di marcia sbagliato.
VII. Handschuhschneeballwerfer. Sì, sì, lo so, sono quasi trenta lettere! Niente panico: Handschuh (che è costituita già da due parole) significa guanto,Schnee neve, Ball palla e Werfer lanciatore. Tutto insieme significa: colui che indossa dei guanti per lanciare una palla di neve.
VIII. Herbstmelancholie. Un’unica parola per descrivere l’emozione che stiamo provando in questo periodo: la malinconia d’autunno.
IX. Waldeinsamkeit. Einsamkeit significa solitudine, Wald è bosco. È quella pressante sensazione di solitudine e disagio quando ci si inoltra in un fitto bosco.
X. Torschlußpanik. In questa parola c’è un romanzo. È il panico provato in era medievale quando il ponte levatoio si abbassava indicando un attacco dei nemici. Indica l’ansia provata quando ci si rende conto che la nostra vita va avanti e le chance di realizzare i “nostri sogni” diminuisce ogni giorno.
XI. Schadenfreude. Non vogliamo ammetterlo, ma ci capita spesso. Il vostro arcinemico ha appena fatto una sciocchezza ed è diventato lo zimbello del gruppo. La sottile punta di felicità che state provando è la Schadenfreude, la gioia della sciagura di qualcun altro.
XII. Fernweh. La mia preferita, perché questa sensazione l’ho sempre provata, ma non sapevo esistesse una parola per definirla. Letteralmente significa “nostalgia dell’altrove”. È il forte bisogno di dover viaggiare per esplorare il mondo.In ogni lingua esiste questa situazione e la traduzione letterale a volte è impossibile per chi non sia un madrelingua. Biglino però ha ragione e la sua traduzione è incontestabile perchè ci piace pensare così. Chiunque avanzi dubbi, anche se motivati ed argomentati non lo consideriamo proprio. Vabbè... Citazione: Falso. La sua traduzione è basata sul codice masoretico di Leningrado perché secondo la dottrina quello è il libro ispirato da dio e dal quale dipendono sostanzialmente le bibbie che abbiamo in casa. Per questo motivo lui lavora su quel testo lì. Poi è inutile lamentarsi del fatto che non cambi la vocalizzazione originaria perché se lo facesse sarebbe tacciato di inventarsi le traduzioni, cosa che già fanno oltretutto. Quindi non è falso ciò che afferma il consulente ebraico, ovvero che Biglino traduce quello che i masoreti hanno voluto che il traduttore traducesse. Lo confermi quindi. Se conoscesse e capisse l'Ebraico non vocalizzato la sua traduzione migliorerebbe, altrochè sarebbe accusato, queste suonano da scuse belle e buone. Anche perchè accusato lo è comunque, in ogni caso ed è anche normale che sia così. Arriva un non-ebreo come Biglino ad insegnare agli ebrei che si sbagliano a capire e tradurre il loro testo sacro, che il loro testo sacro parla di extraterrestri e non di Dio, è il minimo che si potesse aspettare... Zittire tutti con una dimostrazione di conoscenza molto approfondita sarebbe stato per lui un vanto da sbandierare dovunque. Infatti ogni tanto cita anche i consulenti del forum che ho linkato, come sostegno alle sue tesi. Chiaramente delle critiche non ne parla mai, quelle le dobbiamo scoprire da soli. Buona continuazione con l'extraterrestre YHWH e la sua flotta intergalattica.  |
|
_________________
Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #463 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Lui è un traduttore e dovrebbe sapere che la traduzione letterale da una lingua ad un altra è impossibile Non è impossibile, è una cosa che viene fatta regolarmente anche per l'ebraico antico, vedi le bibbie interlineari sopracitate. Quello che è veramente impossibile è cercar di far dire ad un testo cose che non dice, introducendo veli di mistero e allegorie che hanno il solo scopo di nascondere i fatti ben descritti nelle bibbie tradotte dai "tuoi" sapienti (visto che provochi, ti ripago con la tua stessa moneta). Ad ogni modo, se tu avessi anche solo provato a seguire il lavoro di Biglino ed il suo metodo, sapresti che basta prendere una comunissima bibbia (io ne ho una delle san paolo edizioni, traduzione CEI) e leggerla così come si legge un qualsiasi altro libro di storia, "facendo finta" gli antichi autori volessero dire esattamente quello che hanno scritto, trascrivendo delle cronache o dei fatti a cui hanno assistito o gli sono stati tramandati. E ovviamente "facendo finta" che la bibbia che abbiamo noi sia quella scritta in origine, cosa che purtroppo non è. Ti pare impossibile? A me no. Citazione: Quindi non è falso ciò che afferma il consulente ebraico, ovvero che Biglino traduce quello che i masoreti hanno voluto che il traduttore traducesse.
Lo confermi quindi. No, non lo confermo. L'esegeta in questione sostiene che Biglino faccia uso del codice masoretico di Leningrado perché non in grado di capire l'ebraico non vocalizzato. Cosa schifosamente falsa; Biglino ha sempre spiegato perché fa uso di quel testo, e te l'ho riportato sopra. Se insisti nel portare avanti questa fregnaccia a fronte delle spiegazioni esposte, devo dedurre che le tue intenzioni non siano quelle di discutere... (?) Citazione: Arriva un non-ebreo come Biglino ad insegnare agli ebrei che si sbagliano a capire e tradurre il loro testo sacro Loro sono i primi a non considerare la bibbia un testo sacro, visto che ancora oggi cambiano i suoni vocalici delle parole, attribuendogli nuovi significati. Per non parlare delle innumerevoli modifiche fatte nel corso dei secoli... se quello fosse davvero un testo sacro, sarebbe per definizione intoccabile. Cosa che invece non è, visto che lo maneggiano ancora oggi. Cia' P.s. e a proposito di inventarsi le traduzioni... sappi che tradurre "elohim" con "dio", è invenzione pura e semplice, visto che NESSUNO sa cosa voglia dire. Ma siccome la bibbia deve necessariamente parlare di dio... |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #464 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Eh, attaccare una singola persona per il suo parere è facile, peccato che Biglino non sia l'unico a parlare di Elohim al plurale (tanto per dirne una). Ecco la traduzione interlineare di Genesi 20,13 che si trova nei testi destinati alle biblioteche delle università e delle facoltà di teologia, ultima riga:  |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #465 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Ma è un plurale di astrazione!!! xD
|
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #466 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Ah, per me va bene anche "il plurale di astrazione", cadrebbe comunque l'accusa di Incredulo a Biglino, dato che Biglino può dimostrare che non è l'unico a tradurre così, ma anche le bibbie per le università fanno questa scelta.
|
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Pyter |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #467 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Se fosse un plurale di castrazione potrebbe essere logica la traduzione al singolare.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
| Pyter |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #468 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Facendo finta che mi deve essere scappata una consonante.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #469 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Ah, per me va bene anche "il plurale di astrazione", cadrebbe comunque l'accusa di Incredulo a Biglino, dato che Biglino può dimostrare che non è l'unico a tradurre così, ma anche le bibbie per le università fanno questa scelta.
Ah ma anche per me va benissimo il plurale di astrazione e di rispetto eh! Vuol dire che a Kemosh ed agli altri Elohim nominati nella bibbia viene conferito il medesimo trattamento, dato che in più passi vengono considerati sullo stesso piano di Yahweh. Il che mi suona bizzarro, visto che sarebbero, secondo i sapientoni, degli inesistenti e inerti idoletti di pietra. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Rickard |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #470 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
|
ShavoCitazione: Dov'è Rickard quando serve? Eccomi. Ero stato rapito dagli alieni in questi ultimi giorni  Il dibattito ha preso una piega curiosa, dato che dei completi ignoranti (noi) vogliono mettersi a discettare su questioni profondamente tecniche (ebraico antico ecc.). L’unico risultato è che ognuno “lancia” agli altri i “propri” esperti, dicendo che sono più validi degli altri. Com’è facilmente intuibile approfondendo anche un minimo la questione, non è per nulla una cosa semplice o scontata e ci sono numerose interpretazioni (ebbene sì, interpretazioni) diverse dei vari esegeti. Non è per niente “tutto evidente” come hanno detto in molti e questo riprova (casomai ce ne fosse bisogno) che i sostenitori della faccenda la facciano un po’ troppo facile, dicendo che “l’unico risultato” possibile è la lettura di Biglino. Lettura, fra l’altro, scopiazzata totalmente dal credo Raeliano, come ha già sottolineato Incredulo. A causa dell’ignoranza in materia, credo sia inutile stare ad “ammazzarsi” sui plurali astrattivi con scappellamento a destra, improvvisandosi traduttori e copia-incollando paragrafi di tizio e caio e immaginette di simboli astrusi. È solo roba ripetuta a pappagallo, dato che in realtà qui nessuno ha le competenze per compiere motu propriu questo genere di lavoro. Per il resto, che dire… Mi sembra che alcuni appoggino la versione di Bigliono (chiamiamola così, per amor di dialettica) in versione antagonistica rispetto al “mainstream” (chiesa cattolica et similia). Ad esempio: GhilgameshCitazione: p.s. Purtroppo ci siamo liberati di Rael, non della chiesa, perchè pure loro, in un par de millenni, qualche profeziuccia sulla seconda venuta di cristo l'hanno fatta, rimediando sempre e solo sonore figure di merda Cosa vorrebbe dire? Le figure di merda altrui annullano le proprie? E poi, quali sarebbero le date della chiesa cattolica (non degli Avventisti del Settimo Giorno o altri) sulla seconda venuta? Quali sarebbero le “profezie” mancate della chiesa? E non lo dico per sostenere quell’organizzazione, ma solo per sottolineare l’approccio. SertesCitazione: Eh, attaccare una singola persona per il suo parere è facile, peccato che Biglino non sia l'unico a parlare di Elohim al plurale (tanto per dirne una). Ecco la traduzione interlineare di Genesi 20,13 che si trova nei testi destinati alle biblioteche delle università e delle facoltà di teologia, ultima riga: Quindi cosa? Quando “fa comodo” il “mainstream” è tutto da cestinare, mentre quando “fa comodo”, diventa una prova di validità e serietà di un lavoro? In ogni caso trovo davvero esilarante che su un sito pieno di ricercatori indipendenti l’unico metro usato per cercare la verità su questi temi siano i rapporti tecnici tanto cari ad Attivissimo, ossia la totale alienazione e disinteresse per tutto ciò che è empirico e osservabile in favore di documenti dagli ignoti autori e dalle ancor più ignote manipolazioni. E lo ripeto: se le prove non ci sono, anziché pararsi dietro la scusa che le prove non ci possono essere, chi è davvero convinto di tutto questo dovrebbe mettersi a cercarle, le prove. Perché le prove e le tracce, a suon di cercarle saltano fuori, se esistono. Abbiamo metodi di analisi e di indagine raffinatissimi. Siamo in grado di sapere dettagli di meteoriti di 65 milioni di anni fa. Abbiamo trovato la Nano-thermite a Ground Zero. E voi credete che tutto il circo equestre ipotizzato da Bigliono (alieni ecc.) non avrebbe lasciato alcuna traccia apprezzabile dopo poche migliaia di anni? Chi è convinto di qualcosa non ha paura di cercare conferme o smentite. La totale sicumera con cui viene proposta la lettura di Biglino della Bibbia è incompatibile con la pretesa di cavarsela dicendo le prove non esistono e non possono esistere. Altro che Sodoma e Gomorra e uccelli sbiancati. Se avessimo agito così per il 9/11, saremmo ancora qui a maledire Mohammed Atta e quell’asso del volo di Hani Hanjour. E non venite fuori con ma il 9/11 era recente e avevamo un sacco di roba. Tutto il mainstream mondiale si è sempre schierato con ferocia contro qualunque lettura diversa da quella ufficiale e per molti anni (e in verità ancora adesso) dichiararsi anche solo dubbiosi equivaleva a una stigma sociale. Altro che “lettura aliena” della Bibbia, per quella rimediavi solo una risata. C’è gente che per aver espresso dubbi sulla VU del 9/11 è finita in galera, attenzionata dall’FBI e molto altro ancora. Se è stato possibile col 9/11, con la Bibbia dovrebbe essere un gioco da ragazzi. Altro che “difficile” e “impossibile”.
|
|
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
|
-
| Rickard |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #471 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/9/2007
Da Un mondo pervaso di follia
Messaggi: 1609
|
Decalagon
Ti ho inviato un PM.
|
|
_________________
La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #472 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: Quindi cosa? Quando “fa comodo” il “mainstream” è tutto da cestinare, mentre quando “fa comodo”, diventa una prova di validità e serietà di un lavoro? Il "mainstream" non c'entra niente. C'è di fatto chi contesta Biglino e lo accusa di inventarsi le traduzioni quando egli afferma che "Elohim" è un termine plurale; in questo caso simili contestazioni sono sbugiardate dagli stessi testi universitari con la trascrizione letterale dell'ebraico, quegli stessi testi che, teoricamente, "loro" (i teologi di professione) dovrebbero studiare e prendere per attendibili. Però nelle bibbie per "noi" creduloni, tutti i verbi sono al singolare: allora chi è che inventa le traduzioni? Citazione: E lo ripeto: se le prove non ci sono, anziché pararsi dietro la scusa che le prove non ci possono essere, chi è davvero convinto di tutto questo dovrebbe []mettersi a cercarle, le prove[/b]. Perché le prove e le tracce, a suon di cercarle saltano fuori, se esistono. Abbiamo metodi di analisi e di indagine raffinatissimi. Siamo in grado di sapere dettagli di meteoriti di 65 milioni di anni fa. Abbiamo trovato la Nano-thermite a Ground Zero. E voi credete che tutto il circo equestre ipotizzato da Bigliono (alieni ecc.) non avrebbe lasciato alcuna traccia apprezzabile dopo poche migliaia di anni? Come ti ho già detto, non si può provare nulla su testi antichi privi di ogni tipo di riferimento, rimaneggiati, ricopiati e cambiati nel corso di secoli. A a tal proposito ti riporto paro paro l'opinione di Mauro Biglino (che ripete praticamente ad ogni conferenza): Lui racconta quello che legge nella bibbia. Se la bibbia racconta una favola, allora lui racconta quella favola lì; se la bibbia racconta la verità, allora lui racconta la verità; se la bibbia racconta solo balle, allora lui racconta quelle balle. Tutto qua. Il suo lavoro è solo questo: raccontare quello che è scritto in un libro, applicando solamente la "lettura da ignoranti" (senza metafore, allegorie e i veli di mistero della fede) e ragionando semplicemente su quello che c'è scritto. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
-
| Slobbysta |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #473 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 23/7/2013
Da
Messaggi: 2227
|
...io quando avevo 9anni...mi ponevo la questione tra l'uomo e tutto il resto...è vero che lo scarafaggio si veste di sterco...ma noi ci vestiamo, profumiamo, ci son i trans operati? Ma quale forma di vita qua sulla terra è così sballata ...nel bene e nel male...cazzo è li da vedere l'anomalia! Poi quel bimbo su quella base si ritrovò a parlar di questo...in un cazzo di posto digitale, statistico, ed invasivo... Così magari per solitudine...o per orgoglio no...o forse non sempre...quanto è simpatico quando vuole l'ibrido umano...è evidente da tutto..basta osservare col senso di vuoto...
Slobbysta
|
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #474 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
Rickard ha scritto:
Sertes
Citazione: Eh, attaccare una singola persona per il suo parere è facile, peccato che Biglino non sia l'unico a parlare di Elohim al plurale (tanto per dirne una). Ecco la traduzione interlineare di Genesi 20,13 che si trova nei testi destinati alle biblioteche delle università e delle facoltà di teologia, ultima riga:
Quindi cosa? Quando “fa comodo” il “mainstream” è tutto da cestinare, mentre quando “fa comodo”, diventa una prova di validità e serietà di un lavoro?
"fa comodo"??? "FA COMODO"????? A me fa comodo solo che chi lancia accuse immotivate, come ha fatto Incredulo, prenda sempre e comunque una badilata nei denti. E siccome hai menzionato il 9/11, ti ricordo che i primi veri risultati li abbiamo avuti quando siamo riusciti a mettere la V.U. contro la V.U. oppure a mettere la V.U. contro la Fisica. Sai, quando il NIST afferma la caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza delle Twin Towers, o quando il NIST afferma 2.25 secondi di caduta libera del WTC7... lì gli ufficialisti non possono controbattere. Oppure quando la V.U. afferma che c'è un video in cui l'aereo del pentagono si vede, e tu prendi il video ufficiale del pentagono e al fotogramma 24 l'aereo non c'è? Come mai gli ufficialisti di questi temi non hanno mai voglia di parlare? Perché poi fanno le figure "scioccate" che stai facendo tu qui adesso: almeno una bibbia usata nelle università per insegnare le traduzioni dall'ebraico antico traducono Elohim al plurale. Quindi il mainstream non è importante, è FONDAMENTALE. Non ti piace? Eh, pazienza, è un problema tuo, mica del messaggero. PS: Sono andato a ripescare il mio primo articolo sull'undici settembre, pubblicato proprio qui su LC: linkNoterai, Rickard, che ho messo interi brani di NCSTAR1 e ho incollato uno screen-shot di NCSTAR1A. Adesso tu spiegami che differenza d'approccio c'è tra questo metodo di sputtanare gli ufficialisti e il mettere lo screenshot di una bibbia universitaria che ha Elohim tradotto al plurale. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| ELFLACO |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #475 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 28/10/2005
Da
Messaggi: 1839
|
Ma quà nessuno sta dicendo che Biglino ha ragione o no . Appunto fra ignoranti (NOI) si discute su un argomento molto interessante con quel poco che riusciamo ad avere e a capire .
Ed è ovvio che possiamo farlo su certi argomenti .
Intanto è lo stesso Biglino che dice che nemmeno lui sa se la sua chiave sia quella giusta(anche perchè nessuno saprà mai qual'è quella giusta a meno che "Dio" in persona non venga a dircelo) . Lui stesso spiega perchè si può "solo fare finta" di aver capito che cosa dice la bibbia . Ogniuno sceglie la versione che più le piace .
Detto questo poi si discute sulle sue affermazioni e su quello che dicono quelli che lo contestano .
O se volete ,si discute sue quello che dice la bibbia secondo la dottrina e quello che Biglino contesta ad essa .
Ora L'ultima foto postata da Sertes di Genesis 20,13 Dice " feccero" al plurale o "fece" al singolare ???
Se dice fece o fecero non dipende da quale tipo d'interpretazione ,(allegorica,metaforica,ecc) è un verbo e anche in ebraico ci sono i verbi al plurale ed al singolare .
Quindi???
|
|
_________________
“Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”
|
-
| doktorenko |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #476 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Io vorrei sapere da Biglino quando e perche` gli ebrei sarebbero passati dal politeismo al monoteismo. Per influenza greca? L`Uno neoplatonico? Per influenza cristiana? Che gli ebrei possano aver cambiato religione per influsso greco o cristiano mi sembra piu` assurdo dell`ipotesi di una divinita` aliena.
|
|
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #477 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/5/2004
Da
Messaggi: 7222
|
Domanda: Perche' il Libro di Mormon non suscita clamore, mentre la Bibbia si? Uno e' scritto in inglese (non interpretabile?) e l'altro in un linguaggio ermetico come l'ebraico antico... Eppure: L'assunto fondamentale del mormonismo è ovviamente l'accettazione del Libro di Mormon come sacra scrittura, al pari della Bibbia.[11]Si crede però che la Bibbia non sia stata trasmessa correttamente[12], mentre il Libro di Mormon, essendo stato trasmesso per rivelazione divina, è per sua natura perfetto Secondo il Libro di Mormon, Gesù visitò i nativi americani dopo la sua resurrezione.[13] Comune a quasi[14]tutte le chiese mormoni è il rifiuto del dogma trinitario.[15] Secondo la concezione dello Smith, il Padre e il Figlio sono persone del tutto distinte, dotate di forma umana e in carne e ossa, unite da una volontà comune. Questa volontà comune è appunto lo Spirito Santo, che non ha invece forma umana. Netto è anche il rifiuto del dogma del peccato originale[16] La Rivelazione è un processo continuo: Smith quindi ha solo iniziato un processo che si chiudera' col ristabilimento del regno di Dio sulla Terra... Io quasi quasi ... ahahaha... **** Leggo che l'originale hubbardiano della relativa dottrina scientologista e' stato inciso in tavole di metallo duraturo e rinchiuso in caveu per evitare che si possa reinterpretare in maniera diversa dal "messia" (si puo' chiamare cosi?... non me ne intendo...  ). Capito che razza di pivelli??? ***** Della serie: Il potere del "mistero" e' nella sua "interpretabilita'". mc |
|
|
-
| doktorenko |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #478 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
|
Citazione:
Decalagon ha scritto:
Ma è un plurale di astrazione!!! xD
Tu conosci l`ebraico? In latino esiste il plurale maiestatis, Cicerone era schizofrenico? |
|
|
-
| Pyter |
|
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #479 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Rickard
con la Bibbia dovrebbe essere un gioco da ragazzi. Altro che “difficile” e “impossibile”.
Concordo. Di tempo ne abbiamo. Dobbiamo solo organizzarci.
Io direi, non appena si finisce di decripatre i testi di Rino Gaetano partire subito con un lavoro (serio però) sulla Bibbia.
|
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
| |
Re: Approccio alla Bibbia. chiavi di lettura | #480 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/8/2009
Da
Messaggi: 6643
|
Citazione: In latino esiste il plurale maiestatis, Cicerone era schizofrenico? Mi va benissimo: allora prendiamo atto che esistono MOLTI "plurali maiestatis", come Kemosh, Milkom, Elyon.. Il succo non cambia, comunque la si voglia mettere. |
|
_________________
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
