florizel ha scritto:
Citazione:
Pispax
Citazione:.Mi sono già dovuto già sciroppare florizel che candida candida veniva a spiegarmi il mio errore, che consisteva nel non tener conto di alcune cose importantissime.
Che per l'appunto avevo detto proprio in quel post, ma a quanto pare è una di quelle persone fortunate che ogni volta che si svegliano la mattina scoprono che il mondo è appena stato creato.
Candida candida è l’apparente tua fiducia (perché a questo punto ritengo che tu SAPPIA che ti stai martellando i ciglioni con le tue stesse argomentazioni) nel ritenere che in questo stato di cose il voto di milioni di persone possano rendere la loro vita meno travagliata.
Come quella della sottoscritta, che la mattina si alza e vede come deve mettere insieme pranzo e cena.
In “quel post” (immagino il 55) non c’è NIENTE di diverso da tutti gli altri che ci si è sciroppati mentre ti stavamo segnalando esattamente che ripetevi gli stessi concetti con altri termini.
SENZA AVANZARE di un millimetro, benché le argomentazioni portate dai tuoi interlocutori avessero moltissimi punti da ampliare ed approfondire.
Non ci fai una bella figura, davvero.
Bella quella cosa dei ciglioni.
Florizel, #399
Citazione:
ma pare che tu non voglia comprendere lo stretto legame tra necessità da parte del potere di cautelarsi da sollevazioni sociali e propaganda atta a tale scopo.
Pispax, #55
Citazione:
Fermenta la stagione delle Rivoluzioni, del Marxismo, della Consapevolezza Sociale.*
Le poche mani che tengono il gruzzolo si sentono tremare le unghie: qui va a finire che facciamo la fine che hanno fatto in Francia o, peggio, in Russia.
Tocca fare delle concessioni.
Si introduce allora il Suffragio Universale.
Il concetto viene sviluppato
nell'intero post #56, e una parte dei modi sono descritti in quello successivo.
Sul piano dialettico mi ha fatto un leggero disgusto che tu sia venuta a spiegarmi quella roba circa 250 post dopo.
Tutto qui.
Per il resto, ci sarebbero state da approfondire al massimo le CAUSE del non voto.
Su queste cose ci sono già thread a sufficienza, e anche un bel numero di articoli apparsi in home.
A me interessa parlare di strategie, non di cause. Su quella roba ho già dato.
E quindi non ho interesse ad approfondire e ampliare quei discorsi.
Quando
Makk ha fatto un'obiezione intelligente a questo proposito l'ho affrontata; per il resto non ho letto niente di particolarmente diverso dal solito.
Quel film l'ho già visto, grazie.
Citazione:
Citazione: La considerazione che nessuno fa mai però è che per poterli "incasellare" il potere ha dovuto necessariamente modificare anche la sua natura.
Davvero? Davvero davvero? Non sarà che qualunque organizzazione politica consentita DAL sistema, e da esso gestibile politicamente, nasce GIA’ incasellata?
Non sarà che qualunque forma di organizzazione, anche dura, SE scende a patti con il potere o ne viene assimilata, o deve fare i conti con la repressione?
Per favore, porta un esempio di una qualsiasi volta che il potere “ha dovuto necessariamente modificare anche la sua natura.”
Sei pregato di non confondere natura del potere e sue strategie di autoconservazione, però.
Quali la “democrazia”.
Non vedo la necessità di ricorrere a esempi diversi: la costituzione del Labour Party va benissimo.
Il Potere l'ha "incasellato"; ma per "incasellarlo" ho dovuto fare cose che prima non si sarebbe mai sognato di fare: dall'assistenza sanitaria al sussidio di disoccupazione; dal riconoscimento dei sindacati all'introduzione del salario minimo.
E questa roba è avvenuta quando il L.P. era a meno del 10%, le circoscrizioni elettorali erano studiate ad arte per penalizzarlo e non si voleva concedere il suffragio universale per tenerlo il più basso possibile.
Tutto questo ha iniziato a modificare gli equilibri, portando poi anche all'introduzione del s.u. e (credo che ora funzioni così anche in Inghilterra. Pike se vuole confermerà) all'introduzione delle circoscrizioni sulla base del numero di abitanti e non più su base territoriale.
Difficile sostenere che nel 1914 il Potere avesse le stesse identiche caratteristiche che aveva nel 1899.
Ti basta o serve qualche complicato arrovello sulla Natura
Intrinseca del Potere?