Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE


11 settembre : 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Inviato da Redazione il 11/9/2013 21:50:00 (16626 letture)

Oggi, 11 settembre 2013, pubblichiamo quello che sarà probabilmente il capitolo conclusivo del dibattito sull'11 settembre. Si tratta delle "50 domande ai difensori della versione ufficiale" che compaiono nel film "11 settembre - La Nuova Pearl Harbor".

Perchè dico che sarà il capitolo conclusivo? Perchè la formula delle domande è l'unica che permetta di chiarire in modo definitivo e incontrovertibile se la versione ufficiale stia in piedi o meno.

"Tu sostieni che la versione ufficiale sta in piedi? Benissimo, allora spiegami questo, questo e quest'altro." E' il modo più semplice e diretto per evitare i mille trabocchetti dialettici ai quali i debunkers ricorrono ormai abitualmente da anni, pur di evitare di affrontare la realtà dei fatti.

Come vedrete infatti, non ci sarà un solo debunker che proverà ad affrontare con onestà le 50 domande proposte. Si attaccheranno a tutto pur di non farlo. Nella maggior parte dei casi, cercheranno di invalidare la domanda a monte, negandone in qualche modo la premessa, perchè questo è l'unico modo che gli rimane per restare a galla.

Se la domanda inizia con "Visto che per avere un crollo simmetrico è necessario rimuovere l'intera struttura di supporto..." ...

... loro diranno "Non è vero che il crollo è stato simmetrico. Guarda qui come l'edificio si inclina leggermente da un lato...", come se la cosa facesse una gran differenza.

Si attaccheranno alle parole. Discuteranno sulle virgole. Fingeranno di non capire il senso profondo della domanda, pur di evitare di affrontare il problema.

Una persona intellettualmente onesta, di fronte ad una domanda del genere, direbbe: "Beh, d'accordo, forse la caduta non è proprio simmetrica, linguisticamente parlando, ma il problema del cedimento simultaneo rimane da spiegare. Il fuoco da solo non può aver fatto questo."

Invece il debunker incallito dirà "non è vero che è simmetrica, come dice Mazzucco, quindi non devo più rispondere". Come se il problema di colpo cessasse di esistere.

E vedrete che dopo essere riusciti a fare questo giochino con due o tre domande, cercheranno di allargare la strategia a tutto il resto, per evitare di rispondere a tutte le domande in un colpo solo.

Che lo spettacolo cominci.

Massimo Mazzucco

50 DOMANDE AI DIFENSORI DELLA VERSIONE UFFICIALE

Tratte dal film "11 settembre - La nuova Pearl Harbor"

AVVISO: Queste non sono domande "a sè stanti", ma hanno valore solo se considerate insieme alle premesse che vengono presentate nel film. (Per trovare i riferimenti potete usare la scaletta con il minutaggio sotto ciascuna delle 3 parti).


LA DIFESA AEREA

1 - Sapendo che gli attacchi erano imminenti, sapendo che avrebbero potuto utilizzare aerei dirottati, ma non sapendo quando e dove ciò sarebbe accaduto, era un buon motivo per rafforzare al massimo la difesa e per tenere aerei pronti a decollare in qualunque momento, in ogni parte della nazione. Perché invece si è voluto programmare così tante esercitazioni nello stesso giorno, mentre restavano solo quattro caccia in stato di allerta per difendere proprio il settore della nazione che più rischiava di essere attaccato?

2 - Dopo essersi reso conto che l'America era sotto attacco, alle 9,03, perchè Eberhart non ha immediatamente sospeso tutte le esercitazioni militari, e richiamato alla base tutti i caccia disponibili?

3 - Perchè Myers non gli ha chiesto di farlo, durante la loro telefonata, dopo essere stato aggiornato dallo stesso Eberhart sull'attacco in corso?

4 - E perchè la Commissione 11 settembre non ha mai posto a nessuno dei due generali queste domande di fondamentale importanza?

CASO MINETA

5 - I servizi segreti sapevano dell'aereo in avvicinamento da almeno 30 minuti, avevano la possibilità di abbatterlo, e avrebbero dovuto farlo per difendere la capitale. Invece non lo hanno fatto. Perché?

6 - Rispetto all'episodio descritto da Mineta, puoi suggerire qualcosa di diverso da un ordine di non abbattere l'aereo, da parte di Dick Cheney, prima che questo colpisse il Pentagono?

DIROTTATORI

7 - Marwan Al-Sheikki non aveva mai guidato prima un jet nella sua vita, per non parlare dei grossi aerei passeggeri. Come ha potuto eseguire salite di 3000 piedi al minuto e discese vertiginose da 10.000 piedi al minuto, mantenendo sempre l'aereo sotto controllo, e perché mai avrebbe voluto correre rischi del genere, compreso il rischio di scontrarsi in volo con altri aerei, invece di navigare in sicurezza con il pilota automatico fino al bersaglio prescelto?

8 - Ziad Jarrah non aveva mai guidato prima un jet nella sua vita, per non parlare dei grossi aerei passeggeri, ed aveva anche una scarsa esperienza con i piccoli aerei da turismo. Come ha potuto eseguire una discesa "così veloce che il computer non riesce a stargli dietro", pur mantenendo sempre l'aereo sotto controllo, e perché mai avrebbe voluto correre rischi del genere, compreso il rischio di scontrarsi in volo con altri aerei, invece di navigare in sicurezza con il pilota automatico fino al bersaglio prestabilito?

9 - Come può un dilettante [Hani Hanjour] che era ritenuto incapace di volare da solo con un monomotore, che "faticava a capire i principi fondamentali del volo", e che non si era mai seduto prima ai comandi di un 757, diventare improvvisamente capace di pilotare un aereo di quelle dimensioni alle massime velocità?

10 - E se anche fosse riuscito a raggiungere Washington con il pilota automatico, perchè mai avrebbe scelto di staccarlo e di pilotare a mano per altri otto lunghi minuti, compiendo una discesa circolare assolutamente non necessaria che a) avrebbe aumentato enormemente le probabilità di schiantarsi a terra prima del previsto, b) avrebbe aumentato le sue probabilità di venire intercettato, c) lo avrebbe portato a perdere nuovamente di vista il bersaglio, d) lo avrebbe obbligato ad un approccio molto più difficile, vicino al terreno, e) avrebbe ridotto il suo bersaglio ad una sottile striscia di cemento, f) avrebbe limitato i danni potenziali agli anelli più esterni dell'edificio, quando avrebbe potuto ottenere il massimo danno, assicurandosi un successo spettacolare della missione, se avesse semplicemente abbattuto l'aereo dall'alto sui tetti del Pentagono?

11 - Se anche qualcuno avesse potuto prevedere un attacco al Pentagono, avrebbe certamente immaginato un aereo che piomba dal cielo sui tetti dell'edificio. Chi penserebbe mai di suggerire di "tenersi lontano dall'anello esterno" in particolare, a meno di non sapere già in anticipo quello che sta per succedere?

12 - Perché non ci è mai stata mostrata una sola immagine dei 19 presunti dirottatori che si muovono nelle diverse zone dei tre aeroporti, il mattino dell'11 settembre?

13 - E visto che l'aeroporto di Dulles aveva le telecamere di sicurezza ai checkpoint, perché non ci sono mai state mostrate le immagini, datate e stampigliate, dei cinque terroristi che si imbarcano sul volo 77, il mattino dell'11 settembre?

VELOCITÀ IMPOSSIBILI

14 - Puoi dimostrare che un normale 767, dotato di motori di serie, possa volare per quasi 2 minuti ad oltre 900 chilometri all'ora vicino al livello del mare?

15 - Sai spiegare come possano dei piloti dilettanti, che non hanno mai guidato un jet nella loro vita, riuscire a mantenere il pieno controllo di un aereo che ha superato la VMO di quasi 300 chilometri all'ora?

16 - E' perchè mai dei terroristi che sono stati abbastanza fortunati da arrivare in vista del loro bersaglio, vorrebbero rischiare di mandare a monte l'intera operazione, sottoponendo l'aereo ad un tale stress che li porterebbe in tutta probabilità a schiantarsi a terra prima del previsto?

TELEFONATE CON I CELLULARI

17 - Visto le note limitazioni del sistema cellulare nel 2001, puoi dimostrare che le telefonate con i cellulari elencate dai rapporti FBI possano essere state fatte dalle quote, alle velocità, e per la durata indicate per ciascuna di loro?

18 - Come poteva Beamer descrivere eventi che stavano accadendo davanti ai suoi occhi, quando in realtà erano già accaduti da circa mezz'ora?

19 - Come potevano i terroristi "prepararsi a prendere il controllo dell'aereo" alle 9:45, quando si trovavano già nella cabina di pilotaggio dalle 9:28?

20 - Sapendo che gli airphones sono alimentati dallo stesso sistema elettrico dell'aereo, come può Beamer aver fatto quella chiamata dall'aereo, visto che la sua linea è rimasta aperta per oltre mezz'ora dopo che l'aereo si è schiantato a terra?

PENTAGONO

21 - Come ha potuto la fusoliera, che è la parte più fragile di tutto l'aereo, penetrare la facciata quasi per intero, mentre le ali, gli stabilizzatori e la coda, che sono relativamente più robusti, si sarebbero frantumati in 1000 pezzi irriconoscibili?

22 - Sai spiegare dove sia finito il cuore dei due motori Rolls Royce, che sono fatti con leghe talmente robuste da essere ritenuti praticamente indistruttibili?

23 - Poichè, come dice il Pentagon Building Performance Report, "la struttura dell'aereo è stata quasi certamente distrutta prima di aver percorso una distanza pari alla lunghezza dell'aereo," e poichè "è altamente improbabile che una qualunque porzione significativa della fusoliera abbia mantenuto la sua integrità strutturale da quel punto in avanti," puoi spiegare cosa abbia prodotto il foro circolare nel muro del terzo anello del Pentagono?

24 - Dato che il margine di fluttuazione fra le due telecamere si tradurrebbe in una differenza massima di 7 metri e mezzo nella posizione dell'aereo, puoi dare una valida spiegazione per la forte differenza fra i due fotogrammi corrispondenti delle due telecamere?

UA 93

25 - Puoi spiegare come la maggior parte di un aeroplano da 100 tonnellate possa essere sprofondata sottoterra - come dice l'FBI - in una buca che si è chiusa su se stessa prima ancora che arrivassero i soccorritori?

26 - Poiché al momento dell'impatto l'aereo portava a bordo dai 30 ai 35.000 litri di carburante, sai spiegare perché non ci sia nessuna colonna di fumo nero che si innalza da terra dopo l'esplosione iniziale?

27 - Visto che l'aereo è caduto tutto d'un pezzo, sai spiegare come sia stato possibile ritrovare dei rottami solidi a 10, 12 km di distanza dal punto di impatto, in una giornata in cui c'era soltanto una brezza leggera?

28 - Se si trovavano a soli 20 minuti da Washington, e per oltre sei minuti i passeggeri non erano riusciti a forzare la porta della cabina, perché i dirottatori non hanno continuato a volare verso la capitale?

29 - E se anche avessero pensato di non farcela fino a Washington, perché non hanno cercato almeno di schiantare l'aereo su un centro abitato, invece di farlo in aperta campagna, dove sapevano già dall'inizio che non avrebbero provocato altre vittime oltre a quelle che già si trovavano sull'aereo con loro?

TORRI GEMELLE

30 - Puoi dimostrare che la protezione antincendio delle traverse in acciaio sia stata "staccata in modo significativo" a causa degli impatti, cosa che il NIST ha stabilito essere indispensabile per giustificare un crollo causato dagli incendi?

31 - Puoi dimostrare che gli incendi nelle torri gemelle abbiano raggiunto temperature abbastanza alte, e per un tempo sufficientemente lungo, da indebolire seriamente l'acciaio nelle zone dove il crollo è iniziato?

32 - Sai spiegare come una traversa in acciaio indebolita dal calore sia in grado di tirare a sé e poi spezzare la struttura esterna a cui è agganciata, senza che nessuna forza esterna venga applicata ad essa?

33 - Visto che (come dice il NIST) "il blocco superiore dell'edificio è crollato sostanzialmente in caduta libera", visto che la caduta libera può avvenire solo con la rimozione quasi simultanea della struttura sottostante, e visto che i blocchi in caduta non avevano energia in eccesso per distruggere la parte sottostante della Torre, puoi suggerire qualcosa di diverso da una demolizione controllata per la rimozione della struttura sottostante, che è stata necessaria per il raggiungimento di una accelerazione vicina a quella della caduta libera?

34 - Visto che dopo l'esplosione iniziale non sarebbe rimasto combustibile a sufficienza per rovesciarsi in quantità significative nelle trombe degli ascensori, sai spiegare cosa abbia causato le almeno tre diverse esplosioni, descritte da molteplici testimoni, al momento del primo impatto?

35 - In particolare, sai spiegare cosa abbia causato la forte esplosione descritta da molteplici testimoni nei seminterrati della torre Nord, pochi secondi prima dell'impatto?

36 - Sai spiegare cosa abbia causato la forte esplosione che ha devastato l'ingresso della torre uno, secondo svariati testimoni, circa un'ora dopo l'impatto dell'aereo, e prima del crollo della torre due?

37 - Puoi spiegare che cosa ha causato la forte esplosione nell'Edificio 7, descritta da Barry Jennings e Michael Hess, prima ancora che le due torri fossero crollate?

38 - Sai spiegare cosa abbia causato le molteplici esplosione registrate dalle telecamere, comprese la BBC e la CNN, dopo che le torri gemelle erano crollate, e prima che crollasse l'edificio 7?

39 - Puoi spiegare come sia possibile che oltre 100 testimoni, in maggioranza pompieri e poliziotti, si siano "sbagliati" nel riportare esplosioni nelle torri gemelle l'11 di settembre?

40 - Visto che questi chiaramente non sono frammenti di vetro, ma sbuffi di cemento, e visto che la pressione dell'aria si sarebbe distribuita lungo tutta la torre, e non soltanto dove compaiono gli squibs, sai spiegare cosa possa aver causato queste espulsioni di cemento, 30 o 40 piani più in basso del livello del crollo?

41 - Visto che il blocco superiore in caduta non aveva energia in eccesso per distruggere la struttura sottostante, da dove viene l'energia necessaria per staccare questi grandi blocchi di struttura d'acciaio e lanciarli in orizzontale ad una tale distanza dalle torri?

42 - Sai suggerire un valido motivo per cui gli operai avrebbero fatto dei tagli a "V" e un taglio a 45° su questo blocco di struttura dopo i crolli, solo per rimuoverlo dalle macerie?

43 - Visto che la maggioranza del carburante degli aerei è bruciata nei primi minuti dopo gli impatti, visto che al momento dei crolli nelle Torri Gemelle c'erano solo dei normali incendi di tipo domestico, e visto che nessuna importante fonte di combustibile risulta essere stata disponibile nei sotterranei, puoi dare una spiegazione, completa ed organica, per le temperature fino a 1500° registrate sotto le macerie, per gli incendi durati oltre tre mesi, per le travi incandescenti che venivano regolarmente estratte dalle macerie, per le gigantesche colonne di supporto "piegate come un torcetto", per l'acciaio fuso e per il cemento fuso osservati e trovati a Ground Zero, che siano il risultato di semplici crolli gravitazionali?

44 - Puoi spiegare come la semplice forza di gravità abbia potuto generare oltre 20.000 frammenti di corpo umano da 2700 vittime, mentre per oltre 1100 vittime non è stato trovato nemmeno un frammento sufficientemente grande da condurre un test del DNA?

45 - Puoi spiegare che cosa abbia potuto causare i resti umani e i frammenti ossei di civili e di pompieri - alcuni "piccoli come l'unghia di un mignolo" - ritrovati sul tetto della Deutsche Bank?

WTC7

46 - Visto che il crollo di un grattacielo in acciaio a causa del fuoco non era mai accaduto prima, come possono così tante persone averlo previsto con così tante ore di anticipo?

47 - Se i poliziotti che sgomberavano la zona si fossero attesi un cedimento strutturale dovuto agli incendi, perché avrebbero usato la frase "l'edificio sta per saltare in aria?" ("The building is about to blow up").

48 - Puoi spiegare come un crollo dovuto ad un incendio, che in questo tipo di edificio sarebbe stato del tutto inaspettato, possa essere stato previsto addirittura con la precisione di un conto alla rovescia?

49 - Sai spiegare come la rimozione quasi simultanea di tutte le colonne, che era necessaria per far crollare l'edificio con la simmetria con cui è crollato, possa essere stata causata da un semplice incendio?

50 - Puoi spiegare come la caduta libera di un edificio, che richiede la rimozione quasi simultanea di tutta la struttura sottostante, possa avvenire senza una demolizione controllata?

DOMANDE PER TUTTI

Se tu fossi a conoscenza di solide prove che smentiscono la versione ufficiale e suggeriscono il convolgimento negli attentati di qualche elemento deviato del governo, sarebbe più "antipatriottico" e "antiamericano" richiedere una nuova indagine, che chiarisca finalmente tutti punti oscuri sull'11 settembre, oppure far finta di nulla e continuare ad ignorare l'esistenza di queste prove?

Poichè la fiducia nelle istituzioni è di fondamentale importanza per la vita di una nazione, questa fiducia verrebbe più rafforzata continuando a coprire le prove di un complotto, oppure portando i presunti responsabili a rispondere delle prorie azioni di fronte alla legge?

Voto: 10.00 (8 voti) - Vota questa news - OK Notizie


Altre news
28/11/2015 10:00:00 - Il nuovo sito è pronto
26/11/2015 19:40:00 - Fulvio Grimaldi a Matrix
24/11/2015 11:00:00 - Caccia russo abbattuto dai turchi
22/11/2015 20:20:00 - Ken O'Keefe: "ISIS = Israeli Secret Intelligence Service"
21/11/2015 21:00:00 - L'uomo che uccise Kennedy
19/11/2015 19:00:00 - La solitudine
18/11/2015 21:21:31 - Vladimir Putin - conferenza stampa al summit del G20
17/11/2015 13:50:00 - Dopo Parigi
15/11/2015 22:30:00 - Commenti liberi
14/11/2015 9:40:00 - À la guerre comme à la guerre
13/11/2015 23:00:00 - Nuovi attentati a Parigi
11/11/2015 19:50:00 - Atleti russi dopati, brutti e cattivi
10/11/2015 19:30:00 - Fini, Grillo, Travaglio - e il giornalismo che non fa i conti con sé stesso
9/11/2015 18:30:00 - "Bag it!" Documentario (Ita)
8/11/2015 9:09:03 - Commenti liberi

I commenti sono proprietà dei rispettivi autori. Non siamo in alcun modo responsabili del loro contenuto.
Autore Albero
Det.Conan
Inviato: 11/9/2013 22:47  Aggiornato: 11/9/2013 22:47
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 23/6/2006
Da:
Inviati: 1754
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Massimo,
guarda questo :

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/09/11/bernini-m5s-l11-settembre-fu-complotto-usa/244367/

Ora capite tutti perché il M5S fa paura?
Notizie off topic :
Stasera Di Maio dalla Gruber ha asfaltato la Serracchiani in evidente crisi di nervi.
E Morra su Rai2 è stato davvero convincente e cristallino.
Da ieri sui commenti piddini su fb e su Repubblica è tutto un fioccare di "Ma allora Grillo ha ragione!" e "ora passiamo al M5S".

Il Sistema scricchiola,la vera lotta è appena cominciata perché da ora in poi saranno pronti a tutto pur di distruggere il Movimento.
Scusate per il parziale OT.

Dam
Inviato: 11/9/2013 23:09  Aggiornato: 11/9/2013 23:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da: Roma
Inviati: 78
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Infinita tristezza a leggere i commenti al video sul Fatto Quotidiano.

m4x
Inviato: 11/9/2013 23:36  Aggiornato: 11/9/2013 23:36
Mi sento vacillare
Iscritto: 6/6/2007
Da:
Inviati: 746
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale

Angelo80
Inviato: 11/9/2013 23:40  Aggiornato: 11/9/2013 23:40
So tutto
Iscritto: 11/9/2013
Da: Treviso
Inviati: 2
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Domandare è lecito,rispondere è cortesia... Bernini ha tutta la mia stima..

Tokujin
Inviato: 11/9/2013 23:44  Aggiornato: 11/9/2013 23:45
So tutto
Iscritto: 28/8/2013
Da:
Inviati: 7
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ottimo Bernini, credo siano le prime parole in tal senso che vengano pronunciate in quell'aula... comunque il sondaggio di Rethink 911 afferma, rigurado alle persone intervistate che hanno visto il filmato del crollo del WTC7, che:
- 46% are sure or suspect it was caused by controlled demolition, compared to 28% who are sure or suspect fires caused it, and 27% who don’t know; [in other words, more people think controlled demolition than believe the government's narrative]

Fabrizio70
Inviato: 12/9/2013 0:27  Aggiornato: 12/9/2013 0:27
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
14 - Puoi dimostrare che un normale 767, dotato di motori di serie, possa volare per quasi 2 minuti ad oltre 900 chilometri all'ora vicino al livello del mare?


Ciao Massimo , non ho ancora avuto il tempo di vedere il film ma questa domanda è posta male nel senso che il problema non sono i motori , a quote più basse lavorano meglio avendo a disposizione una maggiore quantità d'aria , ma la resistenza strutturale dell'aereo che incontra una resistenza tre volte superiore rispetto ai 10.000 metri.

Tra parantesi questa domanda ti pone tra i sostenitori della teoria no-plane

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Redazione
Inviato: 12/9/2013 1:10  Aggiornato: 12/9/2013 4:05
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
FABRIZIO: "Ciao Massimo, non ho ancora avuto il tempo di vedere il film ma questa domanda è posta male, nel senso che il problema non sono i motori , a quote più basse lavorano meglio avendo a disposizione una maggiore quantità d'aria , ma la resistenza strutturale dell'aereo che incontra una resistenza tre volte superiore rispetto ai 10.000 metri.".

Io ho solo riportato quello che dice l'esperto aeronautico nel film: "ci vorrebbero dei motori che hanno 6 volte quella potenza per spingerti attraverso un'aria così densa a quella velocità".

Se - come dici tu - "l'aereo incontra una resistenza tre volte superiore", ci vogliono anche dei motori molto più potenti per spingerti attraverso la maggiore densità. (Indipendentemente dal fatto che "lavorino meglio" oppure no).

Se non sbaglio, la resistenza del fluido aumenta con il quadrato (o con il cubo?) della velocità. Un motore previsto per spingerti a 900 Kmh a 10,000 m. quindi, non può spingerti alla stessa velocità a 700 metri di quota.

alexcam
Inviato: 12/9/2013 5:46  Aggiornato: 12/9/2013 5:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/8/2013
Da: Lyon
Inviati: 94
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ieggendo i commenti dei lettori sul FQ,ho una conferma di cio che penso dello stato mentale degli italiani,che non permette di intravedere un'evoluzione a breve ,e che mi lascia un senso di amarezza e di rassegnazione,la stessa cosa che ho avuto ogni volta che ho cercato di parlare de l11/9.

In effeti,come gia detto da Massimo,il problema principale é psicologico,la maggoranza delle persone ,di fronte a quello che é un'evidenza ,si rifiutano di dover accettare una realta insoportabile ,non vogliono assolutamente vedere qualcosa che gli obbliga a ripensare tutto il funzionamento del sistema ,non hanno voglia di cambiare le loro abbitudini,vogliono stare nel loro bozzolo ,nella loro" normalità",nel loro "Ballaro",dove le discussioni durano tanto e non si arriva mai a una conclusione condivisibile (se no che cazzo fà dopo il signor Floris?)?Bisogna che l'incantesimo duri il piu possibile,che non ci svegli mai,poiché la realta é orripilante,ed allora si girano dall'altra parte ,e continuano a dormire.
Secondo me in italia i maggiori problemi non vengono solo dalla classe dirigente,ma anche da una sindrome molto diffusa,che somiglia molto a quello che molte volte succede nel sequestro di persona ,dove la vittima ammette di essersi innamorata del suo sequestratore,(lo si é visto in diversi casi di sequestro di persona)e, che vorrebbe anche sposarlo!!

alexcam
Inviato: 12/9/2013 6:09  Aggiornato: 12/9/2013 6:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 7/8/2013
Da: Lyon
Inviati: 94
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ma la cosa che mi turba piu di ogni altra,(e questa é una domanda che rivolgo a Massimo e chiunque abbia una teoria da dare)é :come é possibile che una quantità enorme di materia solida (torri gemelle) sia statta rididotta in polvere,quale" arma" é capace di produrre un risultato simile?e,visto che ésiste quest'"arma",che non ha equivalenti(quando furono attaccate con la bomba atomica Hirishima e Nagasiki rimasero moltissimi detriti solidi),da dove proviene?
Grazie a tutTi coloro che vorranno dare qualche elemento a queste domande.

R_Deckard
Inviato: 12/9/2013 6:39  Aggiornato: 19/9/2013 3:32
Ho qualche dubbio
Iscritto: 28/7/2011
Da:
Inviati: 54
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ah, alla domanda "quale arma serve per..." ha risposto Danilo Coppe:
"DIECI bombe atomiche da MILLE megatoni". E direi che questo chiude anche la questione "cos'è che ha l'energia per scagliare tutto quell'acciaio a una distanza così notevole".

LoneWolf58
Inviato: 12/9/2013 7:40  Aggiornato: 12/9/2013 7:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Autore: Fabrizio70 Inviato: 12/9/2013 0:27:05
Citazione:
Tra parantesi questa domanda ti pone tra i sostenitori della teoria no-that-plane


La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
LoneWolf58
Inviato: 12/9/2013 7:43  Aggiornato: 12/9/2013 7:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 12/11/2005
Da: Padova
Inviati: 4861
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Autore: Dam Inviato: 11/9/2013 23:09:36

Infinita tristezza a leggere i commenti al video sul Fatto Quotidiano.
Dici... pensa a quanti debunker hanno approfittato di una platea quasi senza "contraddittorio"?
Un po come gli elettori delusi del M5S

La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
peonia
Inviato: 12/9/2013 8:04  Aggiornato: 12/9/2013 8:06
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Grazie Massimo per averle tutte riassunte qui, ora mi sarà più facile farle girare.....

Consiglio agli altri di aprire un topic nel forum per parlare di Bernini e M5S....


P.S. perche quando lo posto su Facebook, mi da solo due "miniature", tranne la copertina dell'11/9?

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
gnaffetto
Inviato: 12/9/2013 8:25  Aggiornato: 12/9/2013 8:25
Mi sento vacillare
Iscritto: 4/1/2008
Da:
Inviati: 336
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
guardato il film su youtube. Molto tecnico e provando a parlarne con colleghi mi sono accorto che se negli interlocutori mancano totalmente le conoscenze di base della fisica, chimica ecc è impossibile venirne a capo.
non c'e' da stupirsi dato che la cultura è immersa tra miracoli (religione) e magia (truffatori) ....

un unico appunto:
le domande 21 e 22 sminuiscono un dettaglio e una domanda che da sola smonta la tesi ufficiale: come mai non si sono 3 fori sul pentagono dati da fusoliera e 2 motori?
la domanda 21 ha fatto esattamente come il video dell'universita' che ha fatto sparire i motori nella simulazione...... li ha fatti sparire dal ragionamento.

drone
Inviato: 12/9/2013 8:29  Aggiornato: 12/9/2013 8:29
Ho qualche dubbio
Iscritto: 22/5/2006
Da: SBT
Inviati: 56
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
12 - Perché non ci è mai stata mostrata una sola immagine dei 19 presunti dirottatori che si muovono nelle diverse zone dei tre aeroporti, il mattino dell'11 settembre?

Massimo , e perche ' ci sono immagini dei passeggeri all'imbarco ? davvero si sono imbarcati in quei voli ? un parente non potrebbbe richiedere il video !!

eppoi un'altra cosa ieri nei commenti dell'11/9 Su FB ho avuto un alterco con una ragazzina appena diplomata alla maturita' quando gli ho chiesto chi avesse provocato tutto cio'
risposta . "ma non lo sai " i terroristi islamici !!!

ora provero' a leggermi una libro di storia del liceo per vedere come' trattato l'argomento. ....

non ricodate l'immagine del secondo aereo appena prima dell'impatto, nella quale si vede come una luce rossastra che anticipa l'impatto ?? non centra niente col sistema di atterraggio automatico citato?? .
sul primo aero magari e' stato ...
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 8:38  Aggiornato: 12/9/2013 8:48
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Mi permetto di dire che la concisione è l'arma migliore per attirare l'attenzione di chi ancora non si è interessato all'argomento.

Rispondere decentemente a 50 domande equivarrebbe a scrivere un libro!

Secondo me sarebbero già sufficienti le domande 4 - 12 - 13 - 14 - 23 - 24 - 33 - 40 - 44

Senza nulla togliere all'importanza delle altre domande, ovviamente, però una cernita secondo me è dolorosa ma indispensabile.

Vista la parcella elefantiaca elargita al NIST, sarebbe logico che a qualche domanda si sporcasse di rispondere ufficialmente un rappresentante qualificato del governo USA, visto che il casino si è svolto su territorio di loro competenza e poi non si sono risparmiati nel gridare ai quattro venti "Madonna, guardate cosa ci hanno fatto, aiutateci a vendicarci!"

gnaffetto
Inviato: 12/9/2013 8:38  Aggiornato: 12/9/2013 9:01
Mi sento vacillare
Iscritto: 4/1/2008
Da:
Inviati: 336
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Ah, alla domanda "quale arma serve per..." ha risposto Danilo Coppe: "DIECI bombe atomiche da NOVE megatoni". E direi che questo chiude anche la questione


se le bombe atomiche sono a fusione, cio' e' possibile stando a quanto scrive maurizio torrealta nel suo libro "il segreto delle 3 pallottole" .
gli stati uniti sarebbero in possesso di armi a fusione fredda miniaturizzate e senza rilascio di radiazioni.....

http://www.youtube.com/watch?v=6wnvIZ9f4og

edited: sono state eseguite misure di radioattivita' a ground zero o sono state trovate tracce di uranio ?

Aironeblu
Inviato: 12/9/2013 8:39  Aggiornato: 12/9/2013 8:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 12/1/2012
Da: Ha Noi
Inviati: 1947
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
@Massimo

sarebbe più "antipatriottico" e "antiamericano" richiedere una nuova indagine, che chiarisca finalmente tutti punti oscuri sull'11 settembre, oppure far finta di nulla e continuare ad ignorare l'esistenza di queste prove?

È incredibile, ma purtroppo una domanda come questa per buona parte dell'opinione pubblica sarebbe ancora un dilemma da risolvere con qualche suggerimento mainstream: vedi il caso Snowden, accusato dal presidentr USA di essere antipatriottico per le rivelazioni sul datagate.

Truth79
Inviato: 12/9/2013 9:08  Aggiornato: 12/9/2013 10:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/8/2009
Da:
Inviati: 244
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
In merito al video postato da m4x,già metallo fuso che scorre come lava,altra bella domanda da porre,che cosa può averlo provocato?Spiegatecelo cari.....magari qualche tipo di esplosivo/arma a tutt'oggi sconosciuto a livello civile,altro che thermite.D'altronde nella più classica delle teorie,tecnologie e armi varie a livello militare dovrebbero restare segrete per evitare che un eventuale nemico venga a saperlo....la thermite ormai la conoscono anche i ragazzini......resta cmq un punto innegabilmente controverso...

Di tutte le cose sicure,la piú certa è il dubbio.
EnricoP
Inviato: 12/9/2013 9:36  Aggiornato: 12/9/2013 9:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/7/2013
Da: Milano
Inviati: 52
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Anche io provo un senso di sconforto nel leggere i commenti sul FQ sull'intervento di Bernini. Tra questi c'è il commento di un certo Roberto che alle 6.18 di oggi (in risposta ad un commento censurato) sostiene che: "Siamo alle comiche se Mazzucco è definito un esperto. O si è bevuto il cervello o ha trovato il modo di spillare soldi ai creduloni."

Ecco, l'aspetto agghiacciante è che in mezzo alla buona fede di tante persone che non si sono MAI poste veramente dei dubbi riguardo la Versione Ufficiale, c'è probabilmente tanta malafede. Sembra proprio (dico "sembra", non ne ho le prove) che ci sia un sistema organizzato che interviene, in modo intellettualmente violento, in qualsiasi dibattito aperto al pubblico per screditare e irridere il pensiero critico.

Chi legge e scrive su questo blog, secondo il commentatore del FQ, è un credulone. Mi è venuta quasi la tentazione di rispondere che è lui a credere che un aereo possa auto-sotterrarsi e scomparire in seguito a una caduta (dom. 25), non io. Ma sarebbe stato tempo sprecato.

Io capisco che molte persone rigettino le critiche alla VU del 9/11. Sono ancora più sconvolgenti da accettare del 9/11 stesso. Io stesso ho fatto fatica dapprima ad approcciarle, poi pian piano a ritenerle ben supportate e credibili. Ma perché alcune di queste persone facciano i "kamikaze" (loro sì) all'interno di alcuni dibattiti per debellare la "blasfemia complottista", mi risulta ancora difficile da comprendere.

Non credo sia tutto un ingenuo (anche se irritante) integralismo, di chi semplicemente non ha mai avuto la curiosità o il desiderio di approfondire un evento di questa portata.

Sertes
Inviato: 12/9/2013 10:02  Aggiornato: 12/9/2013 10:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:

6 - Rispetto all'episodio descritto da Mineta, puoi suggerire qualcosa di diverso da un ordine di non abbattere l'aereo, da parte di Dick Cheney, prima che questo colpisse il Pentagono?


Io di solito nelle varie discussioni e anche nell'incontro con Attivissimo, mettevo la questione sotto forma più soft, ma più stringente:

Dov'era Cheney alle 9.30 ?
Se era nel PEOC è responsabile delle 125 morti al pentagono, e il 9/11 Commission Report è stato falsato in suo favore per assolverlo da tale responsabilità.
Se era fuori dal PEOC allora il ministro dei trasporti Mineta ha mentito sotto giuramento su un argomento così importante quale la difesa aerea.


E allora vedi le arrampicate sugli specchi per dire che Mineta... ahem... s'è sbagliato... pure se ci sono altri testimoni che corroborano Mineta, e tutte le altre argomentazioni viste nel film

Qualsiasi cosa pur di non dire che ci hanno mentito ALMENO su questo piccolo particolare per salvare il potente di turno.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 10:21  Aggiornato: 12/9/2013 10:21
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Per EnricoP

Noi "complottisti" siamo animati dall'orgoglio di mostrarci ragionevoli e non proni ai mass media ufficiali.

Ma i debunker, cosa giustifica il loro spreco di energie?
Sarebbe più normale se un seguace della Versione Ufficiale ci ignorasse, tanto se le autorità hanno imposto la loro verità cosa gl'importa mettersi a discutere con chi non è d'accordo?
E invece, stranamente, si sentono punti sul vivo a distanza di 12 anni.

Perché gli da fastidio il complottismo?

Cos'è che temono si arrivi a scoprire continuando a scavare?

Nuit
Inviato: 12/9/2013 10:55  Aggiornato: 12/9/2013 10:55
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/9/2010
Da: Messina
Inviati: 346
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
L'articolo sul FQ è obbiettivo senza commenti personali da parte del giornalista, così non è nella maggior parte dei quotidiani quali ad esempio "il giornale" dove, oltre ai commenti irrisori, il giornalista mette in ridicolo Bernini!!

http://www.ilgiornale.it/news/interni/m5s-bernini-lattentato-alle-torri-gemelle-stato-complotto-949399.html

Bernini non dovrebbe trattare argomenti così delicati, in Parlamento, in soli 10'! teorizzando e ipotizzando varie teorie tutte insieme si rischia solo di prestare il fianco a facili critiche e rendendo inutile l'effetto di insinuare il giusto dubbio sulle teorie ufficiali!!!!

Nuit
Inviato: 12/9/2013 11:01  Aggiornato: 12/9/2013 11:01
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/9/2010
Da: Messina
Inviati: 346
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Una domanda che mi faccio spesso....

QUESTI GIORNALISTI CI FANNO OP CI SONO??

robcoppola
Inviato: 12/9/2013 11:07  Aggiornato: 12/9/2013 11:07
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/6/2011
Da:
Inviati: 198
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Le 50 domande saranno come al solito IGNORATE dai debunkers o al massimo trattate con la solita supponenza, tipo "è stato già debunkato tutto!".

Questo approccio è già in atto nei confronti di bernini e dello stesso mazzucco tra i commenti

http://tv.ilfattoquotidiano.it/2013/09/11/bernini-m5s-l11-settembre-fu-complotto-usa/244367/

ma anche su youtube

http://www.youtube.com/watch?v=SE4OUbBnCtg

dove sono già apparsi decine di soldatini del sistema ad affermare, in tutta sicurezza/certezza, che la versione ufficiale è un trattato di VERITÀ ASSOLUTA, mentre il resto sono solo DELIRI di poveri psicopatici :)

L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili; il pessimista teme che possa essere vero.
(James Branch Cabell)
Sertes
Inviato: 12/9/2013 11:22  Aggiornato: 12/9/2013 11:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Beh, io vi riporto il post della trasmissione satirica Lateral di Bottura, noto anti-grillino:

Citazione:
Lateral
Il grillino Bernini dice che se gli fanno vedere un video hd dell'aereo caduto sul Pentagono, si dimette? Voi? Per quale motivo e da cosa vi dimettereste? Scrivetelo qui!


Cui seguono geniali considerazioni dei lettori:

Citazione:
Gian Franco Grinzato
Peccato che nel 2001 l'hd non esisteva proprio..


Ah beh, mancava l'hd. Era quello il fulcro del problema.

Citazione:
Claudio Cominardi
Mi dimetterò quando i complottisti faranno vedere un video HD del missile caduto sul Pentagono.


Perfetto.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
invisibile
Inviato: 12/9/2013 11:29  Aggiornato: 12/9/2013 11:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/12/2012
Da: Sabina
Inviati: 7912
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Escape2013

Citazione:
Ma i debunker, cosa giustifica il loro spreco di energie?
Sarebbe più normale se un seguace della Versione Ufficiale ci ignorasse, tanto se le autorità hanno imposto la loro verità cosa gl'importa mettersi a discutere con chi non è d'accordo?
E invece, stranamente, si sentono punti sul vivo a distanza di 12 anni.

Perché gli da fastidio il complottismo?

Cos'è che temono si arrivi a scoprire continuando a scavare?

Tralasciando l'ipotesi del guadagno materiale diretto o indiretto (pagati per farlo o premiati in qualche modo, lavoro, vantaggi materiali, coupons...), c'è un aspetto centrale secondo me: la paura.
Le persone indipendenti, libere interiormente, non hanno paura della verità, è una paura che hanno superato o mai avuto e sono una minoranza.

Ipotesi: scoprire che chi ti governa è un pazzo criminale, che non perde un minuto di sonno nell'ordinare ed organizzare stragi di uomini, donne e bambini, e che magari li hai votati proprio tu per 20 anni, è qualcosa che terrorizza.
Se non sei una persona libera, se hai bisogno di una autorità che ti disegni il tuo mondo (anche interiore), che ti spieghi cosa desideri e di cosa hai bisogno, di cosa sia giusto o sbagliato, appena vedi qualcosa che possa anche solo iniziare a mettere in luce la natura criminale dell'autorità, hai paura. Una paura fottuta.
Siccome sei debole, preferisci non guardare e, nei casi più gravi di questa patologia, attivarti per contribuire alla negazione della realtà, a costo di arrivare ad essere platealmente in malafede.

L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
spettatore
Inviato: 12/9/2013 11:33  Aggiornato: 12/9/2013 11:34
Mi sento vacillare
Iscritto: 15/11/2004
Da:
Inviati: 883
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Una mia amica, tempo fa, mi presentò
un esimio professore in archeologia, molto anziano,
e durante l'incontro si parlò molto delle antiche civiltà, ora scomparse, e delle tracce da esse lasciate.
Non ricordo come, si finì col parlare del 9/11 ed il professore in questione, tranquillo e lucido nella sua esposizione, affermò che le Twin Towers furono abbattute con una tecnologia già conosciuta e, purtroppo, usata ai tempi di Lemuria ed Atlantide.
Ecco perchè, secondo il prof., le torri sono venute giù come se una sorta di energia le avesse compresse dall'alto verso il basso e le cariche esplosive sono state aggiunte, e fatte detonare, per avvalorare le tesi delle demolizioni controllate. Invitato dal sottoscritto a fare maggiore chiarezza sulla "vexata quaestio", il prof. prese ad esempio ciò che conosciamo come "il meteorite" ovvero, quell'ammasso fuso di cemento, acciaio, frammenti di carta, plastica, arredi ed altro. Secondo lui quella energia ha fuso tra loro i materiali ma non ha carbonizzato carta, plastica ecc. appunto perchè è un "qualcosa" che opera al di fuori delle nostre attuali conoscenze (?) scientifiche.


Lo spettatore

Citazione:
Non metterti a discutere con un idiota. La gente potrebbe non accorgersi della differenza.
EnricoP
Inviato: 12/9/2013 11:44  Aggiornato: 12/9/2013 11:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 18/7/2013
Da: Milano
Inviati: 52
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Nuit:
Citazione:
L'articolo sul FQ è obbiettivo senza commenti personali da parte del giornalista

Non sono d'accordo, purtroppo.

L'articolo (non firmato) riporta che:
"Il 5 Stelle non è nuovo a queste provocazioni. Lo scorso marzo era balzato alle cronache per un’intervista a Ballarò in cui ha raccontato che negli Stati Uniti esiste un programma di impianto di microchip sottopelle per controllare i cittadini".

Dico purtroppo perché sono un lettore del FQ, e mi sembra che definire l'intervento in aula di Bernini una "provocazione" sia dare un giudizio di merito, anche perché ne viene ricordata un'"altra" sui microchip. L'uscita sui microchip (senza entrare nel merito della questione) dal punto di vista comunicativo è stata una grande ingenuità di un ragazzo appena eletto al parlamento (guarda la data: http://www.youtube.com/watch?v=VkwF_AgFILE)

Queste dichiarazioni sono un estratto di in un servizio di Ballarò "il nuovo che avanza", che presentava i volti nuovi del M5S http://www.youtube.com/watch?v=jWRrCCC1oBA): sono tagliate ed incollate in un minuto, registrate nell'ambiente domestico, con lui che indossa la felpa, non gli conferiscono certo credibilità agli occhi del pubblico che lo ascolta per la prima volta. Non voglio neppure dire che sia stato fatto apposta (facciamo finta), ma è chiaro che Bernini da quel momento in poi diventa un paranoico che fa dichiarazioni insensate.

L'articolo (più che altro la presentazione del video) sottolinea più la curiosità di un'altra "uscita" di un parlamentare un po' strano, che la dichiarazione stessa.

Ovviamente, l'articolo de Il Giornale che segnali è molto peggio.

maxi75vr
Inviato: 12/9/2013 12:01  Aggiornato: 12/9/2013 12:01
So tutto
Iscritto: 4/8/2008
Da: Santa Lussia
Inviati: 20
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Volevo far notare che ieri in parlamento è stato esposto il caso 11 settembre
come "11 settembre It was an inside job" ma non credevo che ancora tanta gente del mondo internet creda ancora la versione ufficiale, parlo ai post di youtube.

http://www.youtube.com/watch?v=SE4OUbBnCtg

massi
Freeanimal
Inviato: 12/9/2013 12:26  Aggiornato: 12/9/2013 12:26
Mi sento vacillare
Iscritto: 17/5/2009
Da: Codroipo (UD)
Inviati: 705
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Buongiorno signor Mazzucco!
Ero presente ieri sera alla conferenza di Codroipo.

Questo è l'articolo che ne consegue, apparso oggi sul mio blog:

http://freeanimals-freeanimals.blogspot.it/2013/09/la-verita-vi-rendera-meno-schiavi.html


Cordiali saluti e grazie per la sua disponibilità.

R.D.

Davide71
Inviato: 12/9/2013 12:31  Aggiornato: 12/9/2013 12:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 8/7/2006
Da:
Inviati: 2108
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ciao a tutti:

Citazione:
Se non sbaglio, la resistenza del fluido aumenta con il quadrato (o con il cubo?) della velocità. Un motore previsto per spingerti a 900 Kmh a 10,000 m. quindi, non può spingerti alla stessa velocità a 700 metri di quota.


...ma se anche ci riuscisse la struttura del velivolo si accartoccerebbe! Senza contare che il "muro d'aria" davanti all'aereo troverebbe la resistenza del terreno, con esiti imprevedibili (vortici, correnti ascensionali, etc.)

Un'ultima cosa, che mi è venuta in mente adesso. Certo che le Compagnie di Assicurazione degli edifici avevano degli avvocati sfigati. Un grattacielo che crolli per un incendio deve PER FORZA essere stato costruito senza rispettare le norme di legge in materia (per esempio utilizzando cartone al posto dell'acciaio...) e perciò non si dovrebbe procedere a nessun risarcimento! Soprattutto per il WTC7! Anzi! Io denuncerei i costruttori...hanno fatto bene quelli della Solomon Bro a trasferirsi una settimana prima!

Non date le perle ai cani e ai porci perchè non le mangeranno e vi si rivolteranno contro.
Spiderman
Inviato: 12/9/2013 12:31  Aggiornato: 12/9/2013 12:31
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 19/9/2009
Da:
Inviati: 2722
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
QUESTI GIORNALISTI CI FANNO OP CI SONO??


Dipende dalla busta paga...

"Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)
Red_Max
Inviato: 12/9/2013 13:29  Aggiornato: 12/9/2013 13:29
Mi sento vacillare
Iscritto: 22/7/2012
Da: in volo
Inviati: 975
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Concordo sul fatto che ci sia un problema di mentalità, non so se si possa definire onestà intellettuale o se si ha paura di ammettere la propria ignoranza.
Morale della favola il dibattito spesso si riduce a
Affermazione: "La versione ufficiale è falsa"
Risposta: (non so di cosa tu stia parlando) ma hai torto perchè sei un complottista/gran maleducato/che orribile camicia...
E gli argomenti???
Cioè siamo a questo livello... e magari chi assiste non si accorge di questi meccanismi e non si pone domande, per molti purtroppo la realtà è quella che vogliono vedere loro...

L'anoressia è un "orientamento" alimentare?

Non ti piacciono i crauti? allora sei crautofobo...
E' un reato gravissimo...

Aspirare gli embrioni è indice di civiltà!!!

Io non sono un complottista...
mi interesso di leggende metropolitane...
Sertes
Inviato: 12/9/2013 13:40  Aggiornato: 12/9/2013 13:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Sì Red_Max, ma è sempre una questione di livelli: tu puoi prendere 10 "complottisti" di LC, gente che sa tutto sul 9/11, li porti ad un livello più alto come sono i complotti sulla moneta, sull'alimentazione e sulla sanità, e trovi comunque il suo indottrinato che non vuole assolutamente parlarne se quello che gli mostri intacca le sue credenze.

Non è questione di sapere/ignoranza, è questione di coraggio, o diciamo "quando l'allievo è pronto il maestro arriva", quando l'allievo non è pronto te la mette sul personale, perchè per lui quello che gli stai dicendo è davvero un gran fastidio.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 14:24  Aggiornato: 12/9/2013 14:24
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Per Invisibile

Interessante la tua opinione però...non mi prende a livello "di pancia".

Sai perché?

Perché secondo logica potresti anche avere ragione ma l'esperienza insegna che chi agisce per paura di solito lo fa in modo disorganizzato,istintivo.

Tutto si può dire dei debunker, tranne che non siano organizzati in modo efficiente.

invisibile
Inviato: 12/9/2013 14:56  Aggiornato: 12/9/2013 14:56
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/12/2012
Da: Sabina
Inviati: 7912
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Escape2013

Continuiamo l'OT in attesa, ma non vorrei che Massimo si incavoli, magari voleva tenere il thread pulito. Se è il caso ci trasferiamo altrove.

Citazione:
Interessante la tua opinione però...non mi prende a livello "di pancia".

Sai perché?

Perché secondo logica potresti anche avere ragione ma l'esperienza insegna che chi agisce per paura di solito lo fa in modo disorganizzato,istintivo.

Tutto si può dire dei debunker, tranne che non siano organizzati in modo efficiente.

La paura non è sempre percepita. Esiste una paura profonda che non viene mai in superficie, rimane nell'inconscio.
Una persona può credere di essere un leone ed evitare inconsciamente situazioni che possano rivelare chi è veramente, fino a dove è schiavo della paura.
Spesso, dopo lunghe discussioni, accanite e apparentemente coraggiose, i debunkers svaniscono nel nulla, lasciano molte questioni in sospeso e, quando riappaiono, magari tempo dopo per intervenire in un altra discussione, fanno finta di niente, anche se glielo fai notare. Non vogliono vedere e hanno usato la "pausa" anche per autoconvincersi che "va tutto bene", per ricostruire le barriere interne danneggiate dallo scontro.
E' mentire a se stessi in sostanza.
Certamente si tratta di anche malafede, ma è anche malafede verso se stessi, perché affrontare fino in fondo una questione rischierebbe di svelare la verità: che sono schiavi, schiavi della loro paura.

Hai notato una cosa importante: i "difensori dell'autorità a prescindere" sono più organizzati di noi malati complottisti dissociati e sociopatici.
Dipende dall'amore per la libertà. Per noi dover rinunciare ad una parte della libertà è difficile perché sappiamo quanto ci è costata e farlo, anche farlo con gli amici, non è semplice.
Per chi ha accettato di essere schiavo è naturale associarsi con altri schiavi. Non solo, è un grande sostegno alla costruzione interiore che nasconde la loro paura, la funzione del branco in poche parole.
Sono contenti quando trovano un ambiente che li protegge dalle loro stesse paure e per cui aderiscono e partecipano con "convinzione".
Chiaramente è tutto falso e basta qualcuno con le palle che ne smonti uno per davvero, ed ecco che svaniscono come neve al sole. Qui abbiamo assistito molte volte a questo fenomeno.

Stiamo sempre parlando al di fuori dell'ipotesi della remunerazione materiale per tali comportamenti.

L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
peonia
Inviato: 12/9/2013 15:02  Aggiornato: 12/9/2013 15:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 26/3/2008
Da: Roma
Inviati: 6677
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
FACCIO PRESENTE CHE MI E' STATO PIU VOLTE DETTO CHE METTEVO TROPPI O.T........


E' DA STAMANE CHE VI HO INVITATO APPUNTO AD APRIRE UN APPOSITO TOPIC SUL FORUM........

DUE PESI E DUE MISURE?

...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 15:37  Aggiornato: 12/9/2013 15:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Per Peonia

Non so se ti stai riferendo anche allo scambio tra me e Invisibile.

Tuttavia NON ritengo che si sia Off Topic perché stiamo discutendo delle caratteristiche di coloro che - in teoria - dovrebbero rispondere alle famose 50 domande.
All'inizio ho accolto con scetticismo la teoria di Invisibile però ora, pensandoci...inizio a tenerla in considerazione.

Tra l'altro è ancora presto, d'accordo, però al momento non s'è fatto vivo nessun debunker.
Sarei tentato di proporre che si simuli noi stessi le risposte che darebbe un debunker-tipo, così, anche per istigarli a venire allo scoperto...

Idea bislacca?

Paracelso
Inviato: 12/9/2013 16:09  Aggiornato: 12/9/2013 16:09
Ho qualche dubbio
Iscritto: 26/8/2012
Da:
Inviati: 79
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
E' in effetti deprimente constatare il completo disinteresse, ancor prima che della derisione, da parte della maggioranza delle persone all'argomento "inside job", in questo caso riguardo al 9/11 ma anche più in generale.
Ho un amico che si dichiara apertamente "di sinistra" e si permette di dare del qualunquista a chi non vota o a chi fa tutto di un erba un fascio della politica italiana ma che inspiegabilmente si rivela qualunquista lui quanto si tratta di affrontare argomenti come il 9/11.
Ieri sera, dopo aver tentato di fargli visionare almeno qualche passaggio dell'ultimo film di Mazzucco, mi ha detto: "Basta! Di nuovo? Ho già visto queste cose; ne sono al corrente. Che palle, sei noioso e ripetitivo!" Lui ovviamente si riferiva al film Inganno Globale che probabilmente ha visto anni fa ma che sicuramente non gli deve avere suscitato grande interesse. Lui ritiene inutile sviscerare l'argomento e non mi pare granchè scandalizzato dal fatto che quest'evento abbia giustificato le guerre successive in Afghanistan e in Iraq con la morte di migliaia di innocenti (oltre ovviamente a quelli delle torri...).
Mi ha detto ancora: "E basta con questo demone USA! Cosa pensi che gli altri (gli arabi) siano buoni e giusti? Non si sa di chi sia la responsabilità e può essere stato chiunque. Sei il solito complottista! Si tratta di una guerra tra ricchi e poveri." E io avrei voluto aggiungere "Sì, e anche tra Albano e Romina Power...!".
Secondo me i poveri sono poveri e basta e mai avrebbero la disponibilità a organizzare simili imprese.
Non so quali domande e quali risposte si sia dato in merito al disastro del 9/11 ma la reazione che ho visto in lui ieri (come anche in altri momenti...) mi dimostra indifferenza, giust'appunto QUALUNQUISMO e paura. Paura forse di mettere in discussione le proprie idee e/o convinzioni; paura di essere additato a complottista e non a fine intellettuale come crede di essere. Boh!
Ora, se questo è un mio amico che considero una persona intelligente e ragionevole con il quale condivido tanti pensieri in comune, figuriamoci come si pone di fronte a queste vicende la maggior parte della gente! Non vedo grandi sbocchi per il nostro povero futuro.

Escape2013
Inviato: 12/9/2013 16:34  Aggiornato: 12/9/2013 16:34
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
La cosa più assurda di tutte è che deridono i complottisti che usano il buon senso comune.

Mentre loro, che dicono eresie e scemenze tali che in altre epoche sarebbero stati mandati al rogo per direttissima con l'accusa di "inganno diabolico al danno della ragione e del popolo" si auto-incensano quali detentori della Verità!

Io spero solo che almeno agiscano in mala fede perché se son davvero convinti di quel che dicono allora in giro c'è mooolta più gente pericolosa di quel che credevo...

GgCc
Inviato: 12/9/2013 16:54  Aggiornato: 12/9/2013 16:54
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/7/2005
Da:
Inviati: 170
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Massimo, sei stato troppo gentile, dovevi essere un pò cattivello. Io avrei posto anche queste domande:

1) Per la giornata dell'11 Settembre 2001 i dati forniti dall'NTSB indicano che quel giorno i voli dell'American Airlines, AA-11 e AA-77, non erano programmati per quel giorno. Potete spiegare come mai quei due voli non esistenti, meglio non programmati, sono decollati?
2) Le fonti giornalistiche di quel giorno e del successivo indicano che il volo UA-175 ha effettuato due imbarchi di passeggeri in due gates differenti, 32 e 26, in due momenti differenti. Potete spiegarci il perchè?
3) Questo problema esiste anche per il volo AA-11. Due imbarchi in gates differenti, il 14 ed il 10, in tempi diversi. Stessa domanda della precedente. Nota: dati ACARS.
4) Il volo UA-175 viene indicato dall'NTSB in volo alle 8.16, ma come maii risulta aver iniziato la corsa di decollo alle 8.26?
5) La conferma del volo UA-175 alle 8.26 è confermata dalla testimonianza del pilota di un volo Delta Airlines che lo seguiva. Potete spiegarcelo?
6) Il volo AA-11 che ha effettuato il decollo alle 7.30 effettua la sua deviazione alle 8.16, eseguendo una virata a destra. Alle 8.38 i dati indicano che l'aereo è in discesa e ha abbassato la velocità di crociera scomparendo nei pressi di Cyracuse. Nello stesso momento esso riappare leggermente più sotto. Come mai i dati grezzi radar indicano che abbiamo a che fare non con un aereo, ma con due. Potete spiegarcelo?
7) Il volo UA-175 avvista il " doppio" AA-11 e si trova dietro il volo UA-93 subito dopo. Entrambi effettuano una deviazione in una zona senza copertura del radar primario, come fatto precedentemente dal volo AA-11. Potete spiegare come mai anche qui assistiamo ad una doppia sostituzione d'aereo in volo in base ai dati radar grezzi?
8) Potete spiegare come mai in base alle testimonianze oculari ci siano stati due aerei che si trovarono in rotta d'avvicinamento a bassa quota diretti entrambi verso il Pentagono? C'erano forse due AA-77?
9) Potete spiegarci perchè il volo AA-77 risulta in volo allle 10.18?
10) Domanda cattivissima: i voli ufficialmente dirottati quel giorno furono 4. I voli AA-11, AA-77. UA-175 ed UA-93. Perchè allora omettete il volo UA-177? State forse nascondendo il fatto che il volo UA-177 era un clone del volo UA-175? Terrorista accolito di Bin Laden...

Salva81
Inviato: 12/9/2013 17:12  Aggiornato: 12/9/2013 17:13
Mi sento vacillare
Iscritto: 7/9/2011
Da: Torino
Inviati: 344
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:

Io spero solo che almeno agiscano in mala fede perché se son davvero convinti di quel che dicono allora in giro c'è mooolta più gente pericolosa di quel che credevo...



Purtroppo è così.
Da quanto ho potuto constatare in giro, l'opinione del cittadino "comune" è contraria non per malafede, ma per abitudine e pigrizia. L'abitudine all'informazione calata dall'alto, dove più sta in alto chi ti imbocca più ciò che mangi è vero, credibile e indiscutibile.

Fintanto che questo sarà il sistema di attendibilità che il cittadino "comune" affibbia a ciò che gli viene dato in pasto, non c'è speranza.

Occorre prima portare a comprendere che qualsiasi cosa va valutata su dati oggettivi e su logiche di buon senso più che ineccepibili, e non sulla percezione che abbiamo rispetto al chi o cosa ci ha passato l'informazione.

Purtroppo è un meccanismo automatico, dove l'attendibilità e la veridicità di una qualsiasi affermazione è ereditata in automatico, questo fa si che non sia necessario fare ulteriori approfondimenti.

Ed ecco che se Obomba sbraita che hanno "numerose" prove che il nuovo Hitler ha gassato civili, il cittadino comune giudica attendibile l'affermazione perché Obomba è visto come personaggio attendibile, che non può mentire.

Ben sapendo che la popolazione è stata "forgiata" da anni di approccio all'informazione avvelenato dalla demonizzazione del nemico da abbattere, prima si distrugge l'immagine per distruggerne la credibilità, dopodiché gli si può attribuire qualsiasi cosa per raggiungere i propri fini.

Se si riesce a scindere le due cose e ad interrompere questo perverso meccanismo di veridicità ereditata, tutto il resto è in discesa.

Diversamente, se ci si concentra nel portare dettagli su dettagli, anche inattaccabili, fintanto che l'interessato non giudica credibile colui che li porta all'attenzione, questi saranno sempre ignorati, anzi, il dover dare attenzione a qualsiasi tipo di dettaglio o informazione è visto come perdita di tempo, perché ci sono già personaggi ritenuti attendibili che hanno fatto il lavoro al posto tuo, ovvero perché devo fare io (approfondire, capire,indagare,studiare) qualcosa che è già stato fatto da terzi? Ed ecco la pigrizia.

massimo73
Inviato: 12/9/2013 17:22  Aggiornato: 12/9/2013 17:22
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Non ho letto tutto l'articolo, lo farò al più presto, ma essendomi imbattuto in una confutazione delle tesi di Massimo da parte di uno di questi debunkers, tale Lefou, su Facebook col quale ho già avuto modo di interloquire, verificandone la totale assenza di vergogna, ve ne rendo partecipi, onde divertirvi o incazzarvi, fate voi.....



http://lefoureloaded.blogspot.it/2013/09/mazzucco-in-caduta-libera-i-suoi.html

Escape2013
Inviato: 12/9/2013 17:49  Aggiornato: 12/9/2013 17:51
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Questo tal Lefou (traduzione: il matto) ci va giù pesantino, mi sembra un debunker di medio livello, non so se è opportuno ignorarlo o ingaggiar battaglia...

Solo una microconsiderazione: con 20 milioni di dollari di budget era così impossibile costruire un modello di anche una sola torre e riprodurre per quanto possibile le condizioni dell'11/9?

Al mio paese hanno riprodotto il tratto di un fiumiciattolo per simulare gli effetti di un'onda di piena, possibile che i conquistatori della Luna abbiano ritenuto inutile fare qualcosa di appena più complesso?!?

































Ragazzi, questi debunker non si rendono conto di quanta roba simile alla Nutella - ma non altrettanto saporita - ci stan facendo mangiare!

Americani tutta avidità ed effetti speciali, specialisti nel rincitrullirci.
Branco di fanfaroni, tornate a fare i cow boy!

vmfc1987
Inviato: 12/9/2013 18:20  Aggiornato: 12/9/2013 18:20
So tutto
Iscritto: 2/8/2013
Da: Venezia-Mestre
Inviati: 17
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
solo per fare una piccola precisazione, alla domanda 16 hai scritto " E' perché mai i dirottatori....." è solo un errore di distrazione che non toglie assolutamente niente all'enorme lavoro che hai fatto/fai ( e lo dico io che ho 16 anni ! )
Continua così !

Sertes
Inviato: 12/9/2013 18:20  Aggiornato: 12/9/2013 18:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
massimo73 ha scritto:
Non ho letto tutto l'articolo, lo farò al più presto, ma essendomi imbattuto in una confutazione delle tesi di Massimo da parte di uno di questi debunkers, tale Lefou, su Facebook col quale ho già avuto modo di interloquire, verificandone la totale assenza di vergogna, ve ne rendo partecipi, onde divertirvi o incazzarvi, fate voi.....

http://lefoureloaded.blogspot.it/2013/09/mazzucco-in-caduta-libera-i-suoi.html


Dunque, ho aperto il link ed iniziato a leggere:

Citazione:
A) Visto che il blocco superiore dell'edificio è crollato sostanzialmente in caduta libera...

Sostanzialmente. Come si può notare, la tesi è zeppa di aggettivi vaghi.


"sostanzialmente" è il verbo usato dal NIST!

Graaaande Lefou, partiamo bene.

Citazione:
B) visto che la caduta libera può avvenire solo con la rimozione della struttura sottostante...

Implicazione completamente inventata: dato che si parla di tempi sostanzialmente di caduta libera, non è necessaria la rimozione della struttura sottostante. O si forniscono numeri precisi, o si sta parlando a caso. E duemila esperti non possono parlare a caso, altrimenti non sono esperti ma cialtroni.


hahahaha, i numeri non li ha messi il NIST, che cosa deve fare Mazzucco, inventarli lui??

In pratica LeFou ha fatto un articolo per debunkare la V.U. , che ovviamente non ha mai letto

E poi, giù con Bazant... che non è membro del NIST né di alcuna associazione governativa e/o titolata per definire la Versione Ufficiale.

Vabbè, grazie massimo73 per la segnalazione, rimane ancora vero che nessuno in Italia è in grado di difendere la Versione Ufficiale

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
DrHouse
Inviato: 12/9/2013 18:24  Aggiornato: 12/9/2013 18:24
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 30/11/2007
Da:
Inviati: 2394
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
E duemila esperti non possono parlare a caso, altrimenti non sono esperti ma cialtroni.

E nemmeno milioni di mosche possono sbagliare, pertanto se ne deduce che mangiare merda è sano e deve pure lasciare una piacevole sensazione al palato.

E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
toussaint
Inviato: 12/9/2013 18:31  Aggiornato: 12/9/2013 18:31
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Nell'introduzione LeFou nega anche che Pearl Harbor sia un inside job, roba che lo sanno pure i gattini.
Calcolate che a me la raccontò mio papà quando ero piccino, la storia dell'ambasciatore USA in Giappone che avvisò i vertici politici e militari USA dell'attacco diversi mesi prima che questo avvenisse.
E della Yorktown e delle altre 3 navi di ultima generazione fatte allontanare da Pearl Harbor.
poi l'ho letto e riletto e visto e rivisto in tanti documenti, libri, films, tanto che per me è roba vecchia, già accantonata nelle cose certe.
Come per JFK...
ma vedo che ancora girano bambacioni come LeFou, ingenui come pupi in culla...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
vivatesla
Inviato: 12/9/2013 18:33  Aggiornato: 12/9/2013 18:37
Ho qualche dubbio
Iscritto: 10/10/2010
Da:
Inviati: 147
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Per rimanere in tema di "gomblotti" , l intervento di Paolo Bernini del M5S in Parlamento ,ricorda i vari episodi che scatenarono conflitti . Dal Golfo del Tonchino all 11 settembre,dall Irak alla Siria.......

http://www.youtube.com/watch?v=SE4OUbBnCtg

ildieffe
Inviato: 12/9/2013 18:38  Aggiornato: 12/9/2013 18:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da:
Inviati: 141
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
io invece aggiungerei un'ulteriore domanda su questo

http://en.wikipedia.org/wiki/Satam_al-Suqami

capisco che Massimo nel film abbia omesso le "stranezze" concentrandosi esclusivamente su fatti dimostrabili scientificamente ma io, anche sforzandomi, non riesco proprio a capire come possa essere stato recuperato quasi intatto considerando che magari era in un portafoglio in una tasca di un pantalone dentro un aereo chiuso che si è disintegrato dentro una torre in una palla di fuoco.
Credo sia fisicamente impossibile: a mio parere vale più questo che interminabili discussioni sui crolli. Nel film avrei inserito una sezione sulle "false prove per la V.U (vedi anche il kit del perfetto terrorista ritrovato nella macchina di Atta), a meno che sono episodi ridimensionati e a questo punto sarei curioso di conoscerne il motivo

Verità
Inviato: 12/9/2013 18:38  Aggiornato: 12/9/2013 18:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 19/6/2013
Da: Genova
Inviati: 57
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Qualcuno dovrà dare una lezione a Lefou,sparge troppa disinformazione quel cretino!

toussaint
Inviato: 12/9/2013 18:40  Aggiornato: 12/9/2013 18:40
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
oh, e dite una cosa a 'sto genio di LeFou che gioca con i 4 secondi di differenza tra il tempo di caduta libera e quello "ufficiale" di caduta delle torri.
neanche le demolizioni controllate fanno cadere gli edifici alla velocità di caduta libera (sì, genio di un LeFou, esiste anche la velocità di caduta libera e poi se mi paghi te lo spiego ma ci arriveresti anche se non imparassi a memoria le tue formulette ma ragionassi un pò).
ma ad un tempo molto prossimo sì, ed è quello che è successo per le torri.
sull'intera altezza delle torri, queste avrebbero resistito per soli 4 secondi in più dell'aria.
da scompisciarsi.

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
toussaint
Inviato: 12/9/2013 18:44  Aggiornato: 12/9/2013 18:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
ildieffe, ma come non lo sai?
i passaporti non sono mica fatti di acciaio malleabile al calore ma di praticamente indistruttibile carta plastificata!!!

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Verità
Inviato: 12/9/2013 18:47  Aggiornato: 12/9/2013 18:47
Ho qualche dubbio
Iscritto: 19/6/2013
Da: Genova
Inviati: 57
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ho litigato con Lefou tempo fa,gli ho fatto vedere il video "le torri gemelle in caduta libera"e mi risponde che MAZZUCCO HA MANIPOLATO IL VIDEO e che è stata smentita da tutti nel video "Qualche elemento sull'11settembre"ho concluso che è più idiota di quanto pensassi e continua a travisare tutto senza nemmeno che se ne renda conto,poi i matti siamo noi!

ildieffe
Inviato: 12/9/2013 18:51  Aggiornato: 12/9/2013 18:51
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/12/2009
Da:
Inviati: 141
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
@toussaint
azz.. allora potevano fare le scatole nere dello stesso materiale dei passaporti

toussaint
Inviato: 12/9/2013 18:51  Aggiornato: 12/9/2013 18:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 23/3/2012
Da:
Inviati: 5220
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
ragazzi, è OT ma me lo dovete consentire, era sul sito di LeFou, un link a un articolo del DJ svizzero sulla notizia della casa farmaceutica Merck che ha prodotto vaccini contenenti un virus che è fortemente sospettato di provocare il cancro:
solo un passo, poi ve lo leggete per divertirvi un pò.
"è successo, ma 50 anni fa, e poi non si sa se ha provocato il cancro, di sicuro però ha evitato la poliomielite..."
che culo!!!
evitare il rischio di rimanere offesi per il rischio di morire col cervello devastato da un glioma...
PA e LEFOU, stavolta vi siete superati...
L'antipolio e il virus SV40, parola di PA


edit: anche qui, si gioca con le carte dell'avversario, ammettendo che il vaccino riduca il rischio di polio...

"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
Merio
Inviato: 12/9/2013 19:43  Aggiornato: 12/9/2013 19:43
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/4/2011
Da:
Inviati: 3677
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Come diceva Massimo?

Si sarebbero attaccati alle parole?

Infatti... CVD... e poi giù a tirare merda su AE911 truth e santificare Bazant...

Va beh... scommetto che avrà già debunkato le altre 50 domande...

"Sono tutte mal poste gne gne gne"...

Con buona pace di tutti...

La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Pyter
Inviato: 12/9/2013 20:06  Aggiornato: 12/9/2013 20:07
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Non si potrebbe mettere un premio in denaro per chi almeno tenti di rispondere a una domanda?
Mi son dovuto leggere sessanta commenti la maggior parte dei quali su Bernini, che sarà pure un'artista, ma ha sempre lavorato per il Vaticano.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
invisibile
Inviato: 12/9/2013 20:16  Aggiornato: 12/9/2013 20:16
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/12/2012
Da: Sabina
Inviati: 7912
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Hai ragione Pyter.
Per me si potrebbe cancellare tutto e lasciare lo spazio solo alle eventuali risposte.

L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 21:19  Aggiornato: 12/9/2013 21:19
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
E se nessun debunker vuole cimentarsi?

Io rilancio la proposta di simulare noi alcune risposte in stile debunker...

Pyter
Inviato: 12/9/2013 21:22  Aggiornato: 12/9/2013 21:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Se serve a qualcosa, posso giurare di non fare battute tipo: le tue risposte sono vuote come i parallelepipedi. Lo giuro.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 21:28  Aggiornato: 12/9/2013 21:28
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Siete tutti sagaci e simpatici...però così giustifichiamo l'APPARENTE mancanza d'interesse da parte dei debunkers...

Pyter
Inviato: 12/9/2013 21:32  Aggiornato: 12/9/2013 21:32
Sono certo di non sapere
Iscritto: 15/9/2006
Da: Sidonia Novordo
Inviati: 6250
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
A tutti prima o poi nella vita tocca di sopportare la parente mancanza.

"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 21:35  Aggiornato: 12/9/2013 21:35
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Inizio io, dai.

Risposta 1 - Pur in presenza di avvisi di probabili attacchi terroristici, era troppo aleatoria l'indicazione su quando questi potevano aver luogo. Pertanto si è preferito puntare sulla probabilità che proprio l'11/9 non sarebbe accaduto nulla e dar corso ad esercitazioni di assoluta priorità per la sicurezza nazionale. Si è scelta l'opzione che secondo logica doveva portare maggior beneficio alla nazione. Quel che è accaduto esula da una normale, pur accurata, previsione.

Escape2013
Inviato: 12/9/2013 21:39  Aggiornato: 12/9/2013 21:40
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Risposta 2 - La situazione in essere appariva caotica e al di fuori delle eventualità previste. Pertanto, non conoscendo quale potesse essere la corretta procedura, Eberhart ha preferito non dare ordini non corretti.

Escape2013
Inviato: 12/9/2013 21:43  Aggiornato: 12/9/2013 21:43
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Risposta 3 - Vedasi risposta 2

Risposta 4 - Gli ufficiali coinvolti sono non colpevoli in quanto non erano tenuti a dare ordini non conformi a protocolli già stabiliti in precedenza.


Ora replicate o continuate voi la debunker-simulation

galaulio
Inviato: 12/9/2013 22:40  Aggiornato: 12/9/2013 22:40
So tutto
Iscritto: 22/11/2010
Da:
Inviati: 9
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ho appena visto un intervento su "Top Secret" traasmesso da TGCom34.
L'intervento è di un certo Mergelletti del Ce.Si.
Questo personaggio mi ha disturbato perchè in meno di tre minuti ha detto che tutto ciò che ruota attorno allì11 settembre sono sostanzialmente baggianate.
Mi disturba anche che un tv importane come TgCom24 dia spazio a uno cosi per pochi minuti per sparare la sua verità.
Ho appena mandato una mail a questo signore e vi dirò se e cosa mi risponde.

Marzo
Inviato: 12/9/2013 22:44  Aggiornato: 12/9/2013 22:44
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/4/2008
Da:
Inviati: 242
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
OT:
Ottimo live Massimo, sempre mooolto interessante, però ti prego metti una webcam!

In un mondo in cui le guerre sono chiamate missioni di pace, i mercenari sono diventati contractors, i partigiani diventano terroristi, gli onnivori mangiatori di carogne, io sono fiera di essere una"complottista".

Fiammifero
Escape2013
Inviato: 12/9/2013 22:46  Aggiornato: 12/9/2013 22:46
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Bastava tu lo invitassi a rispondere a un paio delle 50 domande.

Se 'sto tizio ha la verità in tasca, ce ne lanci per favore una manciata a noi poveri morti di fame di conoscenza...

massimo73
Inviato: 12/9/2013 23:33  Aggiornato: 12/9/2013 23:33
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ho appena visto un intervento su "Top Secret" traasmesso da TGCom34. L'intervento è di un certo Mergelletti del Ce.Si. Questo personaggio mi ha disturbato perchè in meno di tre minuti ha detto che tutto ciò che ruota attorno allì11 settembre sono sostanzialmente baggianate. Mi disturba anche che un tv importane come TgCom24 dia spazio a uno cosi per pochi minuti per sparare la sua verità.



Mergelletti lo conosco, è uno di quei supponenti esperti di strategia militare che invitano quando si avvicina una guerra che hanno pianificato, per fargli spiegare i piani d'attaco e la consistenza dell'esercito nemico e la resistenza che potrà opporre.....
Non mi meraviglia affatto che un personaggio simile embedded, liquidi le versioni cosiddette complottiste come sciocchezze......le sue invece sarebbero il Vangelo???
Mi stupisce un po' di più chi considera il TgCom una testata seria

Nuit
Inviato: 12/9/2013 23:50  Aggiornato: 12/9/2013 23:50
Mi sento vacillare
Iscritto: 13/9/2010
Da: Messina
Inviati: 346
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Non so se sia un OT, ma comunque è inerente all 11/9

Mio figlio di 8 anni sentendo parlare di 11/9, mi ha fatto alcune domande in merito. In seguito alle mie risposte ha chiosato:

...ma l'America non è uno stato buono che difende i deboli e li protegge?

Sono rimasta basita, è arrivato a questa conclusione vedendo i programmi per bambini su SKY e qualche film!!

Quando si parla di indottrinamento.......

massimo73
Inviato: 12/9/2013 23:54  Aggiornato: 12/9/2013 23:54
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Mio figlio di 8 anni sentendo parlare di 11/9, mi ha fatto alcune domande in merito. In seguito alle mie risposte ha chiosato: ...ma l'America non è uno stato buono che difende i deboli e li protegge?


Metti tuo figlio di fronte alla cruda realtà e rispondigli con un secco no!!!
Forse rimarrà deluso sul momento ma ti ringrazierà in seguito per avergli aperto gli occhi subito

massimo73
Inviato: 12/9/2013 23:58  Aggiornato: 12/9/2013 23:58
Mi sento vacillare
Iscritto: 20/7/2011
Da:
Inviati: 364
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Io gli Usa li consideravo uno stato criminale già dalla mia tenera adolescenza ma ero un caso un po' atipico, nella guerra fredda parteggiavo per i sovietici
Traviato da subito

giu42su
Inviato: 13/9/2013 0:19  Aggiornato: 13/9/2013 0:19
Ho qualche dubbio
Iscritto: 17/12/2006
Da:
Inviati: 50
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
In realtà ai debunker, a questo punto, andrebbe posta una ed una sola domanda:
"Visto che continui a negare l'ovvio, rischiando il ridicolo, cosa ti spinge a farlo?:
a- sono cerebroleso;
b- tengo famiglia;
c- sono c..... miei;
d- non sono scemo... se l'hanno fatto hanno avuto i loro buoni motivi, ma non possiamo dirlo alla gente perchè non capirebbe;
e- ormai non posso tornare indietro, che figura ci farei?


Riguardo alla "Domande per tutti" ... credo che sia più antipatriottico "far finta di nulla", naturalmente, e che "la fiducia nelle istituzioni verrebbe più rafforzata portando i presunti responsabili a rispondere delle prorie azioni di fronte alla legge", naturalmente too!
Credo invece che i debunker la pensino diversamente. Credo che anche loro sappiano come stanno le cose, in verità, e non se la sentono di condannare il Potere, tutt'altro. Non esiterebbero un istante a dare la medaglia al valore ai responsabili (criminali) del'11 settembre e gli chiederebbero anche una foto ricordo accanto a loro, da portarsi per sempre nel portafogli, come un santino o la foto dei figli.

Fabrizio70
Inviato: 13/9/2013 0:34  Aggiornato: 13/9/2013 0:34
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Io ho solo riportato quello che dice l'esperto aeronautico nel film: "ci vorrebbero dei motori che hanno 6 volte quella potenza per spingerti attraverso un'aria così densa a quella velocità".


Non è propriamente corretto , una picchiata potrebbe permettere il raggiungimento di quella velocità , per questo parlavo di problemi strutturali

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
FedeV
Inviato: 13/9/2013 2:05  Aggiornato: 13/9/2013 2:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 18/10/2006
Da:
Inviati: 445
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Autore: Fabrizio70 Inviato: 12/9/2013 0:27:05
Citazione:

Ciao Massimo , non ho ancora avuto il tempo di vedere il film ma questa domanda è posta male nel senso che il problema non sono i motori , a quote più basse lavorano meglio avendo a disposizione una maggiore quantità d'aria , ma la resistenza strutturale dell'aereo che incontra una resistenza tre volte superiore rispetto ai 10.000 metri.


I problemi strutturali a bassa quota e i problemi di spinta, sempre a bassa quota, sono tutti e due veri contemporaneamente.

I motori degli aerei di linea a bassa quota non riescono a dare la spinta che invece danno ad alta quota proprio perchè c'è troppa aria che fatica ad attraversare le turbine che perciò lavorano male e creano pure resistenza all'avanzamento.

etrnlchild
Inviato: 13/9/2013 2:22  Aggiornato: 13/9/2013 2:22
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/10/2007
Da:
Inviati: 1200
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
E poi, giù con Bazant... che non è membro del NIST né di alcuna associazione governativa e/o titolata per definire la Versione Ufficiale.


Non solo, evidentemente questo LeFou non e' aggiornato visto che il modello di Bazant è stato già debunkato

Qui http://911blogger.com/node/18196 si capisce anche la disparità di trattamento che viene riservata a chi vuole pubblicare su Journal of Engineering Mechanics, per controbattere teorie che sono a favore del Sistema (quella di Bazant ad es.)
Insomma per chi è allineato con il Sistema c'e' sempre un'occhio di riguardo, alla faccia della correttezza scientifica.

"Lo spirito del guerriero non conosce né il lasciarsi andare né il lagnarsi, né conosce il vincere o il perdere."
Escape2013
Inviato: 13/9/2013 10:03  Aggiornato: 13/9/2013 10:03
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Per Giu42su

Noto con piacere che più di qualcuno tra voi inizia a seguirmi attraverso le considerazioni non più tanto sui FATTI, ormai corrosi dal legittimo ed eclatante dubbio, quanto attraverso la MENTALITA' di coloro che ostinatamente non solo deridono noi complottisti ma non si fanno neanche sfiorare da qualche dubbio!

Insisto nel ritenere che essi siano in malafede ossia mentano sapendo di mentire e che proprio questa condizione "artificiale" li metta in difficoltà nel confronto.

Inverno
Inviato: 13/9/2013 16:26  Aggiornato: 13/9/2013 16:26
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/2/2007
Da:
Inviati: 103
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
scusate il piccolo ot

io sto perdendo un po del mio tempo a mazzolare gli ufficialisti

qualcuno puo darmi il riferimento del video in cui si dimostrava che atti aveva tagliato la conversazione tra la torre di controllo ed i piloti del volo che confermava la colonna di fumo di ua93 (se non sono del tutto impazzito)

molte grazie


Se il Dito Punta il Cielo l'Imbecille Osserva il Dito
robcoppola
Inviato: 13/9/2013 18:03  Aggiornato: 13/9/2013 18:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/6/2011
Da:
Inviati: 198
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Nel video ormai famoso di paolo bernini,

http://www.youtube.com/watch?v=SE4OUbBnCtg

si sono installati da subito dei fenomeni della serie "so tutto io" che, ovviamente, denigrano le versioni complottistiche come palesemente false.

Ho inserito alcuni commenti invitandoli qui a rispondere alle 50 domande, ma vedo che finora fanno di tutto per evitare come la peste questo sito :)

L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili; il pessimista teme che possa essere vero.
(James Branch Cabell)
segreto
Inviato: 13/9/2013 19:00  Aggiornato: 13/9/2013 19:00
Ho qualche dubbio
Iscritto: 15/5/2008
Da: Latina
Inviati: 46
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Le 50 domande mi sembrano più che plausibili

Redazione
Inviato: 13/9/2013 19:59  Aggiornato: 13/9/2013 19:59
Webmaster
Iscritto: 8/3/2004
Da:
Inviati: 19594
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
INVERNO: "qualcuno puo darmi il riferimento del video in cui si dimostrava che atti aveva tagliato la conversazione tra la torre di controllo ed i piloti del volo che confermava la colonna di fumo di ua93 (se non sono del tutto impazzito)"

Non era Attivissimo. In quel caso a fare il taglio era stato Popular Mechanics, nel documentario di History Channel.

Escape2013
Inviato: 13/9/2013 22:53  Aggiornato: 13/9/2013 22:53
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ieri sera, dalle 21.30 in poi, ho provato a simulare le risposte che presumibilmente un debunker-tipo darebbe alle prime 4 domande.

Finora neanche un minimo commento da qualcuno, magari negativo...neanche quello.

L'indifferenza è molto peggio dello sputtanamento!

robcoppola
Inviato: 14/9/2013 11:52  Aggiornato: 14/9/2013 11:52
Ho qualche dubbio
Iscritto: 29/6/2011
Da:
Inviati: 198
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ho inviato più di un commento, sul video di bernini di cui sopra, nei quali ho invitato i difensori della versione ufficiale a confrontarsi con le 50 domande di cui all'articolo, ma vedo che questi "geni" sono bravi solo a DIFFAMARE e DISTORCERE le ottime ricerche di mazzucco, chiesa, quaglia, ecc. e continuano ad ignorare questo post.

Alcuni di questi soggetti li ho sfidati a rispondere qui con le loro contro analisi.
I VIGLIACCHI non hanno risposto, svincolandosi da questa prova.
Molto meglio per loro, argomentare su youtube con le solite tecniche del "vai a leggere questo, quello, guarda lì, là ecc ecc." , dando l'impressione agli ALLOCCHI di essere persone molto "competenti".

L'ottimista proclama che viviamo nel migliore dei mondi possibili; il pessimista teme che possa essere vero.
(James Branch Cabell)
orne
Inviato: 14/9/2013 12:55  Aggiornato: 14/9/2013 12:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 5/6/2012
Da: Genova
Inviati: 104
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Ieri sera, dalle 21.30 in poi, ho provato a simulare le risposte che presumibilmente un debunker-tipo darebbe alle prime 4 domande.

Finora neanche un minimo commento da qualcuno, magari negativo...neanche quello.

L'indifferenza è molto peggio dello sputtanamento!


Escape, parlo solo per me, ovviamente.
Ho trovato interessante quanto hai scritto, ma per quanto mi sforzi non riesco a mettermi nella testa di questi soggetti e, soprattutto, non riesco a "pensare" come uno di loro. Mi scatta, in automatico, il mio ragionare da "complottista", con le logiche conseguenze.
Il fatto è che per loro il primo comandamento è "scappare", poi, se proprio non possono, sappiamo benissimo come agiscono (mi è bastato vedere uno spezzone di PA durante una sua conferenza - credo una delle sue ultime sul 9/11 - dove lo stesso PA, di fronte alle incalzanti domande di una donna laureata in ingegneria strutturale - alle quali rispondeva con le solite argomentazioni - ha dichiarato concluso il dibattito e se n'è andato).
Detto questo, abbiamo la certezza che da loro le risposte non arriveranno mai, mentre, per quello che mi riguarda, è più forte di me: non ci riesco.

Chiunque voglia sinceramente la verità è sempre spaventosamente forte.

Fëdor Dostoevskij
Escape2013
Inviato: 14/9/2013 16:36  Aggiornato: 14/9/2013 16:36
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Caro Orne,
la mia, oltre che una maldestra simulazione, vuole essere nel suo piccolo una provocazione rivolta a loro.

In effetti mi stupisce notare che nessuno raccoglie la sfida di rispondere ma credo/suppongo/spero/m'illudo che vedendo che noi stessi ci premuriamo di risparmiargli la fatica e di rispondere al posto loro in modo quanto più possibile combaciante con quanto affermano, si innervosiscano vedendo che vengono associati a teorie a dir poco deliranti.

Lo so, rischio di fare un buco nell'acqua....ma l'azione è sempre e comunque preferibile all'inerzia.

Inverno
Inviato: 16/9/2013 10:56  Aggiornato: 16/9/2013 10:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 8/2/2007
Da:
Inviati: 103
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
@Redazione

grazie della dritta

.... mi sono anche tirato la zappa sui piedi!!! :D

Se il Dito Punta il Cielo l'Imbecille Osserva il Dito
Nieuport
Inviato: 16/9/2013 16:20  Aggiornato: 16/9/2013 16:20
Ho qualche dubbio
Iscritto: 16/12/2007
Da: Firenze
Inviati: 189
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Io avrei anche la mia 51a domanda, che ho già posto anche qui, senza suscitare alcun interesse:
se il Boeing 757 si è fuso e polverizzato entrando nel Pentagono, come ha fatto una gomma del carrello anteriore a uscire dal buco finale, nel Drive A-E, rimanendo intatta?
La sua foto appare nel libro Pentagon 9/11 edito dall’Historical Office dell’Office of the Secretary of Defense.

Escape2013
Inviato: 16/9/2013 16:43  Aggiornato: 16/9/2013 16:43
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Capperi, altroché se suscita interesse!

Ricordo di aver visto anch'io la foto, riusciresti per favore a linkarla o riprodurla?

Grazie

Nieuport
Inviato: 16/9/2013 16:55  Aggiornato: 16/9/2013 16:55
Ho qualche dubbio
Iscritto: 16/12/2007
Da: Firenze
Inviati: 189
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
La scansione ce l'ho, ma qualcuno mi deve dire come si fa ad aggiungere immagini a un messaggio. Ho un mac e sono ignorante di computer.

Sertes
Inviato: 16/9/2013 17:03  Aggiornato: 16/9/2013 17:05
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Nieuport ha scritto:
Ho un mac e sono ignorante di computer.


VOCE DEL SITO!

---

Vai su www.imageshack.us
Fai l'upload dell'immagine
Il sito dopo ti fa vedere la tua immagine
Cerchi il box "link per i forum"
Crei un messaggio qui su LC e scrivi [ img ] link dell'immagine [ /img ] (senza spazi... io li ho messi per farti capire cosa scrivere)

Oppure se ti va puoi girarmela a sertes69 at gmail.com, così la carico io.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Calvero
Inviato: 16/9/2013 17:08  Aggiornato: 16/9/2013 17:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Nieuport ha scritto:
Ho un mac e sono ignorante di computer.


VOCE DEL SITO!



Il saggio coltiva MAC ... che il PC si pianta da solo


Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Nieuport
Inviato: 16/9/2013 19:39  Aggiornato: 16/9/2013 19:39
Ho qualche dubbio
Iscritto: 16/12/2007
Da: Firenze
Inviati: 189
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
A chi interessa, la foto della ruota del Boeing interra nel cerchio interno del Pentagono è stata cortesemente messa da Sertes, nella rubrica Commenti Liberi.

Sertes
Inviato: 16/9/2013 20:15  Aggiornato: 16/9/2013 20:15
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
...eccola!

La foto della ruota nell'A-E drive del Pentagono



Foto ad alta risoluzione:
http://img22.imageshack.us/img22/2402/umz1.jpg

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
tuttouno
Inviato: 16/9/2013 20:47  Aggiornato: 16/9/2013 20:47
So tutto
Iscritto: 8/11/2012
Da:
Inviati: 2
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ciao!
spero di non farvi perdere tempo...
Per favore chi di voi puo' dirmi qualche cosa su questo video:

http://iamisatthedoors.wordpress.com/2013/09/13/shocking-evidence-reveals-possible-cgi-animation-glitch-durring-a-2001-live-news-broadcast-of-plane-hitting-tower/

Video originale, o no?
http://www.youtube.com/watch?v=LSDfbm8OhCg

Prospettiva giusta o no?
ecc.
L'ala dell'aereo che passa dietro un palazzo più lontano del grattacielo!
Possibile che nessuno se ne sia accorto prima d'ora?

Sertes
Inviato: 16/9/2013 21:49  Aggiornato: 16/9/2013 22:13
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ciao tuttouno, è la bufala che circola questa settimana.

Il video originale (http://www.youtube.com/watch?v=ZsP-Gt52P2A) parte qualche istante prima e mostra che il palazzo color mattoni è davanti alle twin Towers, quindi è corretto che l'ala gli passi dietro.

In ogni caso se il palazzo fosse dietro come dice il video, quel palazzo sarebbe più alto delle Twin Towers...

Quindi l'ennesimo filmato no-plane che mente sapendo di mentire.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Escape2013
Inviato: 16/9/2013 22:22  Aggiornato: 16/9/2013 22:24
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
A Sertes

Grazie per la foto del "carrello indistruttibile".

Lo pneumatico è praticamente integro...ma sono io fissato o mi pare un po' piccolino?

A parte tutto, una domanda stupida: ma chi ha consegnato l'11/9 era umano?
Perché neanche il più pazzo dei pazzi sarebbe riuscito a concepire nell'arco di due ore un simile macello totale, sia fisico che logico!

Escape2013
Inviato: 16/9/2013 22:30  Aggiornato: 16/9/2013 22:30
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Se lo pneumatico indistruttibile del Pentagono non è più basso del normale è fuor di dubbio più stretto del normale... Sbaglio?

http://www.arabaviation.com/Portals/0/Mubadala/SR%20Technics%20-%20Line%20Maintenance.jpg

invisibile
Inviato: 17/9/2013 13:52  Aggiornato: 17/9/2013 13:52
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/12/2012
Da: Sabina
Inviati: 7912
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Segnalo che QUI si sta discutendo con dei debunkers (steru e piedone) di argomenti inerenti a questo thread, le 50 domande.
Ho invitato più volte a trasferirci qui ma pare che non gli vada...

L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
lucred
Inviato: 17/9/2013 18:46  Aggiornato: 17/9/2013 18:46
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
1 -Citazione:
Sapendo che gli attacchi erano imminenti, sapendo che avrebbero potuto utilizzare aerei dirottati


Lo sapevano?E sapevano anche che avrebbero potuto usare aerei dirottati.Quindi non è stato un autoattentato.


, ma non sapendo quando e dove ciò sarebbe accaduto, era un buon motivo per rafforzare al massimo la difesa e per tenere

Citazione:
aerei pronti a decollare in qualunque momento, in ogni parte della nazione
.
n
per abbattere aerei di linea pieni di gente?Ah,no,visto che erano droni.Anzi,erano aerei di linea vuoti.

Perché invece si è voluto programmare così tante esercitazioni nello stesso giorno, mentre restavano solo quattro caccia in stato di allerta per difendere proprio il settore della nazione che più rischiava di essere attaccato?

Perché gli americani sono un po' scemi,sennò che americani sarebbero?

lucred
Inviato: 18/9/2013 0:27  Aggiornato: 18/9/2013 0:27
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
2 - Dopo essersi reso conto che l'America era sotto attacco, alle 9,03, perchè Eberhart non ha immediatamente sospeso tutte le esercitazioni militari, e richiamato alla base tutti i caccia disponibili?


Perché alle 9,03 nessuno si era reso conto che l'America era sotto attacco.
Ancora con sti caccia.Cosa dovevano fare?Abbattere tutti gli aerei di linea presenti sul suolo americano?

Decalagon
Inviato: 18/9/2013 0:44  Aggiornato: 18/9/2013 0:44
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Perché non ti guardi il film prima di rispondere?

In questo modo eviteresti di fare domande e osservazioni stupide.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
lucred
Inviato: 18/9/2013 7:36  Aggiornato: 18/9/2013 7:36
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Io non ho capito qual è lo scopo del film,onestamente.
Chi è convinto sostenitore di una teoria alternativa rimarrà della sua idea.Circa 5.000 utenti di questo sito.
Su youtube siamo a 30.000 visioni per la prima parte che scendono a 5.000 per le altre due.
Concediamo,con grande generosità,100.000 persone che in qualche modo hanno dei dubbi.E' l'1% (uno) della popolazione,a essere generosi.
Il restante 99% ormai ha dimenticato,non è più interessato,ha altri problemi,era troppo piccolo(12 anni fa)non gli cambia la vita.

A chi si rivolge il film?A costoro?Non lo vedranno mai,mettetevi il cuore in pace.
Amen.

Sertes
Inviato: 18/9/2013 8:11  Aggiornato: 18/9/2013 8:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Questo film è fatto per i tuoi figli, Luca.

Per spiegargli che se anche solo 1 persona dice la cosa giusta e tutti gli altri la pensano diversamente, ma la persona porta le prove e gli altri hanno solo un opinione diffusa, allora la persona da sola ha ragione e gli altri torto.

Ragione e torto non vanno a statistiche, te lo insegna Galileo.

Beh... lo insegna ai tuoi figli, che speriamo diventino persone migliori di te. Tu la tua scelta l'hai già fatta, e adesso la coerenza ti dice che siccome il film ha prove inoppugnabili tu nemmeno lo vuoi guardare.

Buona giornata, Luca.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Escape2013
Inviato: 18/9/2013 8:32  Aggiornato: 18/9/2013 8:32
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Caro Lucred,

se la metti su un piano di numeri allora è ovvio che quel che viene propagandato da un'agenzia governativa che butta sul tavolo 20 milioni di dollari (solo quelli ufficialmente dichiarati) è Verità Rivelata e amen.

Da parte mia preferisco beccarmi dello stupido da te e investire quel poco/niente che le mie finanze mi permettono per tirare qualche mia conclusione su questa tragica ed assurda vicenda.

"Cerca sempre la verità ma diffida di chi dice di averla trovata" (Tertulliano)

Pensa un po', questa frase l'ho trovata proprio qui su Luogo Comune e da allora l'ho adottata come mio motto.

Cosa vuoi farci, i bastian contrari sempre sono esistiti e sempre esisteranno.

E' un fastidioso effetto collaterale dell'Umanità

NameNick
Inviato: 19/9/2013 1:31  Aggiornato: 19/9/2013 1:31
So tutto
Iscritto: 19/3/2008
Da:
Inviati: 24
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Sarebbe da rispondere a questa persona dicendogli che non è Mazzucco "l'esperto" e che non vuole passare per tale ,ma è da ascoltare chi parla nel film.

Escape2013
Inviato: 20/9/2013 8:35  Aggiornato: 20/9/2013 8:35
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Tra i miei tanti difetti c'è l'insistenza, quindi ripeto per la quinta volta, in ordine sparso tra i vari Thread sull'11/9, la mia proposta:

SONO DISPOSTO A PAGARE IN ANTICIPO COMPENSO CONCORDATO A CHI SAPPIA DARMI RIFERIMENTI UFFICIALI SU RILIEVI EFFETTUATI SU DETRITI FERROSI DI RAGGUARDEVOLI DIMENSIONI RINVENUTI ALLE MAGGIORI DISTANZE DALLE TORRI

Gradito anche contatto per messaggio privato

Saluti

Decalagon
Inviato: 20/9/2013 10:17  Aggiornato: 20/9/2013 10:20
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
@Escape

Ciao scusa ma proprio non avevo visto la tua domanda.

Hai provato a leggere il rapporto FEMA? Ricordo che c'è una sezione dedicata all'analisi della dispersione delle macerie attorno alle basi delle Torri, ma non so se rispondono anche alla tua domanda.
Dacci un occhio.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
etrnlchild
Inviato: 20/9/2013 11:44  Aggiornato: 20/9/2013 11:44
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/10/2007
Da:
Inviati: 1200
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Io non ho capito qual è lo scopo del film,onestamente.

Peccato, onestamente.
Diciamo solo che secondo la tua posizione a quest'ora potevamo vivere ancora con l'idea che la terra fosse piatta. Questo cambia la vita alla persone? Forse sì, anche se non se ne rendono conto nell'immediato e magari non per la loro generazione.
E come dice la pubblicità "cacchio me ne frega che ci sia vita aliena, piuttosto perchè devo pagare per usare il bancomat?". Esempio perfetto delle domande che contano...

Il Potere fa di tutto per "bruciare" gli eretici, fortunatamente nonostante i falò la verità prima o poi esce fuori.

"Lo spirito del guerriero non conosce né il lasciarsi andare né il lagnarsi, né conosce il vincere o il perdere."
Escape2013
Inviato: 20/9/2013 13:33  Aggiornato: 20/9/2013 13:33
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Grazie Decalagon, ho visto il link da te indicato

Tuttavia c'è davvero troppo da scartabellare, so l'inglese come l'esquimese.
E' altamente probabile che la tua "dritta" sia giusta ma impiegherei male il mio tempo, facendo da solo è facile che a un certo punto io getti la spugna e allora tutto finirebbe in una bolla di sapone.

Io chiedo espressamente una collaborazione, pur modestamente retribuita.
Non voglio favori gratuiti.
Ho un'idea, per quanto farlocca e stupida, e intendo andare fino in fondo.
Il compito che mi sono assegnato è coordinare 2 o 3 persone: una individua la fonte dei dati, un'altra li elabora, un'altra ancora li compara con la situazione di fatto e sentenzia se sono compatibili o no.
Il mio budget è un milionesimo di quello messo a disposizione della controparte ma...non basta una cellula impazzita a scatenare un cancro mortale?

Sbaglio?

Escape2013
Inviato: 20/9/2013 13:47  Aggiornato: 20/9/2013 13:47
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Al momento nel rapporto FEMA non vedo nessuna foto, mappa o qualsivoglia grafico che indichi natura e posizione dei detriti di maggiori dimensioni.

Effettuerò un'altra e più attenta verifica ma, finora, su quelle travi sento solo un assordante silenzio.

Punto.

Escape2013
Inviato: 20/9/2013 14:18  Aggiornato: 20/9/2013 14:18
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
A dire la verità nel rapporto FEMA c'è una sezione che sembra affrontare la questione dei detriti ferrosi, ovvero questa

http://www.fema.gov/media-library-data/20130726-1512-20490-6875/403_apd.pdf

Alla fine del documento c'è un elenco di detriti con una colonna denominata "PIECE ID MARK" che non capisco a cosa si riferisca. A una mappa?

dr_julius
Inviato: 22/9/2013 0:39  Aggiornato: 22/9/2013 0:39
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 11/8/2006
Da:
Inviati: 1637
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Sertes

Citazione:

Ragione e torto non vanno a statistiche, te lo insegna Galileo.




VOCE DEL SITO!

Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)
lucred
Inviato: 22/9/2013 20:56  Aggiornato: 22/9/2013 20:56
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Se tu fossi a conoscenza di solide prove che smentiscono la versione ufficiale e suggeriscono il convolgimento negli attentati di qualche elemento deviato del governo, sarebbe più "antipatriottico" e "antiamericano" richiedere una nuova indagine, che chiarisca finalmente tutti punti oscuri sull'11 settembre, oppure far finta di nulla e continuare ad ignorare l'esistenza di queste prove?


Se io avessi delle "prove solide" richiederei senz'altro una nuova indagine.
Ma non le ho e non penso proprio che esistano.

lucred
Inviato: 22/9/2013 21:03  Aggiornato: 22/9/2013 21:03
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
E come dice la pubblicità "cacchio me ne frega che ci sia vita aliena, piuttosto perchè devo pagare per usare il bancomat?". Esempio perfetto delle domande che contano...


Dici che gli alieni usano il bancomat?

Decalagon
Inviato: 22/9/2013 21:11  Aggiornato: 22/9/2013 21:11
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Ma non le ho e non penso proprio che esistano.


Purtroppo per te esistono e le più importanti sono state raccolte in 5 ore di film. Peccato che dici di non aver tempo per vederlo e di conseguenza rispondere alle 50 domande che contiene.
Ma il tempo per infamare lo hai sempre.

Ho un deja-vu.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
lucred
Inviato: 22/9/2013 21:40  Aggiornato: 22/9/2013 21:40
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Ho un deja-vu.


Allora sei in Matrix.Non hai ancora deglutito la pillola?

lucred
Inviato: 22/9/2013 21:42  Aggiornato: 22/9/2013 21:42
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Purtroppo per te esistono e le più importanti sono state raccolte in 5 ore di film.


Cosa aspetti?Corri alla Corte dell'Aja e consegnale.

etrnlchild
Inviato: 22/9/2013 21:46  Aggiornato: 22/9/2013 21:46
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/10/2007
Da:
Inviati: 1200
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Dici che gli alieni usano il bancomat?

Ecchemmefrega, l'importante è che io non pago.
Comunque se gli alieni lo usano era di sicuro scritto nella colonna 79 che ha fatto crollare il WTC 7.
Come si può vedere c'e' sempre una spiegazione logica...

"Lo spirito del guerriero non conosce né il lasciarsi andare né il lagnarsi, né conosce il vincere o il perdere."
Decalagon
Inviato: 22/9/2013 21:55  Aggiornato: 22/9/2013 21:55
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Cosa aspetti?


Che un buffone come te che dice di sostenere la VU, provi a dare le risposte a sostegno della VU.

Ma nessuno hai mai tempo, nessuno ha mai voglia.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Escape2013
Inviato: 23/9/2013 13:16  Aggiornato: 23/9/2013 13:16
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Per Lucred

Meglio che certe verità le sappia il popolo e capisca da che razza di infami si fa governare.
Poi non avremo bisogno di Alte Corti del piffero per avere la giustizia che ci meritiamo...

Calvero
Inviato: 23/9/2013 13:56  Aggiornato: 23/9/2013 14:08
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Cosa aspetti?Corri alla Corte dell'Aja e consegnale.


Solo i coglioni corrono, a meno di fare sport, anche Galileo ebbe la dabbenaggine di correre a pretendere conferme ufficiali. Diciamo che tutto succede dai tempi in cui si credeva la Terra fosse piatta, una teoria che era perfettamente in linea col cervello di chi la continuava a difendere: piatto.

Come con i Debunker e i Kapò che pensano che se una menzogna è difesa dai vertici del Sistema, allora è dai Vertici del Sistema che sarà rivelata come tale. Adesso dite, da UNO a DIECI quanto bisogna essere deficienti? .. Cervelli talmente piatti che credono che correre sia una facoltà dell'uomo saggio, che andare dal Lupo a chiedergli se può risparmiare i vitelli sia cosa democratica ...

.. insomma, è noto storicamente, fatti al di là di ogni dubbio, a partire dalla deportazione dei neri africani, che erano gli stessi neri africani a vendere i loro fratelli, che durante la deportazione erano gli stessi vicini di casa a segnalare chi deportare, che tra i deportati stessi c'erano quelli che facevano rispettare l'ordine per agevolare gli aguzzini e guadagnarsi uno sconto, che sono gli stessi compaesani a riferire ai "luogotenenti" della mafia chi non rispetta il codice dell'omertà ...

.. insomma quelli che devono sempre arrivare prima degli altri, e non sopportano l'idea che altri invece ragionino con ponderatezza e non si preoccupino di arrivare prima, ma di comprendere.

Ma si sà, la comprensione non è cosa per chi va di fretta e non è nemmeno cosa che possa allettare i "Lucred" di ogni tempo. insomma non è cosa che possono capire, non rientra nella convenienza.

Provate a ricordare quando eravamo bambini a scuola, già alle elementari, ricordate no? sì, quel compagno stronzo, chi non l'ha avuto? .. sì, quello che ti faceva punire al posto di un altro, quello che tu ancora non smaliziato, magari perché cresciuto educatamente, perdonavi perché ti faceva pena .. quelli che volevano arrivare sempre prima degli altri ....

... quelli che approfittavano dei più deboli e timidi e poi gli dicevano, "vallo a dire alla Maestra sei hai il coraggio". Li ricordate? sì, quelli lì, poi crescono e diventano attivissimi in questo senso.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
matteog
Inviato: 23/9/2013 15:12  Aggiornato: 23/9/2013 15:12
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Caro Lucred,

sei volutamente ingenuo oppure ci sei?

Intanto le PROVE sono che la V.U. è falsa ed infatti il DOC ma anche le campagne di informazione, del movimento per la verità, servono per richiedere una nuova investigazione indipendente per scoprire i reali ARTEFICI dell'attentato.

Intanto se vuoi firmare la richiesta puoi farlo qui ReThink911

Poi dopo questa investigazione si potrà andare dagli stessi tribunali americani e portare prove e nomi. (gli USA non riconoscono l'AIA)

poi a quanto pare si vede che sei il solito buffone che senza sapere parla, ma soprattutto non dice un cazzo.
Infatti se ti rispondo non è per te ma per chi ci legge ricordalo.

"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
Escape2013
Inviato: 23/9/2013 21:05  Aggiornato: 23/9/2013 21:05
Mi sento vacillare
Iscritto: 24/5/2013
Da:
Inviati: 358
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Calvero,

sai demolire con la potenza di un 777 rasoterra con motori oltre manetta e la grazia di un volo di rondine...

Complimenti, nient'altro.

Encomiabile

matteog
Inviato: 23/9/2013 22:34  Aggiornato: 23/9/2013 22:34
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Scusate forse sono OT o forse arrivo tardi ma bazzicado per il forum ho trovato questo video postato da Fabyan

non si vedono chiaramente le detonazioni in verticale sul lato destro della Torre?

sembra una striscia verticale quasi in mezzo alla facciata, parte dal sec 4

qualcuno ha mai analizzato questo video?

close up

Scusate come si fa ad embeddare il video?

"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
lucred
Inviato: 24/9/2013 11:38  Aggiornato: 24/9/2013 11:38
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Solo i coglioni corrono, a meno di fare sport, anche Galileo ebbe la dabbenaggine di correre a pretendere conferme ufficiali. Diciamo che tutto succede dai tempi in cui si credeva la Terra fosse piatta, una teoria che era perfettamente in linea col cervello di chi la continuava a difendere: piatto.


Diciamo che,che la Terra fosse tonda lo si sapeva già dai tempi dell'antica Grecia.La sfericità della Terra è considerata una nozione acquisita, ben nota e non più argomento di discussione sia da Platone sia da Aristotele. Eratostene, nel III secolo a.C., non solo usò coordinate sferiche per rappresentare i punti della superficie terrestre, ma misurò anche con ottima approssimazione la circonferenza della Terra. Al tempo di Plinio il Vecchio nel I secolo la forma sferica era generalmente accettata da tutti gli intellettuali nel mondo occidentale.Non solo.Ai tempi delle conquiste di Alessandro vennero misurate le maree nell'Oceano Indiano e nell'Atlantico e a causa delle discrepanze venne teorizzata l'esistenza di un continente che divideva i due mari,in pratica si scopri l'America.E questo solo con la logica e il ragionamento.

Citazione:
insomma, è noto storicamente, fatti al di là di ogni dubbio, a partire dalla deportazione dei neri africani, che erano gli stessi neri africani a vendere i loro fratelli, che durante la deportazione erano gli stessi vicini di casa a segnalare chi deportare, che tra i deportati stessi c'erano quelli che facevano rispettare l'ordine per agevolare gli aguzzini e guadagnarsi uno sconto, che sono gli stessi compaesani a riferire ai "luogotenenti" della mafia chi non rispetta il codice dell'omertà ...


Tu dimentichi tutti quelli che invece hanno aiutato,nascosto,fabbricato documenti,a rischio della vita e sono morti per questo.
La maggior parte dei delatori hanno fatto la stessa fine delle loro vittime,prima o poi.

Citazione:
Ma si sà, la comprensione non è cosa per chi va di fretta e non è nemmeno cosa che possa allettare i "Lucred" di ogni tempo. insomma non è cosa che possono capire, non rientra nella convenienza.


Fai onore al tuo nick se,come penso,è un acronimo di Calvino e Martin Lutero e cerca di essere meno supponente nel giudicare persone e soprattutto le idee.

Decalagon
Inviato: 24/9/2013 11:42  Aggiornato: 24/9/2013 11:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Ciao lucred.

Quand'è che inizi a rispondere alle 50 domande?

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 24/9/2013 11:42  Aggiornato: 24/9/2013 11:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
lucred ha scritto:
cerca di essere meno supponente nel giudicare persone e soprattutto le idee.


Beh, se hai il tempo per intervenire a cazzo nel thread del film, ma non hai tempo per vedere il film, un motivo ci sarà.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
lucred
Inviato: 24/9/2013 12:01  Aggiornato: 24/9/2013 12:01
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Beh, se hai il tempo per intervenire a cazzo nel thread del film, ma non hai tempo per vedere il film, un motivo ci sarà.


Questo decapita il bovino.Chiudo.

invisibile
Inviato: 24/9/2013 12:13  Aggiornato: 24/9/2013 12:14
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/12/2012
Da: Sabina
Inviati: 7912
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Inviato da Redazione il 11/9/2013 21:50:00


Che lo spettacolo cominci.


Oggi è il 24/9/2013

Ore 12:13:00

Dove ci si rivolge per il rimborso del biglietto?

L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Calvero
Inviato: 24/9/2013 12:21  Aggiornato: 24/9/2013 12:58
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Diciamo che,che la Terra fosse tonda lo si sapeva già dai tempi dell'antica Grecia.


Non ci vuoi arrivare? .. perché questa è la domanda.

Diciamo che se io ti porto (come ho fatto) un concetto che sta ad indicare quanto l'ordine costituito assoggetta e dispoticamente veicola le informazioni e dove riesce, ad ostacolare il libero pensiero, ecco che la storiografia universale c'entra come cosa? ... come Lucred con Mazzucco ? .. uè .. ma lo sai che sei forte ...

Citazione:
La sfericità della Terra è considerata una nozione acquisita, ben nota e non più argomento di discussione sia da Platone sia da Aristotele


.. e grazie al cazzo. Fin che non dava fastidio al Potere, fin che Galileo non poteva essere più insabbiato, allora ecco che qualcosa può diventare nozione acquisita. Infatti il nocciolo sta qui, non te n'eri accorto? .. azzo, ma te pensi di riuscire a fare anche il debunker con la dialettica?

Citazione:
E questo solo con la logica e il ragionamento.


Applausi a scena aperta! .. infatti è noto che i fenomeni fisici di quei tempi, comprese le maree, erano oggetto del contendere dei Re e Imperatori, affinché il Potere assoggettasse i popoli ... poi se vuoi usare la logica e il ragionamento, più che una zappata sui piedi, ti sei seduto sopra i tuoi coglioni: di logica e di ragionamento NESSUNO sulla faccia dell'universo sa spiegarsi come far sparire un aeroplano in una buca di un campeggio.

Citazione:
Tu dimentichi tutti quelli che invece hanno aiutato,nascosto,fabbricato documenti,a rischio della vita e sono morti per questo.


Sei Te che lo dimentichi, mica è colpa mia se vuoi stare dalla parte dei figli di Puttana.

Citazione:
Fai onore al tuo nick se,come penso,è un acronimo di Calvino e Martin Lutero e cerca di essere meno supponente nel giudicare persone e soprattutto le idee.


Pensi male. Cerca meglio. Ma questo non è un problema, ci mancherebbe. Io giudico sempre le persone, quello che non faccio è condannarle. Faccio un esempiuccio: -

- se ripetutamente la mattina, ogni giorno, il fornaio, capace di intendere e di volere, adulto e vaccinato, non risponde mai al mio saluto cortese la mattina, gratuitamente, ecco che la sua idea di educazione non è la mia. Fin qui ci siamo, nevvero Lucred? ... se poi io, quando parlo di lui con altri, dico che questo è un povero stronzo, lo sto giudicando (ma non lo condanno) .. ci siamo? ... BEH se trovi supponenza qui, hai ragione, allora sono supponente.

Ora pensa alla tua CICLICA e IMPERTERRITA e PALESE e GRATUITA volontà di svicolare dal Tema IN TOPIC, associala alle dinamiche delle vicende qui trattate, mettici un po di sale, poi un po di zucchero; ora aggiungi le implicazioni gravi che da qui discendono a scapito della libertà, a favore delle guerre, dei soprusi e dei genocidi in Atto; manteca con cura la salsa, scottala con una sana dose di propaganda; assaggia la pietanza e poi sei libero di vomitare o di ingoiare il tuo boccone amaro.

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
lucred
Inviato: 24/9/2013 14:45  Aggiornato: 24/9/2013 14:45
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Io giudico sempre le persone


Non avevo capito.Stavo parlando con Dio in persona.

matteog
Inviato: 24/9/2013 15:39  Aggiornato: 24/9/2013 15:39
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
scusate

qualcuno può rispondere alla mia domanda?

qualcuno vede le stesse cose che vedo io nel video?

grazie

"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
etrnlchild
Inviato: 24/9/2013 16:17  Aggiornato: 24/9/2013 16:17
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/10/2007
Da:
Inviati: 1200
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Diciamo che,che la Terra fosse tonda lo si sapeva già dai tempi dell'antica Grecia

Ottimo! Peccato che poi e' arrivata la V.U. che a colpi di croce e fuoco ci ha portato indietro di qualche secolo...

"Lo spirito del guerriero non conosce né il lasciarsi andare né il lagnarsi, né conosce il vincere o il perdere."
Calvero
Inviato: 24/9/2013 17:30  Aggiornato: 24/9/2013 17:33
Sono certo di non sapere
Iscritto: 4/6/2007
Da: Fleed / Umon
Inviati: 13165
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:

Non avevo capito.Stavo parlando con Dio in persona.


Vedo che sei informato sulle gerarchie celesti ... e ho pure la barba bianca.

Perché per i Debunker ignoranti e discotecari (come direbbe Pike, in suo onore visto che se n'è andato) tu non giudichi le persone, no ... le scelte tu le fai perché hai due batterie ricaricabili nel culo e un Nintendo DS a 16 BIT nella testa per calcolare la realtà e ritenere più o meno opinabili le vicende e le persone che ti circondano, al posto tuo, nevvero lucred? ..

UUUèèèèè .. ma lo sai che sei sempre più una forza ..

Quello di cui non ti rendi neanche conto, e che ora si riprova cosa significhi avere il cervello propagandato, è che Te mi hai appena giudicato definendomi "Dio". Vuoi che te lo spieghi o ti serve un disegnino del NIST per comprenderlo meglio?

Così, dopo le zappate sui piedi ed esserti seduto sui tuoi stessi gioielli di famiglia, concludi con l'ennesima figura di merda ...

.. evitando ACCURATAMENTE di rispondere alle domande e facendo pure la morale dopo esserti dimostrato disonesto. Che bambino attivissimo devi essere stato

Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
Sertes
Inviato: 26/9/2013 12:42  Aggiornato: 26/9/2013 12:42
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Dato che le 50 domande di Mazzucco sono rimaste senza risposta, se qualcuno vuole può iniziare con queste altre 10 domande alternative, sempre sull'argomento:


Quadro BARTEZZAGHI solo per "debunker più che abili":


WTC7

B1) Posto che il crollo del WTC7 l'unico caso nella storia di crollo completo di un grattacielo in acciaio dovuto solo ad incendi, come spieghi il fatto che questo sia avvenuto nonostante al WTC7 le protezioni anti-incendio a travi e colonne non siano state staccate?

B2) Dato che il NIST nel suo Interim Report del 2004 ha scoperto che alle 7.30 di quel mattino stesso, l'allarme anti-incendio del WTC7 è stato messo in modalità 'TEST' (a tutti gli effetti scollegandolo) sai spiegare perchè nessuno, nè del NIST nè dell FBI ha deciso di scoprire chi esattamente lo abbia fatto?

B3) Perchè nel caso delle Twin Towers il calore ha allungato le travi fino a che queste si sono piegate verso il basso TIRANDO le colonne cui erano ancorate, mentre nel caso del WTC7 il calore ha allungato le travi fino a che queste, restando orizzontali, hanno SPINTO così tanto da scardinare una colonna portante dell'edificio?


WTC2

B4) Posto che all'innesco del crollo del WTC2 il blocco superiore si è inclinato fino a 30°, sai spiegare che cosa ha causato l'arresto di tale rotazione, che viola la legge di conservazione del momento angolare?


PENTAGONO: ROTTA NORD

B5) Sai spiegare perchè 13 testimoni oculari presenti sulla scena del Pentagono l'undici di settembre si corroborano a vicenda descrivendo una rotta che passa sopra il Navy Annex, a nord della stazione di servizio CITGO, e non lungo la rotta che ha abbattuto i 5 pali della luce?

B6) Sai spiegare perchè alcune testimonianze del sorvolo del Navy Annex e verso l'Arlington Cemetery sono presenti nei record ufficiali dell'Army Center of Military History, ma non sono state nè considerate nelle conclusioni della Versione Ufficiale, nè smentite?


NANO THERMITE

B7) Sai spiegare perchè il NIST ha deciso di non cercare tracce di composti incendiari o esplosivi nelle ceneri del disastro del WTC, come invece è richiesto dalla normativa di indagine post disastro?

B8) Conosci una confutazione scientifica peer-reviewed alle conclusioni del team di ricercatori che ha dimostrato la presenza di tracce di esplosivo inesploso (nano-thermite) nelle ceneri del WTC?


FORE-KNOWLEDGE

B9) Posto che per il primo schianto sulla torre nord gli Stati Uniti d'America siano stati colti completamente di sorpresa, puoi spiegare perchè il presidente Bush ha riferito per ben due volte di aver visto lo schianto sulla torre nord in diretta, circostanziandolo dicendo di essersi anche stupito in quel momento dell'evidente incapacità del pilota che aveva causato tale incidente?


CUTTERS

B10) Posto che l'unica conferma dell'uso dei "boxcutters" come armi arriva da una telefonata che ufficialmente secondo l'FBI è durata "zero secondi", perchè non si è approfondito il coinvolgimento del personale a terra dei check-in agli aereoporti?

---

Sia ben chiaro, sono alternative!! Se vi va, possiamo parlarne anche su un forum a parte.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
invisibile
Inviato: 26/9/2013 14:02  Aggiornato: 26/9/2013 14:02
Sono certo di non sapere
Iscritto: 11/12/2012
Da: Sabina
Inviati: 7912
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Sertes

Citazione:
Sia ben chiaro, sono alternative!! Se vi va, possiamo parlarne anche su un forum a parte.

Mentre leggevo stavo proprio pensando a questo: non è che è più giusto e "pulito" aprire un forum apposito?
Magari senza cancellare questo, come "pubblicità"

Comunque bella idea.

L'utile delle cose é in quello che non c'é
Chuang Tzu
Sertes
Inviato: 26/9/2013 14:51  Aggiornato: 26/9/2013 14:51
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Fabrizio70
Inviato: 3/10/2013 9:59  Aggiornato: 3/10/2013 9:59
Sono certo di non sapere
Iscritto: 18/5/2006
Da: Roma
Inviati: 3721
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Sono arrivate le risposte :

http://www.bastison.net/RESSOURCES/Reponses_LNPH.pdf

Ora non ho tempo per leggerle ma balza all'occhio una nuova tecnica , Massimo usa un metodo IPERCRITICO

Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
matteog
Inviato: 3/10/2013 17:25  Aggiornato: 3/10/2013 17:25
Mi sento vacillare
Iscritto: 8/9/2009
Da: Roma
Inviati: 966
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Purtroppo non so leggere il francese, ma come mi sembra di capire la VU è citata praticamente 0 volte ed il NIST o 6.

Quindi dopo l'inutile arrampicata degli specchi dell'ultimo debunkerino francese, la verità è che la

VU

rimane FALSA.

"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
lucred
Inviato: 14/10/2013 10:04  Aggiornato: 14/10/2013 10:04
Ho qualche dubbio
Iscritto: 30/9/2010
Da: Milano
Inviati: 260
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Così, dopo le zappate sui piedi ed esserti seduto sui tuoi stessi gioielli di famiglia, concludi con l'ennesima figura di merda ...



Questione di punti di vista.....certo che prendi tutto terribilmente sul serio


Citazione:
Perché per i Debunker ignoranti e discotecari (come direbbe Pike, in suo onore visto che se n'è andato) tu non giudichi le persone, no ... le scelte tu le fai perché hai due batterie ricaricabili nel culo e un Nintendo DS a 16 BIT nella testa per calcolare la realtà e ritenere più o meno opinabili le vicende e le persone che ti circondano, al posto tuo, nevvero lucred? ..


La realtà a questo punto diventa soggettiva,visto il tuo modo di ragionare.
Non sono e non mi considero un "debunker",e le mie scelte sono scommesse,come le tue.Io ho deciso di credere alla "versione ufficiale" perché mi sembra più coerente,ho deciso che mi sembrano più importanti fatti come Ustica,Piazza Fontana,la Strage di Bologna,Capaci,via D'Amelio e a quelli va la mia attenzione e il mio lavoro.La mia attenzione per questo sito deriva dal bisogno di capire come ragionano i "compottisti".E' un divertissement,nient'altro.
A blaterare sull'11 settembre non si rischia nulla ma fare la fine di Pasolini è un altro paio di maniche.

Sertes
Inviato: 14/10/2013 10:22  Aggiornato: 14/10/2013 10:22
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
lucred ha scritto:
Io ho deciso di credere alla "versione ufficiale" perché mi sembra più coerente,ho deciso che mi sembrano più importanti fatti come Ustica,Piazza Fontana,la Strage di Bologna,Capaci,via D'Amelio e a quelli va la mia attenzione e il mio lavoro.


Beh allora dicci cosa ne pensi della strage di Ustica.

Se a questa va la tua attenzione e soprattutto il tuo lavoro, mi chiedo se puoi dirci che lavoro fai, esattamente.

Cmq... non stare a dilungarti, una cinquantina di parole per spiegare i punti salienti della strage di Ustica.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
kidrock
Inviato: 14/10/2013 12:26  Aggiornato: 14/10/2013 12:26
So tutto
Iscritto: 15/6/2010
Da:
Inviati: 3
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
quà sanno tutto http://leganerd.com/2013/09/17/911-le-50-domande-dei-complottisti/

risponde a tutte le domande...

giusto per dare un idea di ciò che pensano dell' ultimo film di Mazzucco... "Un’accozzaglia di domande ricavate dalla visione di un lungo video “11 settembre la nuova Pearl Harbour” (che qui non linko, ma lo trovate in rete, non voglio dar visibilità a questa disinformazione complottista) che potremmo definire una via di mezzo tra un fantasy e un mockumentary…"

enjoy ;)

Decalagon
Inviato: 14/10/2013 12:28  Aggiornato: 14/10/2013 12:29
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
risponde a tutte le domande...


Già visto

Lo ha scritto un demente che ha risposto ad alcune domande senza nemmeno preoccuparsi di guardare il film.

Il classico "sbufalatore" che "sbufala" per "sentito dire".

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Sertes
Inviato: 14/10/2013 12:36  Aggiornato: 14/10/2013 12:37
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Deca, ti sei perso la seconda e terza parte. Ad esempio sai perchè ci sono frammenti umani sul tetto della Deutsche Bank? Perchè i residui sono stati lavati via con l'idrante. Hop, saltano su un tetto.

Ma porca troia.

...cmq il cazzaro s'è fermato a 45, al WTC7 deve ancora arrivarci.

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Decalagon
Inviato: 14/10/2013 12:41  Aggiornato: 14/10/2013 12:41
Sono certo di non sapere
Iscritto: 22/8/2009
Da:
Inviati: 6643
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Citazione:
Perchè i residui sono stati lavati via con l'idrante. Hop, saltano su un tetto.


Ah, non erano residui fossili nel mesolitico?

Diopo' le stronzate che son capaci di inventarsi questi idioti... incredibile.

Peggio dei no-planers.

«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
kidrock
Inviato: 14/10/2013 12:49  Aggiornato: 14/10/2013 12:49
So tutto
Iscritto: 15/6/2010
Da:
Inviati: 3
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
bè in realtà lui afferma più volte di averlo visto per intero il film, non solo, dice che i vari video e le interviste sono stati montati ad arte da massimo che mostra solo parti di discorsi che vanno bene a lui ;)

cito "Una premessa sul mio metodo di risposta: prima mi sono guardato i video citati dai complottisti, poi sono andato a cercarmi le interviste complete, non tagliate, e, magia, tutte le citazioni fatte che ho trovato sono frutto di montaggi audio e video fatti ad arte, montaggi che eliminano tutto quello che non si vuole istilli il dubbio che l’inganno sia in realtà opera degli stessi complottisti."

A parte tutto, ciò che mi da fastidio è l' arroganza e la presunzione che si nota nei vari commenti contro la tesi "complottistica", per loro è da pazzi pensare che un governo possa sacrificare 1000-2000 civili pur di andare in guerra... visione a mio parere estremamente ingenua di come gira veramente il mondo... come se gli USA fossero realmente comandati dal loro presidente...

Sertes
Inviato: 14/10/2013 13:09  Aggiornato: 14/10/2013 13:09
Sono certo di non sapere
Iscritto: 19/6/2006
Da: Bologna
Inviati: 9236
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Cmq rispondere a questo disinformatore è snervante, prendiamo la domanda 30:

Mazzucco: 30 – Puoi dimostrare che la protezione antincendio delle traverse in acciaio sia stata “staccata in modo significativo” a causa degli impatti, cosa che il NIST ha stabilito essere indispensabile per giustificare un crollo causato dagli incendi?

Cazzaro: Intanto va detto che la protezione antincendio era stata rilevata come non a norma già nel 1996 ed era stata ordinata la sostituzione, sostituzione che al momento della tragedia era avvenuta per 18 piani sul WTC1 e 13 sul WTC2, quindi l’11 settembre la maggior parte dei piani non ristrutturati aveva spessori antincendio non a norma.

Realtà: gli impatti sono avvenuti ai piani in cui la ristrutturazione era già avvenuta.

---

Un'altra:

Mazzucco: 25 – Puoi spiegare come la maggior parte di un aeroplano da 100 tonnellate possa essere sprofondata sottoterra – come dice l’FBI – in una buca che si è chiusa su se stessa prima ancora che arrivassero i soccorritori?

Cazzaro: C’è un caso di un volo che nel 1991 si schiantò facendo un cratere simile a quello dell’United 93, era il volo United 585…ma di questo ovviamente il video non vuole parlare, i precedenti per i complottisti sono solo quelli che portano acqua al loro mulino…ma questo non ditelo mica in giro.

Realtà: Allora perchè non ce la fai vedere tu la buca di United 585?
Dai, lo faccio io.


http://www.tailstrike.com/030391.htm

---

Allora come si fa a non mandarlo affaculo costantemente, uno così?

Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
etrnlchild
Inviato: 14/10/2013 19:11  Aggiornato: 14/10/2013 19:11
Dubito ormai di tutto
Iscritto: 1/10/2007
Da:
Inviati: 1200
 Re: 50 domande ai difensori della versione ufficiale
Su Wikipedia sono riuscito a far passare una correzione (inoppugnabile) riguardo le registrazioni voce dell'UA93.
Facevano passare l'FBI per una un'organizzazione trasparente e disponibile...
Lo so e' una piccola goccia...

Qui la differenza tra il prima e il dopo

Speriamo che duri.

"Lo spirito del guerriero non conosce né il lasciarsi andare né il lagnarsi, né conosce il vincere o il perdere."

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA