- Messaggi: 184
- Ringraziamenti ricevuti 8
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
la Verità è una sola
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Come la famosa "resurrezione" di Lazzaro che è citata solo nel vangelo di Giovanni (evidentemente gli altri tre evangelisti si sono dimenticati di citare la testimonianza più importante a favore dell'argomento che rappresenta praticamente il cardine di tutta la speranza dei destinatari dei vangeli).
Va beh :-D
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La grande piaga si aprirà nel 1999 e sanguinerà per diciotto anni: sarà questo il tempo di Caino
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Anteater ha scritto:
La grande piaga si aprirà nel 1999 e sanguinerà per diciotto anni: sarà questo il tempo di Caino
Alla faccia del libero arbitrio...leggere il futuro e prevederlo è materiale cristiano? O il futuro arriverà come previsto dalla pastorella e quindi gli uomini non possono decidere del loro futuro... oppure è tutta una grossa menzogna, e la libertà di scegliere tra "bene/male" rimane nelle mani di chi vuole "peccare" oppure no...
Anteater
PS ...qui si parla di Fatima? ...non sono in OT...spero...o il tema è l'attendibilità del vangelo...?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
toussaint ha scritto: Bè, certo.
E l'apostasia, ovviamente, è qui e adesso.
Mentre secondo voi baciapile, apostata non era il papa polacco, massone, adoratore della Madonna Nera di Szestochowa, ossia di Iside, sodale di Marcinkus stupratore e assassino, finanziatore tramite lo IOR dei regimi fascisti sudamericani che hanno gettato in mare dagli elicotteri innocenti vivi, infilato bastoni e peggio nelle vagine di povere ragazzine colpevoli solo di essere studentesse universitarie con la minigonna.
Quei boia fascisti che Woytila abbraccio e baciò pubblicamente come ad esempio Pinochet.
Noooooooooooooo, mica era amico del Diavolo, Woytila.
Lo è il papa attuale, guarda caso...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Anteater ha scritto: PS ...qui si parla di Fatima? ...non sono in OT...spero...o il tema è l'attendibilità del vangelo...?
apoc2007 ha scritto: se a te stava sulle palle GPII liberissimo. però adesso è morto e quindi non mi sembra molto utile elencare tutte le sue possibili mancanze
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Certo, qui si parla delle presunte profezie di Fatima, ma l'intero filo conduttore di un sito come LC è combattere le menzogne, e se uno arriva a dire che i vangeli canonici non sono stati manipolati bisogna semplicemente ricordargli perché ha torto.
Poi, chiuso l'incidente, si prosegue a parlare del topic, e vedrai che fra sei mesi il nostro si sarà di nuovo "dimenticato" di avere scritto una menzogna e proverà a scriverla ancora.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Anteater ha scritto: Ma indubbiamente sono stati corretti..."interpretati"....tradotti...censurati...selezionati... oltretutto sono anche noiosetti e neppure troppo filosofici...
Ma il vero problema consiste nella metaforica palla..di cristallo...
...già il fatto che la pastorella ha uno scorcio sul futuro...rende il libero arbitrio debolissimo...ne consegue un'enorme contraddizione...
Anteater
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
gli eventi della Storia dell'Umanità sono già incanalati in un binario preciso.
Il libero arbitrio si esercita a livello individuale.
Tu puoi scegliere di vivere nel mondo dell'uomo, nel mondo dell'IO o se vivere nel mondo di D-io un mondo che va oltre l'io, il cosiddetto "Regno dei cieli".
Questo è il libero arbitrio che ci è concesso.
tu hai già scelto dove vivere, tu hai scelto l'IO e rifiutato D-io, per cui rilassati e goditi il gran finale da protagonista assoluto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
toussaint ha scritto: Ma se Dio già conosce il futuro, giustamente essendo onnisciente,
PERCHE' MAI MANDA LA MADONNA AD AMMONIRCI SU QUELLO STESSO FUTURO CHE LUI GIA' CONOSCE E CHE E' DUNQUE INEVITABILE?
SOLO PER ROMPERCI I COGLIONI?
E DAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII....
Ma veramente, non vi rendete conto delle vostre contraddizioni?
Se Dio esiste, non ha mai comunicato e mai comunicherà con noi, mi sembra talmente banale.
Avete mai visto un elefante comunicare con un batterio?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto: Sertes
Certo, qui si parla delle presunte profezie di Fatima, ma l'intero filo conduttore di un sito come LC è combattere le menzogne, e se uno arriva a dire che i vangeli canonici non sono stati manipolati bisogna semplicemente ricordargli perché ha torto.
Giusto Sertes, anzi giustissimo.
Però ancora sto aspettando le tue evidenze e le tue prove della avvenuta manipolazione di quei testi nel loro insieme.
Perchè se parliamo di un paio di frasi aggiunte un secolo dopo dalla chiesa per motivi teologici, questo è un fatto noto e anche controverso fra gli studiosi, ma tutto ciò non basta a modificare l'impianto dei 4 Vangeli canonici che ripropongono ciò che circolava nel primo secolo dopo Cristo, sia da tradizione orale che scritta e che sono giunti fino a noi intatti fino da allora.
Perchè sai, finora hai parlato di altro, hai parlato di un episodio riportato in maniera diversa nei Vangeli e non di altro.
Veramente sei tu che sei intervenuto per dire che i vangeli NON sono manipolati, io ti ho solo smentito.Se intendevi dimostrare la manipolazione dei vangeli canonici hai toppato alla grande e non hai dimostrato nulla, per cui quando vorrai portare questi elementi di cui straparli, tutti gli amanti della verità, me compreso, ti ringrazieranno calorosamente.
Questa è un'accusa precisa molto grave e di natura personale denigratoria, perchè io amo la Verità e quindi questa accusa te la rimando indietro tutta intera.
Sei tu hai dimostrato molte volte di non sopportare critiche argomentate di altri che contrastano le tue convinzioni, sei proprio tu che non hai risposto a me a Richard, ad invisibile, a Franzeta su richieste precise ed argomentate che dimostravano la tua presa di posizione fideistica e settaria sui più svariati argomenti.
Tu hai continuato a riproporre come se nulla fosse le tue FAQ su Biglino come verità assoluta, ignorando volutamente le argomentazioni contrarie che ne dimostravano la parzialità e le mancanze, riproponendole ad infinitum come se nulla fosse, ovvero adottando proprio quel tipo di comportamento di cui mi accusi ingiustamente.
Per cui fai poco lo sborone con me, che non te lo puoi proprio permettere.
Porta questi elementi di cui parli, aggiungi verità al dibattito, oppure taci che ci fai più bella figura.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Veramente ho ricordato che i vangeli sono ben più di 4 e i vertici ecclesiastici hanno stabilito quali erano ispirati e quali no, operando una prima selezione;
ci sai spiegare perchè i vangeli "non manipolati" hanno 3 versioni diverse sulle ultime parole di Gesù Cristo prima di morire?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto:
Il Nuovo Testamento non è mai stato manomesso.
Mi sembrava di averlo spiegato bene il perchè....poco sopra. edit In realtà ne ho parlato nel post di risposta a Maleko sulla reincarnazione, puoi leggerlo lì.
Oltre a non esservi alcuna evidenza persino dell'esatta contemporaneità del soggetto Cristo rispetto a coloro i quali riportano. E per di più è alquanto improbabile che vi possa esser stato una trascrizione fedele di quel che potrebbe aver detto.
Sono stati scritti tutti nel Primo secolo d.C.
Gli Apostoli l'hanno conosciuto personalmente, hanno vissuto con Lui, il loro cuore era pieno del Cristo e questo fatto cambia la vita e la sua visione.
Ma tu non lo sai come ci si può sentire dentro dopo avere incontrato il Cristo e pensi a persone normali che pensavano ai cazzi loro e dovevano fare uno sforzo di memoria per ricordarsi esattamente le parole esatte pronunciate dal Cristo.
Se parla il cuore, se il cuore parla con verità senza secondi fini, il cuore di ogni persona esprime il Cristo.
Gesù Cristo pulisce il cuore di ognuno ed un cuore pulito esprime amore, pace, condivisione e verità.
L'esser stati poi martirizzati, ammesso sempre vada presa per buona la cosa, ne converrai facilmente che non sposta di una virgola riguardo una presunta veridicità. Non sarebbero statati certamente gli ultimi a venir perseguitati per un ideale. Pertanto questo del martirio è un non argomento.
Ti chiedo solo di guardare questo filmato ed ascoltare queste argomentazioni, porta pazienza P.K.89, la voce del narratore non è così avvincente....ma poi col tempo ci sono elementi che puoi verificare anche da solo se vuoi farlo.
Non voglio convincerti su niente, però per lo meno avrai in mano qualche elemento in più da discutere e, se vorrai potremmo anche aprire una discussione su questi aspetti controversi.
Ciao
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo, sono andato a leggermi la discussione che citavi, e devo esser sincero, non vi ho trovato alcuna certezze sulla non manomissione. I dubbi che sorgono sono.
1. Da quel che ho capito, tu asserisci che i tre/quattro vangeli che ritroviamo sulle bibbie moderne, sono "sostanzialmente" uguali a quelli scritti in greco che hanno una datazione vicina alla presunta data in cui ha vissuto Cristo, ma non ho capito bene questo cosa provi? Non potrebbe essere che tre appartenenti alla stessa "scuola" hanno scritto questi testi? Come si fa stabilire la credibilità di un testo, scritto 2000 anni addietro. Se tra 2000 anni vengono ritrovati 3 notiziari differenti italiani dove tutti asseriscono che oggi i russi hanno bombardato un ospedale in Siria, si può affermare che questo notizia abbia una sorta di credibilità perchè provengono da tre giornali (fonti) "differenti"?
Non discuto neanche la coerenza che possano avere tra loro e altre fonti parziali di 2000, 1500, 1000, 500 anni fa. Ma quando la coerenza tra 2 o 1000 racconti renda un fatto più "vero"? Anche a vederlo con i miei stessi occhi ora e avrei comunque da dubitare, figurarsi il riportare fatti di cronaca.
Quindi trovo del tutto insensato discutere sulla base di se lo hanno detto dei testi di 2000 anni fa hanno una maggiore credibilità, ne tanto meno se fossero stati scritti stamattina. L'unica credibilità che IO trovo sensato discutere è il fatto in se. La coerenza della cosa, indipendentemente da dove provenga.
Incredulo, io non conosco neanche il significato della parola normale, figurati se riesco a pensare a persone normali. Se riesci a definirmi normale cosa significa allora magari ti rispondo se stavo pensando a persone normali. Se normale è comparabile a "comunemente accettato", vale lo stesso discorso di poco più su. Nelle mie discussioni non ha alcun valore il comunemente accettato. Io discuto solo di quel che è o che probabilmente può o non essere. Cosa pensano tutti non ha alcun valore "nell'essere".
E' un discorso che non posso seguire. Mi mancano troppi passaggi e troppe domande dovrei farti per comprendere cosa intendi con cuore, e come fa a parlare il cuore con "verità", e cosa identifichi tu con Cristo. Per non parlare di tutte le domande che ne verrebbero fuori se inizi a rispondermi. Faremmo prima a incontrarci e passare un annetto insieme. Insomma dovremmo vivere un po insieme
Il video l'ho visto a grandi linee. Molte cose le ho trovate sensate, altre meno.
Sul fatto che la filosofia di vita che si attribuisce a Cristo, per intenderci la filosofia che troviamo nei vangeli. E' indubbiamente opposta per tanti versi a quella del gran cetriolo d'oriente. Quindi mi pare ovvia la reazione del potere a una filosofia sovversiva. Ma questo vale per qualunque filosofia sovversiva.
Il perseguimento, indica sempre una ed una sola cosa, che il perseguitato rappresenta per il persecutore un pericolo (sia esso presunto o reale). Niente altro. Non indica da nessuna parte verità.
P.S. Nel video si esclude l'esistenza del caso e si fa l'esempio del dado. Condivido in pieno, tante volte ho fatto per spiegare la stessa cosa della caduta di una foglia al suolo e della sua traiettoria. Se non l'hai fatto, potresti darti un occhiata nel forum che aprii sul Tempo, e in cui si parla anche di Dio in rapporto al Tempo. Lì ho dato una mia visione sulla cosa.
Per sintetizzare, sono sicuro di una volontà "creatrice", o meglio sono convinto che la vita (ovvero energia pura in movimento ) sia necessariamente frutto di volontà. Sono convinto che non esista il libero arbitrio nella vita, perchè non esiste il caso. Tutta la vita è stata scritta, sia essa finita o imprigionata in un ciclo infinito. E se è infinita non può esser altro che ciclica.
Ovviamente quel che io penso non è verità, è soltanto una mia convinzione, maturata da una serie di deduzioni logiche. Potrebbe essere che abbia fatto un errore nella sequenza, ma attualmente è quel che io penso.
Se fosse come io penso la logica è la "direzione" data al moto dell'energia. E da li non se ne esce. La lingua di lettura della vita è la logica. E poi c'è la spinta. La spinta è data dalle leggi, come ad esempio le interazioni fondamentali. Ovvero le premesse a cui la logica fa riferimento.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto: Sertes
Veramente ho ricordato che i vangeli sono ben più di 4 e i vertici ecclesiastici hanno stabilito quali erano ispirati e quali no, operando una prima selezione;
Il fatto che fossero più di 4 significa forse che quei quattro sono stati manipolati?
ci sai spiegare perchè i vangeli "non manipolati" hanno 3 versioni diverse sulle ultime parole di Gesù Cristo prima di morire?
No.
So solo che Giovanni era l'unico presente alla Sua crocifissione, gli altri non c'erano.
Tutto qui?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vuole dire che l'intera visione cristiana è manipolata, quantomeno per omissione, perchè ci sono altri testi che parlano di cristo ma qualche pretone si è arrogato il diritto di decidere che quei libri lì la gente non li deve leggere e non li deve considerare validi.
Se tu in un processo hai 10 prove e ne nascondi 6, le 4 che rimangono possono accusare o scagionare chi ti pare a te.
Poi, qui, verificando nel dettaglio, pure le 4 prove sono conflittuali tra di loro.
Sì, "tutto qui": se di uno stesso evento ci sono 3 racconti discordanti ed inconciliabili, va da se che almeno 2 racconti sono falsi. Quindi o Marco e Luca raccontano cose sbagliate che erano state raccontate loro (e quindi agivano in buonafede), oppure hanno semplicemente inventato (se in malafede).
Su Giovanni manco perdo tempo, accetto la tua opinione che lui all'evento ci fosse.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
incredulo ha scritto: Chi se ne frega di quello che pensano i "pretoni"?
Poi se mi dici che solo questi quattro non riescono ad esprimere per intero la complessità ed il Mistero di Cristo, siamo d'accordo, ma questa scelta è una scelta dottrinale che esprime un insegnamento coerente, non significa che quei Testi sono stati manipolati.
Solo 6 mesi fa pensavi che i Vangeli fossero stati scelti dalla Chiesa nel Medioevo, per lo meno hai fatto qualche progresso.
Quindi per questo unico episodio in cui ci sono discordanze nei 3 Sinottici è tutto falso?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
toussaint ha scritto: @incredulo
Oh, delirio di Onnipotenza?
Ti sembra che abbia risposto a te?
Non c'era alcuna tua citazione in apertura, perché io risposto a chi ha aperto questo topic.
Cazzo, si parla di Fatima...
Incredulo, non è che ogni topic in cui intervieni diventa automaticamente il tuo, eh...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.