- Messaggi: 351
- Ringraziamenti ricevuti 74
Non è che magari la Svezia ha agito tempestivamente con le "raccomandazioni"?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
neveragainhc ha scritto:
Io sarò un cane di regime, ma tu sei un rancoroso analfabeta funzionale.
Ad ogni modo, si tratta di un confronto che non ha alcun senso.
In ogni caso, certamente non si è trattata di un'ecatombe.
Voglio ammettere pure che abbiano vinto la scommessa. Due sono le cose: o hanno gli epidemiologi migliori al mondo, o si sono presi un grande rischio.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Al luglio 2020 la prevalenza dei positivi era del 2,5% (dati Istat).Tonki ha scritto:
Tutto molto logico. Ma è quello che stà facendo l'Italia? No, è quello che in parte ha fatto all'inizio, prima della follia del post aprile. Da Aprile, chiunque sia passato accanto a un contagiato, chiunque avesse la paranoia di avere un virus, chiunque fosse costretto dall'azienda a controllarsi o i semplici ipocondriaci si sono messi in fila, per ore, in auto, per farsi tamponare senza alcuna sintomatologia nella maggioranza dei casi. E tutti sono stati trattati allo stesso modo: cicli sempre sopra i 35, anzi, generalmente sopra i 40; e se uno/due geni risultano positivi e uno o gli altri due negativi non viene considerato dubbio, vieni considerato POSITIVO. Può darsi che negli ospedali, nelle cliniche sia avvenuto diversamente: ma per i tamponi di massa, la stragrande maggioranza è andata così. Dunque che credibilità hanno? Poca. Lo ammetti anche te dopotutto.
Quindi tutte quelle precauzioni di cui giustamente parli, sono state buttate via, nell'ottica di uno screening di massa con uno strumento che, e lo sai, non è fatto per screening di massa indiscriminati a quel modo. Perché il pcr non è mai stato usato così, e non è stato ideato per questo.
Su questo ho detto già qualcosa in un post precedente.Tonki ha scritto: Che significa? Significa che ora è arrivato il momento di allentare: e pertanto si fa abbassare artificialmente il numero dei contagiati. In Italia si fanno meno tamponi ad esempio. E sono cambiate le misure: in un certo periodo devi farti due tamponi di fila per essere NEGATIVO, ora uno. E così via, han cambiato mille cose nel tempo.
Non è che magari la Svezia ha agito tempestivamente con le "raccomandazioni"?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ghilgamesh ha scritto:
Esatto, io e Macco, abbiamo provato a farti notare che era na stronzata ... ma la tua risposta è che io sarei un analfabeta funzionale!
Vediamo!
Ghilgamesh ha scritto:
In realtà, chiunque NON sia un analfabeta funzionale, vede anche un'altra possibilità!
E cioè che l'oms ci abbia preso per il culo!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
neveragainhc ha scritto:
linea72 ha scritto:
Non voglio sottolineare le mie competenze, ma visto che secondo te l'affidabilità di chi non la pensa come te è pari a zero, allora ti dico che sono laureato in Fisica, ho sostenuto quattro esami di matematica e due di statistica. E' sufficiente, secondo te, per saper lavorare su un file con i dati elementari in un banalissimo formato csv?Hai preso tutti i dati delle singole città campione, negli stessi giorni, per le singole fasce d'età, ed hai visto che non ti trovavi con l'Istat?
Certo che ho preso tutti i dati delle città campione, certo che ho preso i singoli giorni, ma forse tu non hai letto bene il file che hai pubblicato, perché il grafico che io ho contestato era quello complessivo, non quello per fasce di età. Se ti diverte, prova a fare la stessa cosa per le diverse fasce di età e vedrai che otterrai lo stesso risultato.
E con questo chiudo. Come ho già detto, non ho lo spirito del missionario e non voglio convertire nessuno.
Se vuoi credere a ciò che ho scritto, bene, se vuoi controllare, benissimo, se contesti le cose a prescindere, amen: vivo benissimo ugualmente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
linea72 ha scritto: Non voglio sottolineare le mie competenze, ma visto che secondo te l'affidabilità di chi non la pensa come te è pari a zero, allora ti dico che sono laureato in Fisica, ho sostenuto quattro esami di matematica e due di statistica. E' sufficiente, secondo te, per saper lavorare su un file con i dati elementari in un banalissimo formato csv?
Certo che ho preso tutti i dati delle città campione, certo che ho preso i singoli giorni, ma forse tu non hai letto bene il file che hai pubblicato, perché il grafico che io ho contestato era quello complessivo, non quello per fasce di età. Se ti diverte, prova a fare la stessa cosa per le diverse fasce di età e vedrai che otterrai lo stesso risultato.
E con questo chiudo. Come ho già detto, non ho lo spirito del missionario e non voglio convertire nessuno.
Se vuoi credere a ciò che ho scritto, bene, se vuoi controllare, benissimo, se contesti le cose a prescindere, amen: vivo benissimo ugualmente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Seh, bla bla bla.Andrea_1970 ha scritto: Secondo me dobbiamo eliminare il verbo "credere" quando si tratta di dati. Non è che il nostro ufficialista di turno "crede", ma è spinto da qualcosa o qualcuno a difendere a tutti i costi l'indifendibile, anche di fronte all'evidenza. Un po' come fa qualcuno che, chi frequenta il forum, conosce benissimo. E' una missione. Non esistono più a quelli che "credono" in buonafede.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il modo migliore di addomesticare i dati non è taroccarli, ma introdurre criteri arbitrari.Linea, come hai calcolato il baseline?
La nota metodologica dice questo:
"Il valore atteso (baseline) viene definito come media settimanale sui dati di serie storica (5 anni precedenti) della mortalità giornaliera e pesato per la popolazione residente (dati ISTAT) per tener conto dell’incremento della popolazione anziana negli anni più recenti."
Se volessero taroccare i dati, mi viene da pensare che aggiusterebbero qualche numerino in relazione ai morti precedenti, al massimo.
Non averlo fatto (al punto che tu sei in grado di dimostrarlo), mi fa pensare non che abbiano taroccato i dati, ma che tu ti ritenga migliore di loro a fare i calcoli.
A me pare proprio che la tua affermazione sia di portata notevole e pertanto ritengo tu debba dimostrarla maggiormente.
Altrimenti tra qualche ora ti dirò che ho controllato e mi trovo con loro.
Se è un confronto quello che vuoi, cerca di essere corretto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
linea72 ha scritto: Il modo migliore di addomesticare i dati non è taroccarli, ma introdurre criteri arbitrari.
Io ho preso i dati come media sugli ultimi 5 anni. Punto.
Pesarli per tenere conto dell'incremento della popolazione anziana vorrebbe direi che dovrei addirittura incrementare il numero dei morti presenti nelle statistiche degli anni passati.
Ma capisci che quando inizi a "pesare" i dati allora puoi far dire loro quello che vuoi. Uno dei primi insegnamenti nel corso di statistica è stato che se vuoi avvalorare una tesi basta raggruppare o pesare in modo opportuno i dati.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
neveragainhc ha scritto:
Pensala come vuoi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
sei stato chiaro direi.neveragainhc ha scritto: Ad ogni modo, si tratta di un confronto che non ha alcun senso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma davvero non riesci a capire che pesare i dati per tenere conto dell'invecchiamento della popolazione dovrebbe portare ad aumentare i dati di mortalità degli anni precedenti e non a diminuirli? Non riesci a capire o non vuoi capire?Pesare i dati per la popolazione residente l'Istat l'ha sempre fatto.
Questo un bollettino del 2019.
Forse forse è il modo corretto di operare?
Bella botta eh?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se non ti distanzi come in Svezia o a Napoli (coppa italia e morte di maradona), non succede nulla e PER TE, è
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Più che l'OMS, se ti ricordi abbiamo identificato come cruciali gli studi dell'Imperial College London, con le statistiche e gli scenari falsati apposta per scaricare le colpe sui governi qualora non fossero stati pronti a realizzare i lockdown.Ghilgamesh ha scritto: Per me, al DECIMO tentativo, l'oms è riuscita a farsi cagare da tutti i governi,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Senti, tu hai contestato il calcolo dell'Istat, e risulta che non l'hai svolto come loro.linea72 ha scritto: Ma davvero non riesci a capire che pesare i dati per tenere conto dell'invecchiamento della popolazione dovrebbe portare ad aumentare i dati di mortalità degli anni precedenti e non a diminuirli? Non riesci a capire o non vuoi capire?
Basta, ci rinuncio, inutile cercare di discutere seriamente con chi non ha nessuna intenzione di discutere seriamente
Ok, hai vinto, puoi tornare "a casa" e dire che hai smascherato un altro negazionista. Contento?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto:
Più che l'OMS, se ti ricordi abbiamo identificato come cruciali gli studi dell'<strong>Imperial College London</strong>, con le statistiche e gli scenari falsati apposta per scaricare le colpe sui governi qualora non fossero stati pronti a realizzare i lockdown.Ghilgamesh ha scritto: Per me, al DECIMO tentativo, l'oms è riuscita a farsi cagare da tutti i governi,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A me pare che il report dell'Imperial College fosse sostanzialmente contrario al lockdown.Sertes ha scritto:
Più che l'OMS, se ti ricordi abbiamo identificato come cruciali gli studi dell'<strong>Imperial College London</strong>, con le statistiche e gli scenari falsati apposta per scaricare le colpe sui governi qualora non fossero stati pronti a realizzare i lockdown.Ghilgamesh ha scritto: Per me, al DECIMO tentativo, l'oms è riuscita a farsi cagare da tutti i governi,
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Secondo me:Tonki ha scritto: .
Come è possibile che il boom dei contagi sia cominciato dopo tutto da così poco, giacchè siamo in giallo/arangione/rossa da poco piu di un mese? Qui come altrove: Svezia tanto per cambiare. Se il virus era tanto contagioso, l'estate e il caldo non fa niente al virus, etc etc come tanti ci han voluto dire; perché non ci ha sterminato a luglio, quando le spiagge crepitavano, i treni erano ripartiti a pieno regime, le metro scoppiavano, la gente andava a ballare?
Tonki ha scritto: .
Aggiungo anche, come ha detto la Bolgan, che molti casi di corona non erano tali, come quelli gravi; è veramente centrale l'inizio della campagna antinfluenzale. E lei spiega benissimo il perché.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tonki ha scritto:
E va anche considerato che tanti casi segnati come covid, potrebbero e probabilmente sono altro, come un infartuato ha un infarto ma è positivo al covid: vedesi influenza normale o altre forme simili, sovrapposte.
Tonki ha scritto:
Aspetto ancora l'inizio della stagione influenzale, che si intensifica nei prossimi mesi solitamente. Se non ci sarà e sarà tutto covid, non è credibile.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ci sono diversi dati che indicano sia un virus diverso, nel senso di appartenente ad un'altra famiglia. Quando si parla di influenza si intende una patologia causata dall'influenza-virus, non è un termine generico per indicare un'affezione generica delle vie respiratorie.linea72 ha scritto: E se, molto più semplicemente l'influenza non fosse sparita, ma avessero chiamato Covid-19 quella che non è niente altro che un'influenza più grave, come quelle che periodicamente si ripresentano ogni tot anni? Asiatica del 1957, spaziale o Hong Kong del 1969...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E se, molto più semplicemente l'influenza non fosse sparita, ma avessero chiamato Covid-19 quella che non è niente altro che un'influenza più grave, come quelle che periodicamente si ripresentano ogni tot anni? Asiatica del 1957, spaziale o Hong Kong del 1969...
Results
All-cause mortality started to exceed normal levels
in Portugal around calendar week 50/2016. Soon
after, excess mortality was also detected in many
other EuroMOMO network countries, including the
following (mentioned in alphabetic order): Belgium,
England (UK), Finland, France, Greece, Ireland, Italy,
Malta, the Netherlands, Norway, Scotland (UK), Spain,
Switzerland and Wales (UK). Countries in southern
Europe experienced particularly high excess mortality
levels. The observed excess all-cause mortality
was most prominent in individuals aged 65 years and
older, but some countries also observed excess deaths
among those aged 15–64 years.
The estimated pooled excess all-cause winter mortality
among people aged 65 years and older according
to the EuroMOMO model reached 158 (95% confidence
interval (CI): 153–162) deaths per 100,000 population
for the 2016/17 season (until week 8/2017), compared
with 208 (95% CI: 202–214) for the whole season of
2014/15, and they were well above the 2013/14 and
2015/16 seasons estimates (Table).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Si, tecnicamente uno è un coronavirus, l'altro è un orthomyxovirus.Ci sono diversi dati che indicano sia un virus diverso, nel senso di appartenente ad un'altra famiglia. Quando si parla di influenza si intende una patologia causata dall'influenza-virus, non è un termine generico per indicare un'affezione generica delle vie respiratorie.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qualche similitudine c'è, ma direi che le differenze sono notevoli, in particolare per quanto riguarda il materiale genetico: l'influenza virus ne ha uno segmentato e ad RNA negativo (la ricombinazione dei segmenti è poi alla base delle pandemie), il coronavirus uno ad RNA positivo a singolo filamento.linea72 ha scritto:
Si, tecnicamente uno è un coronavirus, l'altro è un orthomyxovirus.Ci sono diversi dati che indicano sia un virus diverso, nel senso di appartenente ad un'altra famiglia. Quando si parla di influenza si intende una patologia causata dall'influenza-virus, non è un termine generico per indicare un'affezione generica delle vie respiratorie.
Le similitudini tra di essi sono però molte:
<strong>Orthomyxovirus</strong>: forma sferica di 80-130 nm di diametro con protuberanze sottili sulla superficie esterna chiamate spikes.
Al loro interno si trovano gli antigeni di superficie: le emoagglutinine (H) e le neuraminidasi (N).
Il patrimonio genetico virale è acido ribonucleico (RNA) di taglia fino a 15 kb.
<strong>Coronavirus</strong>: morfologia rotondeggiante di 100-130 nm di diametro con protuberanze sottili della lunghezza di circa 20 nm, formate dalla glicoproteina S (“spike”).
Dimero emagglutinina-esterasi (HE) sul rivestimento.
Il genoma dei Coronavirus è costituito da un singolo filamento di RNA a polarità positiva di grande taglia (da 27 a 32 kb nei diversi virus).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ste_79 ha scritto:
E se, molto più semplicemente l'influenza non fosse sparita, ma avessero chiamato Covid-19 quella che non è niente altro che un'influenza più grave, come quelle che periodicamente si ripresentano ogni tot anni? Asiatica del 1957, spaziale o Hong Kong del 1969...
Mi pare che sia corretto.
In che cosa differisce dalle altre influenze?
Nel 2019 non c'è stato il picco, e nemmeno a cavallo tra 2019 e 2020.
Il picco è arrivato a marzo. Esattamente la stessa fenomenologia.
Ma se la narrazione dice che è diverso, è diverso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il fatto che non ci sia stato un picco di morti (inteso come eccesso di mortalità) non significa che il picco di casi influenzali non ci sia stato.
Questo c'è stato ogni anno, o comunque sicuramente negli ultimi tre anni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.