- Messaggi: 565
- Ringraziamenti ricevuti 105
Semplice, le immagini degli atterragi riguardano atterraggi di sonde.
maxtube100 ha scritto: Resta comunque da spiegare il crollo della luce in vari punti della scena
e soprattutto la improbabile prospettiva dell'orizzonte vicinissimo
(adirittura in certi video si vedrebbe la curvatura lunare)
Infatti, come è possibile avere l'orizzonte così poco illuminato e vicinissimo durante le riprese sul suolo lunare?
Come è possible se invece, guardano i video degli atterraggi, l'orizzonte è ben illuminato tutto quanto dal sole?
Semplice, le immagini degli atterragi riguardano atterraggi di sonde.
Le immagini fatte sul suolo lunare sono invece state fatte in uno studio cinematografico.
L'illuminazione solare non sabglia!
ps1: per non parlare poi dell'incredibile mancanza di qualsivoglia disturbo comunicazione video durante gli atterraggi, durante il soggiorno lunare e durante i decolli. Mai uno sfarfallio immagine o qualsiasi altro tipo di disturbo.....(nel 1969)
Cazzo che segnale, mai vista una pulizia tale di trasmissione video (metnre l'audio è scadente - assurdo).
che ne dici, francobis?
Concordo.maxtube100 ha scritto: No Charlie, se fosse come dici allora la luna sarebbe piccolissima per avere l'effetto curvatura da una ripresa a terra.
Ma piccola piccola, cioè qualche kilometro di raggio.
Concordo sull'illuminazione dell'orizzonte.E' impossibile che l'orizzonte non sia illuminato ed è altrettanto impossibile avere la curvatura.
Se non ho sbagliato i calcoli l'orizzonte dovrebbe trovarsi a 2.40km.Sto parlando di un'orizzonte troppo vicino, di un buio impossibile a così poca distanza.
In condizione di pieno giorno lunare, considerando che non ci sono nuvole o foschie, la luce solare illuminerebbe tutto quanto lo sfondo e l'orizzonte sarebbe lontanissimo.
Sulla Terra l'orizzonte si trova a 4.65km.Probabilmente molto più lontano di quello che possiamo vedere qua sulla terra proprio per la mancanza di disturbi dell'aria!
Insomma, non posso ora ricercare e poi postare i vari filmati in rete, basta che ci facciate caso da soli.
E' evidente.
C.v.d.Pigna ha scritto: Francobis, ti consiglio di informarti bene sui limiti tecnologici della LROC e in generale della fisica dei satelliti in orbita.
Nel momento in cui LROC è stato fatto scendere su una orbita più bassa, questa ha evidentemente accelerato portandosi ad una velocità di 1,6km al secondo. LROC ha una fotocamera con velocità minima di esposizione di 338 microsecondi, che sono già belle prestazioni ma a quella velocità il satellite avanza di 50cm. Avere risoluzioni maggiori con la tecnologia di LROC è impossibile ma 50cm per pixel sono una enormità quando devi mappare un satellite come la Luna. Certo non è stata mandata per spiare alieni o fare primi piani dei siti di allunaggio.
Minchia!! Si contano i rivetti del LEM con cotanta risoluzione.lroc.sese.asu.edu/posts/379
Charlie come sempre ti dimentichi dei dettagli, i pixels per il modulo di atterraggio sono 9 e le ombre che staglia arrivano fino a 20 pixels.
Sempre 9 pixel sono. Non ci tiri fuori la Gioconda.Certo, nulla di super rappresentativo ma i sorvoli di LROC sono stati fatti più volte e a diversi momenti del giorno lunare e alcune rendono molto più l’idea.
Scusate. Qualcuno ha forse parlato di foto ritoccate??Le stesse foto sono state fatte dalla sonda cinese, soprattutto Apollo 15.
Ritoccatori infami anche loro?
Invece dei nastri storici con le telemetrie originali non si è avuta la stessa precauzione, e sono stati riciclati come nastri qualsiasi.Nessun divieto di avvicinamento ai siti di allunaggio, solo indicazioni per non rovinare i siti storici per Apollo 11 e 17.
Difficile a dirsi dato che inspiegabilmente hanno tutti rinunciato.Per Apollo 12, 14,15 e 16 la NASA indica che ci si può avvicinare fino ad 1 metro dai manufatti e calpestare anche le impronte.
Che dici, verranno bene le immagini da quella distanza?
Non sapevo che ci fossero SOLO i russi in gara.I russi hanno provato a fare una colletta per la spedizione robotica, fiasco completo.
Comunicato per i non udenti: chi ha parlato di "ritocchi"?Pigna ha scritto: Pensa che pirla quelli della NASA a rifare le immagini della LROC dove è passato il rover...
Boh! Se lo dici tu...Pigna ha scritto: Quindi se le orme non si possono vedere, gli indiani e gli americani hanno taroccato le foto!
Hai postato delle immagini con una risoluzione pazzesca!Leggo che le foto da satellite LRO dell’allunaggio di cui si parlava hanno risoluzione mt 0,50, bene, ognuno si può fare una propria opinione comparando la qualità di quelle terrestri che ho appena citato e queste.