- Messaggi: 565
- Ringraziamenti ricevuti 105
La SCF non ha dichiarato nulla in tal senso.
Massimo Mazzucco scrive:
A tutti quelli che insistono con la faccenda dell'audio, fate una bella cosa. Scrivete a Mark Grey della Spacecraft Films, e chiedetegli di annunciare pubblicamente che da oggi i suoi DVd non contengono più i riversamenti originali non tagliati (è lui ad avermi garantito PERSONALMENTE che lo fossero). Poi scrivete ad Attivissimo e chiedetegli di ritirare tutte le conferenze in cui ha detto che i dvd contengono il materiale non modificato, e di correggere tutte le pagine su cui ha scritto la stessa cosa. Poi scrivete a Jay Windley di Clavius e chiedetegli di fare la stessa cosa. (In fondo, se è così semplice dimostrare che hanno sbagliato, non avranno certamente problemi ad ammetterlo).
Dopodichè, quando tutti costoro avranno ritrattato pubblicamente le loro affermazioni, sarà giunto il momento di mettersi a discutere sul perchè ci siano dei ritardi mancanti (già che ci siete, chiedete anche a Mark Grey perchè mai avrebbe deciso di tagliare UN SOLO SECONDO dalla risposta dell'astronauta, facendo così apparire quella conversazione impossibile dalla luna. Sono curioso di conoscere anche questa risposta).
Fino ad allora, io ho altro a cui dedicarmi. Non sono il vostro burattino, se volete chiarezza datevi da fare un pò anche voi. Io la mia parte l'ho fatta.
Buon lavoro
@Yternos Adesso che è stato dimostrato essere colto in fallo non mi faccio problemi a domandargli di rettificare l'affermazione inerente all'autenticità delle registrazioni
Quantomeno vediamo la mail di domanda.Decalagon ha scritto: In ogni caso se le risposte non sono conformi alle loro aspettative diranno che "non hanno risposto", quindi... :-D
No caro.Il discorso era sulla mancanza di 7 minuti e 30 dalle registrazioni audio eliminati dal sito della Spacecraft film. Delle motivazioni ce ne facciamo ben poco, se siete così curiosi potete sempre inviare loro una letterina.
... e tu continui a guardare la foresta senza vedere gli alberi che ti stanno attorno.Continui a guardare il dito senza guardare la Luna.
Che strano. Prima erano secondi inutili, ora sono minuti preziosi.È stato dimostrato che mancano dei minuti preziosi, pertanto il vostro discorso del "materiale inedito" va tutto quanto a farsi benedire, perché è stato risultato manomesso.
Importa sega delle motivazioni dell'azienda.Le motivazioni della loro scelta dovrebbe fornirle l'azienda stessa, noi non possiamo farci niente.
Film e video, non parla di audio.Digital transfers of original Apollo film and video, unedited.
Attivissimo dice che la fonte per le registrazioni è l'Apollo Lunar Surface Journal, e per "registrazioni" intende ovviamente gli audio. Delle riprese TV e su pellicola ne parla soltanto dopo, quando introduce i DVD della Spacecraft Films.Alcune di queste fonti sono disponibili su internet, come l'Apollo Lunar Surface Journal, che raccoglie tutte le trascrizioni di tutte le missioni, tutti i rapporti tecnici, tutti i dettagli, le registrazioni, i commenti degli astronauti stessi alla loro missione...
minuto: 5:31
Questo è il contesto che introduce la presentazione dei DVD della Spacecraft. Nessun riferimento alle registrazioni audio. Attivissimo dice di usare gli originali delle fotografie, e non le copie, per indagare la falsificazione, per una questione di qualità dell'immagine. Tenere a mente le parole chiave: falsificazione e copia.E la cosa importante da vedere rispetto alla qualità che è arrivata nel '69. Questo è un libro del... subito dopo gli sbarchi sulla luna. Immagini sbiadite, sgranate. [Mostra un fotogramma dalla ripresa 16mm] Questa è una porcheria, è vagamente intuibile. Questa immagine è disponibile oggi in HD, perché è stata girata su pellicola a 16mm, che ha la risoluzione dell'attuale Blu-ray, per intenderci. Quindi c'è un'enorme quantità di materiale, parzialmente acquistabile, parzialmente scaricabile. Ed è importantissimo questo materiale perché gran parte della cospirazione lunare si baserebbe, secondo i cospirazionisti, sulla falsificazione delle fotografie. Quindi ragionare sulla base di copie di copie di copie, invece di andare a prendere gli originali, è un errore tecnico gravissimo."
minuto: 1:50
Attivissimo sta chiaramente estendendo ai filmati e alle trasmissioni TV il concetto esposto poco prima per le fotografie: bisogna usare gli originali (dei filmati e delle trasmissioni TV) e non le copie, per indagare la falsificazione, per lo stesso motivo di prima, e cioè la qualità delle immagini. Anche qui nessun riferimento all'audio.Poi ci sono i DVD, come questo qui, Apollo 11. C'è tutta la serie. Questo mi sembra siano 6 DVD... 3 dischi, con 10 ore. Sono tutti i filmati della missione Apollo 11, tutte le trasmissioni televisive che sono state fatte in diretta, lo sbarco, tutto. Quello è il riferimento. Se c'è una falsificazione è lì che la dobbiamo cercare, non è sulla copia trovata su YouTube. Questa è la versione di riferimento.
Stesso video, minuto: 2:57
Attivissimo dice che nei DVD ci sono le riprese originali senza tagli, riferendosi ovviamente ai filmati in 16mm, come la ripresa che sta mostrando, quella di Armstrong che scende dalla scaletta. Dice inoltre che le riprese originali sono mute e che l'audio è stato sincronizzato solo dopo.Questo è il filmato girato da Buzz Aldrin, che è dentro il modulo lunare, non è ancora sceso, e quello che vedete qui è Neil Armstrong che sta scendendo. Questo è ripreso con la cinepresa. All'epoca si faceva così. La cinepresa funziona, è già a colori, è già in alta definizione. L'audio è stato sincronizzato dopo ovviamente, perché la cinepresa era muta e nello spazio non c'è aria, quindi non potevano... non era neanche collegata alla radio, quindi è stata aggiunta dopo la parte sonora. Però il concetto è che lui cammina e scende dalla rampa, dal piede del modulo lunare, in questo modo - adesso vi ho preso giusto uno spezzoncino - ma c'è l'intera ripresa. DVD come questo si possono comprare tranquillamente su internet o dove volete, contengono tutte le riprese originali, tutto, senza censure, senza tagli, senza rimontaggi, esattamente così come è arrivato e ci si può sbizzarrire a guardarli e a scoprire tanti dettagli"
minuto 3:02
Solo audio con fotografie e panorami. Nessun filmato e nessuna sincronizzazione. Attivissimo di questo non ha mai parlato. Almeno non nelle conferenze citate in American Moon.Dune crater and the traverse back to the LM – Audio only with photographs and panoramas from the “Genesis Rock” stop, Dune crater and the traverse.
web.archive.org/web/20160301000000*/http...-15-man-must-explore
Film e video, non parla di audio.
I DVD contengono anche "audio-only with photographs", che di sicuro non rientrano nella definizione di "unedited video".Decalagon ha scritto: Certo, perché i DVD com'è noto contengono solo video senza audio.
Digital transfers of original Apollo film and video, unedited.
Ti prego, illuminami: che differenza c'è tra film e video?Film e video, non parla di audio.
Pronti.Rinnovo dunque la richiesta: sapete citare una dichiarazione (di prima mano) di Mark Gray, della Spacecraft Films, di Clavius o di Attivissimo in cui si afferma esplicitamente che nei DVD della S.F. non ci sono tagli alle registrazioni audio in generale (non solo l'audio sincronizzato con i filmati)?
Mi puoi dare la definizione del dizionario della parola TUTTO?Poi ci sono i DVD, come questo qui, Apollo 11. C'è tutta la serie. Questo mi sembra siano 6 DVD... 3 dischi, con 10 ore. Sono tutti i filmati della missione Apollo 11, tutte le trasmissioni televisive che sono state fatte in diretta, lo sbarco, tutto. Quello è il riferimento. Se c'è una falsificazione è lì che la dobbiamo cercare, non è sulla copia trovata su YouTube. Questa è la versione di riferimento.
"Ovviamente" un bel paio di balle!Attivissimo dice che nei DVD ci sono le riprese originali senza tagli, riferendosi ovviamente ai filmati in 16mm, come la ripresa che sta mostrando, quella di Armstrong che scende dalla scaletta.
Grazie Namuh.Quindi Attivissimo afferma indirettamente che, nei DVD della Spacecraft Films, l'audio sincronizzato con i filmati è senza tagli (deve essere così, altrimenti si perderebbe la sincronizzazione).
Però ancora nel 1997, quando la trascrizione è stata rivista per l’Apollo Lunar Surface Journal riascoltando i nastri originali, qualcuno doveva essersi reso conto che mancavano quei secondi. E sei anni dopo se ne erano già dimenticati?Quando poi i nastri sono stati passati alla SpaceCraft probabilmente nessuno si ricordava più che mancavano proprio quei secondi di ritardo che però erano presenti nella trascrizione cartacea.
Dopo 8 secondi si sente la voce del controllo missione: “Rover, this is Houston”. Dopo poco meno di tre secondi si sente il ritorno di queste parole provenire dalla Luna, seguito dalla risposta dell’astronauta. Per te è normale che un regista si prenda la pena di aggiungere il ritorno audio con il tempo giusto ma poi “si dimentichi” di aggiungere lo stesso ritardo nella stessa sezione delle riprese?Quanto al "si senta chiaramente" ... nel primo minuto questo ritardo nelle comunicazioni (che dovrebbe essere di c.ca 2,5 secondi) io non lo sento affatto.
Può darsi, anche se la voce non è simile ma identica (e che vuol dire “ascoltate in maniera distorta”?); ma perché quelle parole mancavano dall’audio originale e stavano invece nelle trascrizioni dello stesso audio? Se sono false anche le trascrizioni perché aggiungere quelle parole?E nel 2003, registrare poche parole di una persona con voce simile, che verranno poi ascoltate in maniera distorta, non mi sembra poi un lavoro così titanico.
Qui stai alterando i fatti. Non mancano affatto singoli secondi di pausa su ore di DVD: come ho già detto, mancano per lo più lunghe pause, di una decina di secondi o più, limitate ai primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. E in questa sezione l’audio è più lungo delle parti con immagini, quindi è logico limare soltanto il primo.Poi, mentre lavora, diventando cieco a cercare ogni singolo secondo di fruscio su ore di DVD […] Se devi levare dei tempi morti in un DVD non vai a cercare i singoli secondi, ma togli delle parti consistenti inutili come silenzi o immagini statiche.
Anche solamente cercare a caso dei singoli secondi di pausa è un impresa dispendiosa in termini di tempo che un azienda privata tende sempre a risparmiare.
Io per individuare alcune delle singole pause ho dovuto confrontare i minuti trascorsi nel DVD con quelli indicati nella timeline, facendo continuamente dei calcoli, non sapendo in partenza dove stessero i pezzi mancanti. Il compito di sottrarre le pause è molto più semplice: sono indicate nella trascrizione con le diciture “(pause)” e “(long pause)”. Per i ritardi basta cercare nella stessa trascrizione una domanda di Houston seguita da una risposta degli astronauti. Ovviamente non hanno tolto tutte le pause; soprattutto, non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico: il risultato sarebbe stato terribile. E ripeto: la cosa si verifica nei primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. Non è un caso, penso, che gli esempi di AM provengano tutti da quella sezione soltanto.Khalid, quanto tempo hai impiegato TU per analizzare tutto il DVD e confrontarlo con la copia dattiloscritta, per poter determinare quei 7 minuti e 31 secondi di differenza?
Scusa, fammi capire.Però ancora nel 1997, quando la trascrizione è stata rivista per l’Apollo Lunar Surface Journal riascoltando i nastri originali, qualcuno doveva essersi reso conto che mancavano quei secondi. E sei anni dopo se ne erano già dimenticati?
Intanto grazie per avere implicitamente confermato che i ritardi audio in quella clip, a parte dopo i primi 8 secondi, sono assenti.Dopo 8 secondi si sente la voce del controllo missione: “Rover, this is Houston”. Dopo poco meno di tre secondi si sente il ritorno di queste parole provenire dalla Luna, seguito dalla risposta dell’astronauta. Per te è normale che un regista si prenda la pena di aggiungere il ritorno audio con il tempo giusto ma poi “si dimentichi” di aggiungere lo stesso ritardo nella stessa sezione delle riprese?
1 - Ho detto “ascoltate in maniera distorta” perchè non saprei come altrimenti dirlo.Può darsi, anche se la voce non è simile ma identica (e (1) che vuol dire “ascoltate in maniera distorta”?); ma perché quelle parole mancavano dall’audio originale e stavano invece nelle trascrizioni dello stesso audio? (2) Se sono false anche le trascrizioni perché aggiungere quelle parole?
Mi spiace.Qui stai alterando i fatti. Non mancano affatto singoli secondi di pausa su ore di DVD: come ho già detto, mancano per lo più lunghe pause, di una decina di secondi o più, limitate ai primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. E in questa sezione l’audio è più lungo delle parti con immagini, quindi è logico limare soltanto il primo.
CharlieMike ha scritto: Khalid, quanto tempo hai impiegato TU per analizzare tutto il DVD e confrontarlo con la copia dattiloscritta, per poter determinare quei 7 minuti e 31 secondi di differenza?
1 - Veramente io ti ho chiesto quanto tempo hai impiegato a fare TUTTO il lavoro di confronto, non cosa hai fatto per verificarlo.(1) Io per individuare alcune delle singole pause ho dovuto confrontare i minuti trascorsi nel DVD con quelli indicati nella timeline, facendo continuamente dei calcoli, non sapendo in partenza dove stessero i pezzi mancanti. Il compito di sottrarre le pause è molto più semplice: sono indicate nella trascrizione con le diciture “(pause)” e “(long pause)”. Per i ritardi basta cercare nella stessa trascrizione una domanda di Houston seguita da una risposta degli astronauti. Ovviamente non hanno tolto tutte le pause; soprattutto, (2) non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico: il risultato sarebbe stato terribile. E ripeto: la cosa si verifica nei primi 20-25 minuti di una singola sezione di un singolo disco di un singolo DVD. Non è un caso, penso, che (3) gli esempi di AM provengano tutti da quella sezione soltanto.
La tua è una falsa analogia. Nell'ambito delle missioni Apollo, audio e video provengono da fonti distinte e separate. La Spacecraft Films li ha messi insieme sincronizzandoli dove possibile, per cui plausibilmente tutti i video hanno l'audio, ma certamente non tutti gli audio hanno il video. Ci sono interi spezzoni di trasmissioni radio (come quello tutto tagliuzzato di cui stiamo discutendo) durante i quali sia la telecamera che la cinepresa erano spente, dove non c'è proprio niente da sincronizzare.CharlieMike ha scritto: Quando vai al cinema chiedi alla cassa se c'è anche l'audio, visto che si parla solo di film.
Se io fossi un concessionario e tu mi vieni a comprare un'automobile, io te la vendo senza le ruote perchè sono due cose diverse.
Su Attivissimo, mi spiace constatare che sei ritornato a estrapolare le frasi, dopo che io le avevo rimesse nel loro contesto. Facciamo passi indietro invece che in avanti.
La tua è una falsa analogia. Nell'ambito delle missioni Apollo, audio e video provengono da fonti distinte e separate. La Spacecraft Films li ha messi insieme sincronizzandoli dove possibile, per cui plausibilmente tutti i video hanno l'audio, ma certamente non tutti gli audio hanno il video.
Ci sono interi spezzoni di trasmissioni radio (come quello tutto tagliuzzato di cui stiamo discutendo) durante i quali sia la telecamera che la cinepresa erano spente, dove non c'è proprio niente da sincronizzare.
Lo ripeto ancora una volta: non lo dico io, è la Spacecraft Films a descrivere lo spezzone incriminato come "audio only with photographs and panoramas". Non puoi chiamarlo "film" perché non c'è nessuna ripresa, né puoi chiamarlo "video unedited", perché una carrellata di fotografie è proprio il risultato di un editing video.
Poi ci sono i DVD, come questo qui, Apollo 11. C'è tutta la serie. Questo mi sembra siano 6 DVD... 3 dischi, con 10 ore. Sono tutti i filmati della missione Apollo 11, tutte le trasmissioni televisive che sono state fatte in diretta, lo sbarco, tutto. Quello è il riferimento. Se c'è una falsificazione è lì che la dobbiamo cercare, non è sulla copia trovata su YouTube. Questa è la versione di riferimento.
Quando Clavius parla di "film and video unedited" intende le riprese su pellicola e le riprese TV.
Clavius è scagionato definitivamente.
Su Attivissimo, mi spiace constatare che sei ritornato a estrapolare le frasi, dopo che io le avevo rimesse nel loro contesto. Facciamo passi indietro invece che in avanti.
Ti invito a rileggere il mio post precedente #48514 con più attenzione e meno pregiudizio.
Attivissimo dice che la fonte per le registrazioni è l'Apollo Lunar Surface Journal, e per "registrazioni" intende ovviamente gli audio. Delle riprese TV e su pellicola ne parla soltanto dopo, quando introduce i DVD della Spacecraft Films.
Ma quale bibbia? Hanno ricontrollato la trascrizione originale, uscita subito dopo la missione, con gli audio originali, per migliorarla nei punti oscuri (dove le parole non si sentono bene). Non era mica un testo sacro!Nel 1997 qualcuno ha riscritto l'intera trascrizione?
Veramente si sono fatti un culo tanto per riscrivere la bibbia?
Non sono sicuro che i ritardi siano tutti assenti; sicuramente dopo i primi 20-25 minuti della sezione tutto torna normale (immagino che avessero completato la quota di tempo da tagliare). Al secondo 8 non è stato possibile levarlo perché l’astronauta dice un’altra cosa nel tempo che il segnale da Terra impiega a raggiungerlo.Intanto grazie per avere implicitamente confermato che i ritardi audio in quella clip, a parte dopo i primi 8 secondi, sono assenti.
Ti ribalto la domanda: ti sembra normale che solo all'inizio della clip il ritorno è nei tempi corretti mentre è del tutto assente negli scambi successivi?
Peccato che la battuta mancante sia del controllo missione e che sia quindi perfettamente comprensibile. La puoi sentire qui , a 1:35.Ho detto “ascoltate in maniera distorta” perchè non saprei come altrimenti dirlo.
Le voci dalla "Luna" sono "gracchianti". Perfino io potrei ripetere quella battuta senza che nessuno mi possa distinguere dall'astronauta.
E l’attore le avrebbe saltate? Certo che erano proprio sbadati su quel set! Eppure se sbagliavano qualcosa di grave sarebbero finiti tutti in galera per qualche decennio. (A proposito: hai mai visto un film, anche modestissimo, in cui manca una battuta del copione? Su ogni set c'è un addetto che controlla: è praticamente impossibile che succeda.) Per non parlare dell’errore marchiano di pubblicare poi il copione originale e non la trascrizione dei dialoghi come si erano davvero svolti. Ma l’errore di un addetto della Spacecraft Films è invece milioni di volte più improbabile, anzi che dico, infinitamente più improbabile!Evidentemente stavano nel "copione".
… e altri sette minuti di pause, e una battuta del dialogo. Non dimentichiamocelo.A partire da quello che ha evidenziato Mazzucco in AM, quello che manca nei DVD (e che ci dovrebbe essere) è il secondo di ritardo in alcune comunicazioni Terra-Luna.
Questo l’ho già spiegato. A te non piace la mia spiegazione, pazienza, ma non fare finta di dimenticartela, per favore.Se "non sono andati a caccia dei singoli secondi di rumore statico" come è possibile allora che sui DVD manchino proprio i singoli secondi del ritardo audio con la trascrizione?
Non era mica un testo sacro!
Io lo devo perdere questo vizio di fare le allegorie per gente che non le capisce (o finge).Ma quale bibbia? Hanno ricontrollato la trascrizione originale, uscita subito dopo la missione, con gli audio originali, per migliorarla nei punti oscuri (dove le parole non si sentono bene). Non era mica un testo sacro!
Ma intanto nel primo minuto mancano, e visto che i ritardi DEVONO esserci SEMPRE, giungi tu alla conclusione.Non sono sicuro che i ritardi siano tutti assenti; sicuramente dopo i primi 20-25 minuti della sezione tutto torna normale (immagino che avessero completato la quota di tempo da tagliare). Al secondo 8 non è stato possibile levarlo perché l’astronauta dice un’altra cosa nel tempo che il segnale da Terra impiega a raggiungerlo.
Infatti abbiamo un audio perfetto con dolby surround.Peccato che la battuta mancante sia del controllo missione e che sia quindi perfettamente comprensibile. La puoi sentire qui , a 1:35.
Nonostante tutti i casini (incongruenze) che hanno fatto, nessuno è mai finito in galera.E l’attore le avrebbe saltate? Certo che erano proprio sbadati su quel set! Eppure se sbagliavano qualcosa di grave sarebbero finiti tutti in galera per qualche decennio. (A proposito: hai mai visto un film, anche modestissimo, in cui manca una battuta del copione? Su ogni set c'è un addetto che controlla: è praticamente impossibile che succeda.) Per non parlare dell’errore marchiano di pubblicare poi il copione originale e non la trascrizione dei dialoghi come si erano davvero svolti. Ma l’errore di un addetto della Spacecraft Films è invece milioni di volte più improbabile, anzi che dico, infinitamente più improbabile!
Mannaggia!!… e altri sette minuti di pause, e una battuta del dialogo. Non dimentichiamocelo.
No, questo non ti entra in testa perchè non puoi ammettere che mancano proprio i secondi di ritardo.Questo l’ho già spiegato. A te non piace la mia spiegazione, pazienza, ma non fare finta di dimenticartela, per favore.
Non mi sono perso proprio niente, tant'è che in un mio commento precedente commentai proprio quella dichiarazione, rispondendo all'utente Crotti. Abbiamo avuto la conferma che chiedendo all'oste se il vino sia buono la risposta sarà affermativa.Ti sei perso un pezzo importante del discorso, in mezzo a tutto il fumo che state buttando nel thread:
Non ce ne sarà bisogno, provvedo a domandarglielo sul suo sito internet, rendendo la questione accessibile a chiunque volesse farsi un'idea dell'argomento.A me non dispiacerebbe vedere anche lo screen shot della mail della domanda.
Evita di girarci attorno per cortesia. Voi avete sostenuto l'autenticità di quel materiale, e Attivissimo pure.Il discorso è nato dalla domanda n.14 di American Moon sulla mancanza di ritardi audio nelle conversazioni tra gli astronauti.
Siete voi che l'avete svicolata portandola sulle lacune totali.
È un mese che faccio le pulci ad Attivissimo affermando in ogni modo che ha commesso un errore grossolano.Devi prendertela con Attivissimo e Clavius.
Film e video inediti, noi qui stiamo parlando di registrazioni AUDIO masterizzate separatamente nei DVD della Spacecraft.Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free). Spacecraft Films . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited
Ho usato semplicemente la stessa metafora che avevi usato tu. Quando la uso io smette di essere una metafora? Buffo questo fatto.Io lo devo perdere questo vizio di fare le allegorie per gente che non le capisce (o finge).
La conclusione è opposta a quella che vorresti trarne tu. Se mi dimentico di aggiungere i ritardi, me ne dimenticherò sempre – almeno in una sezione individuale del DVD. Invece al secondo 8 il ritardo non solo c’è, ma c’è pure il ritorno audio, dopo 2,6 secondi; eppure nel DVD, pochissimi secondi dopo, alla richiesta di Houston (“Just start off in the direction of Station 4, please”), la risposta dell’astronauta giunge immediata (“Okay; give me a heading”). Com’è mai possibile? Un attimo prima così accurati, un attimo dopo completamente nel pallone? La spiegazione opposta è invece perfettamente logica: le pause non sono state aggiunte ma tolte; il ritardo non è state tolto nell’unico punto in cui l’astronauta durante la pausa parla con il suo compagno sulla Luna.Ma intanto nel primo minuto mancano, e visto che i ritardi DEVONO esserci SEMPRE, giungi tu alla conclusione.
Ma non manca mai una battuta. E sono film dal budget talvolta modesto, non come la nostra ipotetica produzione della NASA.Nei film, talvolta gli attori improvvisano, e spesso la sceneggiatura viene modificata in corso d'opera.
Ho già dato il motivo per cui secondo me hanno cancellato quelle pause (di 2-3 secondi, in realtà; ma dire “un singolo secondo” è retoricamente più efficace dal tuo punto di vista, lo capisco, non farò il pignolo). Lo ripeto qua, visto che tendi a dimenticarlo:Ripeto per l'ennesima volta (inutilmente, dato che lo ignorerai come hai sempre fatto): nessun operatore degno di questo nome andrà mai a cercare e tagliare un singolo secondo in un film.
E altri sette minuti di pause, e una battuta tra gli astronauti. Che non c’entrano niente con il ritardo delle comunicazioni, e che vanno spiegati anch’essi.Non mancano dei secondi a caso, ma proprio quelli SPECIFICI delle comunicazioni Terra-Luna.
Non posso ammettere?? Ma se ti ho offerto già dieci volte la spiegazione del fatto, come diavolo faccio a non ammetterlo?? Se uno spiega un fatto l’ha ammesso, non ti pare? Mah.No, questo non ti entra in testa perchè non puoi ammettere che mancano proprio i secondi di ritardo.
Non capisco la rilevanza della domanda. Comunque credo una giornata circa. È passato un po’ di tempo, ma l’ordine di grandezza è quello.Khalid, quanto tempo hai impiegato per scansire il DVD e confrontarlo con le trascrizioni?
E adesso che i tagli sono stati dimostrati da khalid il vostro discorso sull'autenticità delle registrazioni cade come un castello di carte.
Allora mettiti d'accordo con Namuh, perché lui dice che Attivissimo non si è sbagliato.È un mese che faccio le pulci ad Attivissimo affermando in ogni modo che ha commesso un errore grossolano.
Non posso rispondere lì perché sono iscritto a Youtube col mio vero nome; potresti cortesemente riportare?Premesso che quanto segue è da verificare, però leggendo in giro ho scoperto che su i DVD di Spacecraft, non li ho e non posso verificare, oltre ai video ci sono delle sezioni solo audio, sembra che in quelle sezioni ci sono anche i pezzi di audio mancanti e quelli con i giusti ritardi.
Se qui qualcuno ha i DVD SCF di Apollo 15 e può verificare questa cosa abbiamo definitivamente risolto la questione ritardi audio.
Evita di continuare a menzionare Clavius. Il sito americano recita:No, il discorso in questione non è "nostro" ma di Attivissimo, Clavius e Mark Grey della Spacecraft Films. È da loro che devi andare a chiedere una rettifica, visto che hanno spacciato per anni i video della Spacecraft come "versione di riferimento, originale e priva di tagli".
Appunto, film e video, non audio.Apollo downlinks. Color, length varies. DVD (region-free). Spacecraft Films . Digital transfers of original Apollo film and video, unedited
Parla di "inquadrature", quindi si riferisce al materiale video, che, come confermato da Clavius, è risultato autentico.utilizziamo solo inquadrature specifiche per l'argomento in questione
E in che modo sarebbe collegato con l'eliminazione degli inutili fruscii?Né abbelliamo il materiale, come l'aggiunta di suoni del motore nel vuoto
Evita di continuare a menzionare Clavius.
Perché le registrazioni audio, da voi menzionate per indicare supposti ritardi mancanti, sono state masterizzate a parteE perché, perché a tuo parere siccome ha menzionato "film e video" senza specificare "audio" allora 'tuttapposto'? Eh eh eh