- Messaggi: 98
- Ringraziamenti ricevuti 10
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
gbhnjk ha scritto: Penso che il saturno5 non abbia avuto alcun problema a portare in orbita di parcheggio le 40 tonnellate costituite dalla capsula, LEM e modulo di servizio, da lì in poi sarebbe da capire cosa hanno fatto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Jediel74 ha scritto:
Ritieni quindi che la "mancanza di scadenze" sia argomento valido per giustificare l'attuale impossibilità di superare quella dannata orbita bassa? se vuoi perorare la tua causa dovresti essere un pochino più concreto.
Poi dici: stiano progettando qualcosa di perfettamente funzionante e magari "economicamente sostenibile"
Ti stai dimenticando che questo qualcosa già è stato fatto (?) mezzo secolo fa, mentre per economicamente sostenibile cosa intendi esattamente? Un propulsore a metano? Interni del modulo con materiali riciclati? Mmm... debbono andare sulla luna non in gita a Pescosolido, non credo si possano permettere di risparmiare.
Jediel74 ha scritto: Vedo che continui con il giochetto di spostare l'attenzione su argomenti vuoti che non c'entrano nulla, e di nuovo al posto di rispondere alla mia domanda mi fai a tua volta delle domande.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
.Ilriga ha scritto: si , ritengo che la mancanza di scadenze sia argomento più che sufficiente per prendersela con calma, il fatto che non abbiamo superato l'orbita bassa è una tua interpretazione dovuta a qualche tua mancanza emotiva, forse la tua vita non ti piace così com è e cerchi un po' di pepe in queste farlocche teorie, è tutto legittimo e non mi permetto di giudicare.
Poi scusami, ho detto economicamente sostenibile, non eco-sostenibile...immagino che con una breve ricerca tu possa capire e riconoscerne il significato.
Hanno un budget, che non è nemmeno lontanamente paragonabile a quello che avevano negli anni 60 dove erano "costretti" a raggiungere la luna a qualunque mezzo e prima dei russi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto: Potresti, gentilmente, limitarti a parlare dell'argomento del topic senza dare giudizi personali alle persone?
Oltretutto hai anche la faccia di scrivere "non mi permetto di giudicare" dopo averlo appena fatto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
No.Ilriga ha scritto:
charliemike ha scritto: Potresti, gentilmente, limitarti a parlare dell'argomento del topic senza dare giudizi personali alle persone?
Oltretutto hai anche la faccia di scrivere "non mi permetto di giudicare" dopo averlo appena fatto.
no, voglio darvi l'opportunità di continuare ad attaccarvi ad altro visto che la discussione è povera di contenuti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
gbhnjk ha scritto: lo penso in base a un'infinità di dati consultabili sull Saturno5 e i suoi motori, sono vecchio, l'Apollo11 l'ho visti partire in diretta, e ripeto, è solo una mia impressione, ma quel coso, tutte quelle tonnellate, nell'orbita di parcheggio terrestre ce le avrebbe potute mettere.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
gbhnjk ha scritto: In quegli anni, intorno all'evento c'erano tutti i giornali, riviste tecniche comprese, avevo 24 anni e interesse alla tecnologia, leggevo di tutto, una marea di dati tecnici, non ne posso estrapolare uno, la mia convinzioine rimane questa, ritengo tempo perso indagare su questo razzo, dopotutto non doveva andare fino alla Luna, ma solo raggiungere l'orbta di parcheggio e basta, tutta la finzione per me avvenne dopo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Addirittura?Jediel74 ha scritto: Ecco qui l'ennesimo penoso tentativo di spiegare l'inspiegabile, difendere l'indifendibile, trasformare l' in-trasformabile.
Stavolta a provarci è adrian fartade e l'assurdità delle cose che dice è talmente colossale da far venire il sospetto si tratti di un provino per zelig.
Come spesso accade questi complottisti argomentano tanto senza sapere nulla. Vogliono parlare di numeri complessi non avendo padronanza delle tabelline. Cosa ne sai tu di razzi?Jediel74 ha scritto: Quindi non solo è necessario testare la navicella Orion perchè a differenza del Lem ha una strumentazione più complessa e quindi più delicata (?), ma bisogna migliorare anche i razzi perché - dice - i razzi che abbiamo non sono abbastanza potenti da portare la navicella oltre l'orbita bassa. E quindi i razzi che hanno lanciato i moduli delle missioni apollo?
Quindi i problemi che abbiamo oggi (brillantemente superati nel 1969) sono due, non solo la navicella ma anche il razzo lanciatore che non ce la fa a spararla oltre una certa distanza...
Ora il ragionamento è: facciamo finta che il problema di Orion sia davvero una "maggiore delicatezza" dovuta alla complessità delle strumentazioni, ma un razzo è un razzo e se ce l'ha fatta allora perché adesso no?
Tu, senza avere alcuna competenza in merito, hai già deciso che ti stanno mentendo, ti stanno fregando, vogliono nasconderti la verità. Non c'è alcun modo di farti cambiare idea, perché penserai che ti stanno raccontando un'altra bugia, che Fartade è pagato dalla NASA, etc...Jediel74 ha scritto: Oltretutto dopo aver portato la navicella dove serve, si sgancia e non resta nello spazio a beccarsi radiazioni e quant'altro, pertanto dove sta il problema? Ce lo spiegassero no? Ma ovviamente se per la navicella ci si può inventare la favoletta delle strumentazioni e della più lunga permanenza nello spazio, per i lanciatori dovranno fare uno sforzo molto ma molto più impegnativo.
L'argomentazione del razzo secondo me è una straordinaria pistola fumante...e fartade se l'è puntata alla tempia senza nemmeno rendersene conto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
gudobsver ha scritto:
Jediel74 ha scritto: Cosa ne sai tu di razzi?
Io non ne so nulla...quindi chiedo a te: il razzo era in grado oppure no di portare il payload oltre l'orbita bassa? Hai dati in proposito da indicarmi (senza andare a cercare)?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto:
gudobsver ha scritto:
Jediel74 ha scritto: Cosa ne sai tu di razzi?
Io non ne so nulla...quindi chiedo a te: il razzo era in grado oppure no di portare il payload oltre l'orbita bassa? Hai dati in proposito da indicarmi (senza andare a cercare)?
potresti indicarci sommariamente quali sono i dati di cui hai bisogno?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ma anche supponendo che ci fosse tutto il LEM e il modulo di comando, dato che qualche tecnico avrebbe potuto sospettare che ci fosse qualcosa di strano, perché oggi serve un lanciatore più potente dei Saturn di allora, come dichiara fartade?gbhnjk ha scritto: I primi due stadi del Saturno non dovevano potrtare i 3 "oltre l'orbita bassa", ma semplicemente nell'orbita di parcheggio a 180 chilometri di altezza, la metà di dove si trova la ISS, a quei tempo Wikipedia non c'era, sulle informazioni tecniche mi fiderei di quel che c'è scritto, si potrebbe anche ipotizzare che al posto del LEM e al contenutoi del modulo di servizio non abbiano messo niente, tanto se sulla Luna non ci dovevano andare, quella roba non serviva e avrebbe alleggerito il tutto.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Come spesso accade questi complottisti argomentano tanto senza sapere nulla. Vogliono parlare di numeri complessi non avendo padronanza delle tabelline. Cosa ne sai tu di razzi?gudobsver ha scritto: Addirittura?
Lascialo perdere Fartade, come al solito vi accanite contro i debolucci. Un ragazzo laureato in filosofia, appassionato di astronomia, cosa pensi possa capire di scienza e tecnologia? Zero o poco più, chiaramente sparerà alcune idiozie, ma è naturale.
Lo stesso dicasi per Gold Chicken: è uno psicologo.
Mi sa proprio che a voi piace vincere facile!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A voi non interessa modificare le pagine di wikipedia, non vi interessa capire come funziona. Preferite che le cose stiano come sono, potendo così continuare il vostro piagnisteo ed affermare che wikipedia è controllata dal cicap.finzi78 ha scritto: Ehi "gudobsver" (o "paglia53", o quello che preferisci) sei poi riuscito a farti pagare il servizietto come chiedevi, per le famose modifiche alla pagina wikipedia di Mazzucco?
Si presenta qui a dare giudizi sugli altri, il BUFFONE.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La deviazione nel non sapere ragionare e nel non sapere usare il buon senso, cercando per ogni piccolo dubbio le giustificazioni più assurde, costruendoci attorno scenari improponibili.Jediel74 ha scritto: Dunque, dove è che sta davvero la "deviazione" di cui parli?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se tu o i tuoi compagni di merende doveste scoprire che le pagine su wikipedia si possono modificare, seguendo le loro guide ed indicazioni, ammettereste di essere in torto e tutto il vostro circo cadrebbe immediatamente. Non lo farete mai.
Sappi che è sempre meglio essere un buffone che un coglione
Infatti, anche la tua enorme faccia da culo é emersa in maniera semplice e trasparente, nel thread che hai aperto. Tutti possono verificarlo, essendo stato bloccato e quindi reso immodificabile.è tutto semplice e trasparente, non ci sono macchinazioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sei interessato? Se si, mi contatti tramite messaggi privati attraverso questo utente. Ti spiegherò, come ho già fatto ad altri utenti, la formula che tutelerà entrambe le parti.finzi78 ha scritto: Toglimi una curiosità: quanto avevi intenzione di chiedere per il tuo servizietto-marchetta su wikipedia?
Emetti regolare fattura? A quanti giorni? Accetti bonifici?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Vai a dirlo alla mamma! Sicuramente sarà felice di intervenire e di chiudere la bocca a chi contrasta le sue idee.Jediel74 ha scritto: Questi individui vengono qui a darci dei coglioni e delle menti deviate infischiandose delle regole del forum , oltre che ovviamente della buona educazione, forse è il caso si chieda a Massimo di cacciarli. Non è possibile che non si possa parlare di 11 settembre o di missioni apollo senza che questa gentaglia ogni santa volta venga qui a rovinare tutto rendendo quello che sarebbe un dibattito interessante in un circo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
A proposito di educazione. Vedrai che se un giudice deciderà chi punire, io verrò ingiustamente fucilato per essermi permesso un minimo di ironia, tu che sei inqualificabile continuerai a sguazzare liberamente, non temere, sei un ottimo cagnolino da guardia, vai benissimo!finzi78 ha scritto: Infatti, anche la tua enorme faccia da culo é emersa in maniera semplice e trasparente, nel thread che hai aperto. Tutti possono verificarlo, essendo stato bloccato e quindi reso immodificabile.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
.Redazione ha scritto: Purtoppo ne hai sbagliato l'impostazione, fin dall'inizio. Non puoi venire su un sito come questo, dove si discute di 11 settembre da 15 anni, e chiedere: "mi piacerebbe sapere quale è stata la pistola fumante nel vostro approccio alla vicenda dell'11 settembre".
Questa è una ridicola provocazione, mascherata da finta curiosità.
Se conosci luogocomune non vieni qui a fare domande del genere, e se non lo conosci stanne alla larga.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Addirittura.io verrò ingiustamente fucilato
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
I problemi che voi asserite riguardare l'umanità sono spesso dei vostri problemi personali che nessuno vi risolverà, ve lo garantisco.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Certo, giustissimo che ognuno a casa propria detti la legge.charliemike ha scritto: Sei su LuogoComune e le regole le ha scritte Massimo Mazzucco che è il padrone di casa.
Se non ti piacciono sai dovè la porta.
Non puoi andare in casa degli altri e decidere tu quali sono le regole.
.Redazione ha scritto: Purtoppo ne hai sbagliato l'impostazione, fin dall'inizio. Non puoi venire su un sito come questo, dove si discute di 11 settembre da 15 anni, e chiedere: "mi piacerebbe sapere quale è stata la pistola fumante nel vostro approccio alla vicenda dell'11 settembre".
Questa è una ridicola provocazione, mascherata da finta curiosità.
Se conosci luogocomune non vieni qui a fare domande del genere, e se non lo conosci stanne alla larga.
1. gli amministratori applicano le regole di wikipedia che tu non conoscicharliemike ha scritto: Quanto a Wikipedia.
Se è veramente l'enciclpedia libera come dichiara, dovrebbe essere permesso a tutti di parteciparvi.
Gli amministratori dovrebbero limitarsi a moderare gli interventi, non decidere arbitrariamente, a proprio insindacabile giudizio, quale è la verità
3) non hai mai portato una prova che è una che le cose stanno come dici tu
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.