- Messaggi: 1090
- Ringraziamenti ricevuti 84
Franco893 ha scritto:
lol
ma grazia de che..onore di cosa?
Non è antropocentrismo questo?
ancora con queste menate della natura..la natura è CRUDELE...
Se tu non sei in grado di dare nemmeno la base educativa ad un tuo ipotetico figlio, il che comprende una (come minimo) figura femminile che fa da madre ed una (come minimo) figura maschile che fa da padre, ti va vietato di avere tale figlio.
ti va VIETATO hai capito? Anzi:
Altroché se ti va vietato e con tutti i mezzi necessari, perché stai compiendo un atto criminale verso un altra persona.
non la vedi la violenza insita in questa specie di ragionamento?
dite la verità siete peppino e gino del forum di radio spada..è uno scherzo..come quello che cita nice poi gli chiedi MA COSA CAZZO C'ENTRA e lui: "Io so tutto voi non sapete un cazzo"
questi sono i ricercatori indipendenti con la mente aperta..
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
invisibile ha scritto:
Franco893 ha scritto:
lol
ma grazia de che..onore di cosa?
Non è antropocentrismo questo?
ancora con queste menate della natura..la natura è CRUDELE...
Se non capisci l'onore e la grazia di avere dei figli sono molto dispiaciuto per te.
La natura è tutto fuorché crudele.
Se non comprendi la natura sono dispiaciuto per te.
Se tu non sei in grado di dare nemmeno la base educativa ad un tuo ipotetico figlio, il che comprende una (come minimo) figura femminile che fa da madre ed una (come minimo) figura maschile che fa da padre, ti va vietato di avere tale figlio.
ti va VIETATO hai capito? Anzi:
Altroché se ti va vietato e con tutti i mezzi necessari, perché stai compiendo un atto criminale verso un altra persona.
non la vedi la violenza insita in questa specie di ragionamento?
Se non vedi al violenza nel negare elementi basilari per la vita sana di un altro essere umano, sono dispiaciuto per te, ma sono soprattutto dispiaciuto per i bambini che subiranno tale violenza in nome dell'egoismo e del capriccio di persone che si rifiutano di accettare la realtà, comportandosi come bambini viziati.
La violenza sui bambini non è contemplata vero?
CVD
dite la verità siete peppino e gino del forum di radio spada..è uno scherzo..come quello che cita nice poi gli chiedi MA COSA CAZZO C'ENTRA e lui: "Io so tutto voi non sapete un cazzo"
questi sono i ricercatori indipendenti con la mente aperta..
Eccerto, si appiccicano etichette e così la terribile violenza che si appoggia nei confronti dei bambini scompare per magia.
Dovrei mettercela io la faccina che vomita, ma è vomito sprecato.
Si sta evidenziando forse come non mai come il cosiddetto "pensiero moderno", quello che si vuole "progredito", sia in realtà solo una forma ipocrita di pensiero primitivo, infantile, violento ed egoista oltre ogni misura mascherato da "belle" e vuote parole, perché di fronte ai fatti non si sa che rispondere e si appiccicano solo etichette ridicole.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Franco893 ha scritto: Le vittime dei vari tsunami capiscono la natura? Stiamo parlando della stessa natura?
Bambi non esiste e neanche l'eden.
La parantesi sulla violenza non la capisco proprio. La violenza è il pane quotidiano di tante "famiglie" composte da italianissimi e italianissime, che le prendono e le danno tutto il giorno. E sono crudeli e deviati
Ma forse te una cinghiata non la hai mai presa.
Poi to do una dritta, esiste l'infanticidio in natura ( sempre che si parli della stessa, io parlo di quella reale, tu non so su che piano metafisico la metti con "natura" ) e anche l'ovicidio e il cannibalismo
Glielo vai a dire tu alle scimmie del vechcio mondo che è contro natura?
Ah ed esiste anche il mobbing tra animali per fini predatori. Incredibile no?]
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tu non sai se Bambi esiste nell'eden.
Io parlo dei bisogni primari dei figli di esseri umani, non delle scimmie, che non vedo proprio come possano c'entrare con il discorso legislativo, ma vedo che su questo nessuno riesce a rispondere in modo sensato ma solo dicendo che l'altro è illogico e idiozie simili.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Franco, non ho nessuna intenzione di discutere con te su cosa è naturale e cosa no, perché da quello che dici è evidente che non comprendi la natura e, come ho già detto, mi dispiace per te.
E in che modo la natura è stata crudele generando gli tsunami?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Franco893 ha scritto:
Tu non sai se Bambi esiste nell'eden.
Io parlo dei bisogni primari dei figli di esseri umani, non delle scimmie, che non vedo proprio come possano c'entrare con il discorso legislativo, ma vedo che su questo nessuno riesce a rispondere in modo sensato ma solo dicendo che l'altro è illogico e idiozie simili.
Si, con altri utenti, con me sei andato su bambi che veramente non ce la faccio.
Ti ho comunque postato i riferimenti per farti notare, si sa mai, che la violenza la fanno TUTTI e che questi "diritti" del bambino vengono infranti da TUTTI, omini donne e ghei, preti sore, poveri e ricchi.
E le stesse dinamiche sono replicate anche all'interno del mondo animale, paro paro
Ti è mica sfuggito il libro le cui pagine ho gentilmente postato? E' nel mio commento precedente.
Fai il favore e non fare come altri, spiega invece di di dire che non comprendo, che sono condizionato, cosa è per TE la natura.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
avere un figlio in provetta non e' una bestemmia contro dio o contro natura.
E' una opportunita'.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E' irrilevante.La maternità surrogata dovrebbe essere dunque garantita dal Sistema Sanitario Nazionale?
Ahaha... se poni queste domande devo essermi spiegato veramente male! ...oppure ci marci...Dunque, anche in tale ipotesi, dovrei averli per forza, perché il mio desiderio di avere figli dovrebbe essere garantito dallo stato?
Stai forzando di nuovo.La visione per cui "tutto è un diritto da garantire" porta a notevoli aberrazioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
mc ha scritto: Se dire quello che penso di quello che scrivi e' rompere il cazzo, io mi rompo il cazzo a leggere te che scrivi che "se non concordo con te allora sto rompendo il cazzo"
Fidati: Io so quello di cui parlo e "se ti dico che so di cosa parlo, significa che lo so" (e se non sei d'accordo e' solo perche' vuoi rompere il cazzo... conosco il tuo "sistema"...
E non noti la tristezza e l'ipocrisia di una posizione del genere?
Mi dispiace che tu non riesca ad argomentare senza ricorrere a vittimismi strumentali, da chi cita Nietzsche e che "sa quel che dice", ci si apetterebbe di piu'.
Ehm ... no, quello e' un altro. Ti sbagli...
Sono i fatti che espongo che descrivono la realta' che osservo. Non e' una mia decisione provocare, e' una tua decisione scrivere cose che possono essere deprecate (secondo opinione personale: non sono io quello delle verita' assolute e conosco i miei limiti).
Chissa' cosa ne penserebbe Nietzsche dei tuoi piagnistei alle mie critiche ...
mc
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Che questo non è un topic su NietzscheRegom ha scritto: Ma insomma... sto nietzsche che dice?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Rickard ha scritto:
Che questo non è un topic su NietzscheRegom ha scritto: Ma insomma... sto nietzsche che dice?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Regom ha scritto:
Rickard ha scritto:
Che questo non è un topic su NietzscheRegom ha scritto: Ma insomma... sto nietzsche che dice?
Sì, Rickard, era un tentativo (maldestro) di sdrammatizzare l'ennesimo reprise di vecchie ruggini.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calvero ha scritto:
Regom ha scritto:
Rickard ha scritto:
Che questo non è un topic su NietzscheRegom ha scritto: Ma insomma... sto nietzsche che dice?
Sì, Rickard, era un tentativo (maldestro) di sdrammatizzare l'ennesimo reprise di vecchie ruggini.
Ciao Regom
comunque un saluto, non vorrei pensassi che ti evito
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ti sta bene:Sono triste, certo, perché sei riuscito a rovinare la mia serenità e hai contribuito pesantemente a farmi allontanare da un posto che amavo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
mc ha scritto: Calvero
Non riesci a capirlo che una delle cose che mi irritano dei tuoi interventi (e di incredulo e dell'altro coglione... non ricordo come si chiama) ... e' l'ipocrisia??
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
... quindi, mi limitero' a dire che e' sufficiente che non ostacoli tali scelte...
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Parte di un ragionamento, che tu hai troncato, per meglio imbastire la tua polemica. Credi di poter liquidare gli altri con una frasetta veloce? Una battuta da varietà? Lascia perdere. Non sei Bill Hicks, e non ti ci avvicini neanche.Franco893 ha scritto:
Non si tratta di vedere piani inclinati dove non ce ne sono
In Olanda nacque addirittura il partito dei pedofili , ovviamente sempre in nome della libertà, della scelta, di questo e quello.
Questo cosa sarebbe?
Se hai qualcosa da dire, dillo e argomenta, risparmia a te stesso e agli altri le frasette "argute". Abbiamo già Pispax per quel genere di cose, se non te ne fossi accorto.Non si tratta di vedere piani inclinati dove non ce ne sono (fasciarsi la testa, come dici te), ma di osservare un certo paradigma, che viaggia a velocità diverse nei paesi europei. Alcuni sono "più avanti", altri "più indietro", nella esecuzione di tale paradigma.
In Olanda nacque addirittura il partito dei pedofili , ovviamente sempre in nome della libertà, della scelta, di questo e quello. Se qualunque riferimento culturale viene etichettato come "sessista" e da cestinare, persino aberrazioni simili possono verificarsi. Io non vedo, chiaramente, un parallelismo tra la questione unioni civili e il partito dei pedofili, era solo per sottolineare il ragionamento del paradigma a diverse velocità, nonché il fatto che non mi fascio la testa per niente, ossia non ho immotivatamente paura di qualcosa che neanche esiste, come suggerisci te.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
allora legiferare in modo che ulteriore violenza sia fatta sui bambini sia una cosa accettabile.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non sei Bill Hicks
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Franco893 ha scritto:
allora legiferare in modo che ulteriore violenza sia fatta sui bambini sia una cosa accettabile.
Io è questa cosa che non capisco.
La violenza sarebbe avere due mamme o due papà?
Lo dici TU, è la TUA opinione basata su le robe che credi TU.
( mi hai già dimostrato che la "natura" di cui parli sta nel libro dei sogni, ma non voglio infierire )
Ad oggi nel mondo reale abbiamo UOMINI e DONNE uniti nel sacro vincolo della sacra famiglia pronatura e tutto il resto che fanno violenza sui loro figli. Ora, in questo momento un bambino-a sta prendendo delle cinghiate i delle sberle dalla MAMMA O DAL PAPA'
Mi sembra OVVIO che ci siano persone omosessuali equilibrate ed altre meno, come gli etero.
Ma tu insinui che l'omosessuale sia deviato in fondo e non POSSA essere in grado di crescere un figlio.
Ti si chiede PERCHE', continui a girarci intorno tornando ad insinuare che IO sia per la violenza sui bambini.
Ti si chiede PERCHE', continui a girarci intorno tornando ad insinuare che IO sia per la violenza sui bambini.
Te lo dico ora, non farmi i giochini della minchia con le parole.
O RIPORTI IL QUOTE dove IO mi dico a FAVORE della violenza o ti stai muto.
E allora ti torno a dire che non solo la violenza è parte di noi...
...ma che PER ORA i dati disponibili ci dicono che ANCHE le coppie "normali" con figli esercitano violenza sugli stessi. I figli adottati, quelli messi al mondo da uomini e donne, abbandonati a se stessi ( questa non è violenza? ) una volta adottati sono quelli che sui pigliano le botte ANCHE per gli altri fratelli e sorelle se ne hanno.
Sembra che ci siano solo coppie omosessuali, quando la magigoranza PER IL MOMENTO è nata da uomo-donna
E abbiamo MILIONI di alcolizzati, tossici, maniaci, depressi, violenti CRESCIUTI IN COPPIE "NORMALI"
Ce la puoi fare
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Confesso che sono piu' che certo di aver gia' affrontato le questioni sul quale ti interroghi, e penso che rileggendo indietro potrebbe capitare di leggerti qualche suggerimento.Quindi, questo mi porta a domandarmi dov'è un eventuale "confine" di tale "diritto". Chiunque voglia un figlio biologico, per il semplice fatto di volerlo, dovrebbe essere accontentato?
Sei d'accordo con me che questa domanda e' estendibile ad ogni "diritto" esistente?Quindi, questo mi porta a domandarmi dov'è un eventuale "confine" di tale "diritto".
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.