|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
 carloooooo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1641 |
Dubito ormai di tutto  
Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
Signori, scie-nziat ha completamente ragione quando dice che le scie di condensazione persistenti esistono. Dimostra ignoranza affermare il contrario. Per cui forse alla soglia dei 1650 post sarebbe il caso di smetterla con queste obiezioni. Casomai le domande pertinenti potrebbero essere: perché così spesso? (che è quella che ha proposto lo stesso scie-nziat), oppure: perché si vedono anche quando Appleman e Schumann dicono che non se ne possono vedere? Perché così tante dove il traffico civile è scarsissimo? Come fanno ad essere così lunghe? (una formulazione più completa di questa ultima interessante domanda prossimamente su questi schermi  ) Queste sono le domande da fare. Altrimenti il thread diventa l'eterna ripetizione delle stesse cose trite e ritrite. E diventa palloso. Carlo |
|
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1642 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Carlooooo,
mi hai preceduto di poco... Quoto il tuo post e ricordo a tutti quanti, specialmente i nuovi arrivati che l'argomento è stato ampiamente dibattuto e quindi bisogna armarsi di pazienza e andare a rileggersi le cose.
queste domande si facevano 4 anni fa, non è possibile ripeterle all'infinito
|
_________________
|
-
| _ZR_ |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1643 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 24/12/2005
Da Sb o Sc
Messaggi: 118
|
Il giorno 9 ottobre fin dalle prime ore della mattina i voli addetti al rilascio di scie, e ripeto rilascio di scie è iniziato fin da subito in maniera massiccia. Alle 7e30 circa di mattina, era possibile all'orizzonte contare 9, 10 scie intrecciate in maniera maniacale fra di loro. Alle ore ore 13 minuto più minuto meno, non era più possibile vedere niente di quel cielo celeste che in realtà esisteva sopra quel manto chimico. Ricordo comunque che la sera prima avevano avvisato al solito meteo alla tv, l'arrivo di un pò di nubi di passaggio senza precipitazioni. Come sempre la solita scusa-copertura. Assisto tristemente ancora una volta, a post in cui si vuole mettere il marchio D.O.C. ad un crimine planetario,sostituendolo con la presenza di scie di condensazioni piu' persistenti, ma non solo, pure normali. E' bene farla finita con questo buonismo inutile sul fenomeno scie. Pure mio papa', nato in casa e che ha vissuto tra le bestie come molti altri della sua età fino ad una ventina di anni è rimasto senza parole guardando il cielo un giorno qualsiasi quando per caso io ero li con lui. Mentre gli spiegavo più o meno cosa potessero essere e quali sono i dati certi, mi ha detto : "Da ragazzi si vedevano le scie degli aerei anche se poche perchè non ne passavano molti, ma non rimanevano cosi' tanto nel cielo e non erano cosi' lunghe." scie-nziat non ha ragione a dire che scie persistenti esistano e sono normali, non ha ragione perchè il suo intervento è una triste conferma di come si voglia sdrammatizzare il fenomeno criminale delle chemtrails, correndo su quel filo sottilissimo che separa il normale dall'artificiale. Non è piu' possibile fare questi paragoni ad oggi, dato che le scie normali non si riescono più a vedere. Il cielo è sempre occupato da queste schifezze di nuvole chimiche. Esistono migliaia di voli ogni giorno sopra le nostre teste e non sono voli normali, creano scie a più altezze colorano il cielo in maniera drammatica, compaiono nuvolette chimiche a zig-zag e quelle vere si smantellano velocemente in poche ore davanti agli occhi di chiunque ha voglia di guardare il cielo un paio di ore. Scie non chimiche persistenti esitevano un tempo dove non passavano cosi' tanti aerei, e dove l'ambiente ancora era piuttosto sano e gli inverni freddi e le estati calde. Non viceversa. Se si deve targare l'affermazione di scie-nziat come importante in una situazione attuale veramente spaventosa su qualsiasi livello etico, solo perchè un testo datato 1970 dice che le scie persistenti esistano e si possono espandere, quando questo fenomeno sta facendo ammalare e morire persone e lo stesso pianeta dove tutti noi abitiamo, allora è bene far finta di non vedere assolutamente niente durante tutti i giorni della nostra vita di quello che avviene in cielo. Riconfermo la mia totale contrarietà nel cercare testi vecchi di 30 anni per descrivere un fenomeno che ad oggi NON esiste più, solo a causa delle diverse temperature che la terra ha aquisito in più grazie a noi. Un aereo ad oggi dovrebbe andare sempre più in alto nell'atmosfera per poter creare scie persistenti non chimiche simili a quelle che si vedevano durante la guerra mondiale. Quasi 70 anni fà. E' bene lasciare stare testi o giustificazioni soprattutto se vecchie, su quello che una volta poteva essere normale. Non oggi. Qui esiste un piano di aviazione mirato ad erogazioni di sostanze di diversa costituzione per diversi scopi. Esiste una immensa omertà da parte degli organi di informazione succubi e schiavi dei loro padroni che li pagano. Esistono piani di assuefazione mentale chiamate anche immagini subliminali che vengono volutamente inseriti in pubblicità, cartoni animati che al 90% cadranno sotto gli occhi dei futuri uomini e donne, ovvero i bambini. Esistono denuncie su denuncie, malattie biologiche spaventose nate nei luoghi dove queste irrorazioni sono state fortissime. Non accetto personalmente post che vanno a mettere un fioccho azzurro nel tentativo di abbellire un crimine planetario. Attendo con impazienza un MEGA rimprovero da Music-band  lo dico questo perchè ho seguito varie volte i suoi interventi su questo forum, ed a l'aria da moderatore! Niente di personale con nessuno sia chiaro. Non perdiamo quel punto fermo che si chiama realismo, e che tutti noi abbiamo sotto gli occhi da mattina a sera nei nostri cieli. Altrimenti il fenomeno chemtrails diventa la barzelletta di se stesso. Sarebbe come dire: "Sei a favore della pace ...........con qualche bombardamento?"" Dato certo, le scie chimiche esistono............ lo sai che 30 anni fà hanno scoperto scie di condensa persistenti?_ZR_ |
|
_________________
""I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri....""
-Albert Einstein-
|
-
| cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1644 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
A Scien-ziat LinkIn questo link, e lo dico a tutti i partecipanti al dibattito, trovate qualsiasi informazione, formule, schumann, applemann, integrazione applemann schumann, correzione per tipo di motori, e chi più ne ha più ne metta, così da poter sbugiardare chiunque citi a sproposito queste fondamentali informazioni. In particolare vi troviamo scritto (per tutta risposta al caro Scie-nziat): Even today, the original Appleman technique forms the basis of the Air Force Global Weather Center’s contrail forecasting algorithm. Recently, some works (Peters 1993; Hanson and Hanson 1995) have claimed improvements in contrail forecasting techniques, but the results are called into question by errors in the basic physics. Come CORRETTAMENTE indicato dall'ingegner Fenu !!!!!!!!!!!!!!!!!! Controllore Scie-nziat, ma io mi chiedo se lei non sia un pò come la Chiesa Cattolica, che porta avanti l'orgoglio di Gesù Cristo, calpestando ogni giorno il suo messaggio !!?? Lei sa di cosa stiamo parlando ?? Applemann le dice qualcosa, o è solo un nome da usare strumentalmente per ubriacare le persone con le sue tesi ufficialiste ??!! Sì, perchè vede, è proprio ad Applemann e quindi anche a Schumann che mi riferivo, quando confutavo le sue affermazioni tanto superficiali quanto strumentali. Una fra tutte, l'affermazione allusiva che le contrails si possono formare anche a temperature alte, intorno ai 0°C .............senza parlare però del fattore pressione, che in questo caso è vincolante (raffreddamento da espansione adiabatica), legata alle brusche manovre degli aerei, e del fattore umidità, necessariamente prossimo al 100% ..........tutte informazioni che lei ha magistralmente omesso, lasciando passare il messaggio che le contrails non si formano solo ad alte quote. Complimenti signor controllore !!! Io sin dall'inizio, mi sono basato, senza misteri, sulla conferenza svolta dall'ingegner Fenu, il quale, e lo possono tutti constatare leggendo il materiale al link di cui sopra, si è basato su quelli che sono stati da sempre il riferimento per quanto riguarda l'argomento delle scie di condensazione, cioè Applemann e Schumann. Il famoso grafico infatti posto in bell'evidenza nella diapositiva della conferenza del dott. Fenu, è proprio il grafico di Applemann  Cioè lo stesso grafico che anche l'US AIR FORCE usa per prevedere la formazione di contrails (come ben espresso nella citazione sopra). L'omissione alla questione dei motori da parte di Fenu, la ritengo giustificata, perchè, come si può ben comprendere nella trattazione al sunnominato link, non riveste un importanza tale, se non per l'eventuale impatto su operazioni militari millimetriche, da dover necessariamente essere spiegata nell'ambito di una conferenza pubblica, rivolta a persone completamente ignare di tali argomenti. Mi sembra incredibile invece, che lei, controllore di volo Scie-nziat, chieda a me, dopo tutto l'argomentare posto in essere, quali siano gli studi sui quali si basa l'Air Force ....................Io le avevo postato delle considerazioni, che chiunque avesse avuto un minimo di conoscenza di Appleman, avrebbe capito che si basavano proprio sul grafico indicato dall'Autore, ma evidentemente, la sua conoscenza in merito è tale che non se ne è neppure accorto Complimenti signor controllore di volo !! Irragionevoli amico mio, non sono le fini sottigliezze scientifiche di Schumann. Irragionevoli sono le persone che di queste sottigliezze fanno un uso strumentale, per raggiungere infimi scopi, trasformandole sì davvero in insignificanti e sofistici cavilli. Signor controllore di volo, guardi cosa ho trovato su internet, un signore che si diverte anche lui a smentire le chemtrails, quindi, al di fuori di ogni sospetto (in fondo il link). Il giorno 12 gennaio 2007, dall'allestimento del grafico in cui si calcola l'intersezione fra la curva di temperatura critica di Schumann e la curva di temperatura di stato dell'atmosfera, non solo, dall'applicazione del grafico di Appleman, e non basta, anche da un altro grafico a me ignoto, il nostro simpatico disinformatore rileva che: Tutti e tre i metodi di previsione presentati sono concordi nell'affermare che le condizioni idonee alla formazione e persistenza delle scie di condensazione iniziavano verso i 10km circa di altezza. Il disinformatore afferma inotre che si riserverà il piacere di controllare meglio tutti i parametri .................evidentemente qualche conto non gli tornava, visto che da gennaio non si è fatto più sentire ...... Link |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1645 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Citazione: Attendo con impazienza un MEGA rimprovero da Music-band E' bene chiarire alcuni concetti... Perchè sembra sempre che nessuno legga mai i post degli altri, o se li legge... Li scorda presto. Le scie persistenti esistono, non nei termini che si vuole far credere, ovvio; ma esistono. Mettere i puntini sulle "I" serve proprio a non fornire facili scuse a chi vorrebbe liquidare la faccenda in due parole. "Ma come? Non sai che esistono le scie persistenti? Allora sei un cretino che non sa di che cosa sta parlando e non è consapevole di quello che vede" I meccanismi, cari ragazzi, sono talmente evidenti che stare qui a spiegarveli mi fa sentire come il maestro con la classe dell'asilo... Non è gratificante e mi da l'impressione di mancarvi di rispetto. Come dico sempre, prima di dare fiato ai polmoni, è utile informarsi ed essere sicuri di quanto si afferma così come non serve fare un botta e risposta. Questo serve soltanto a confondere le acque perchè alla fine nessuno si ascolta più e ognuno pensa soltanto ad affermare le proprie idee. Io ad esempio non ci litigo con scie-nziat perchè non ha alcun senso; mi basta vedere come evita di rispondere a certe questioni affrontando soltanto quelle che gli interessano. Io non lo so se è in buona fede oppure no, non sputo giudizi su questo; se mi pone delle domande gli rispondo e poi prendo atto del fatto che continua, ad esempio, a parlare di aerei a 9000 metri quando ho spiegato chiaramente, a parole e in video, i sorvoli con scie persistenti a bassa quota. Scie da orizzonte a orizzonte, persistenti, multicolori, di composizione e forma diversi,rilasciate a quote non superiori ai 4000 metri che si comportano nel tempo in modo così diverso; (una diventa gigantesca, un'altra rimane densa e bianca, un'altra ancora sembra dissiparsi ma poi si trasforma in una sostanza che sembra oleosa e vela il cielo, come si vede nel filmato) semplicemente non sono scie di condensazione... Non esistono scie di condensazione a 4000 metri e non si comportano in quel modo e con quelle caratteristiche. Questo è l'unico punto che conta. Inoltre, non si sono mai viste scie di condensazione persistenti per 5 giorni consecutivi dal mattino alla sera notti comprese. Inoltre... Come giustamente continua a sottolineare Cagliostro... Ci sono degli studi che non vanno ignorati e che dovrebbero conoscere tutti quelli che parlano di questo argomento per non tornare tutte le volte al punto di partenza con le stesse domande e le stesse questioni. Tra poco vi metto giù un post.... Ma leggetelo però  e poi, invece di passare oltre e continuare a starnazzare Chiedete a scie-nziat quale tipo di traffico si comporta a quel modo e chiediamo anche a Roberto55 (sto ancora aspettando una sua risposta al mio ultimo post) in virtù della sua esperienza con un Padre metereologo, se ha una spiegazione diversa da: "Irrorazioni di scie chimiche mirate alla manipolazione climatica" per quello che vi mostrerò" Vediamo se iniziate a discutere su questo e la piantate con: "le scie lunghe e corte" A tra poco... |
_________________
|
-
| ahmbar |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1646 |
Dubito ormai di tutto 
Iscritto il: 25/3/2007
Da Milano
Messaggi: 1785
|
Per Scien-ziat@
Ammetto la mia ignoranza, non sapevo esistesse un fenomeno di contrails persistenti : nella mia vita, malgrado sia sempre stato affascinato dalle scie, non ne avevo mai viste
Ora scopro che esistono, e non le avevo mai viste perche' "...on the assumption of a maximum 5% contrails persistance.... happening under favorable conditions...", ogni tanto si possono formare
Tu mi riporti dei link a studi che dimostrano si la loro esistenza, ma nel contempo sanciscono la loro assoluta eccezionalita', mentre noi siamo qui a discutere proprio se la loro presenza quotidiana sia o meno normale.
Colmata la mia ignoranza, ti ripongo la domanda, vediamo se la apprezzi maggiomente
Le scie che vediamo nei cieli quotidianamente per te sono tutte "contrails persistenti", malgrado proprio gli studi da te citati dimostrino che si possono formare solo in pochissime e ben delimitate circostanze?
|
_________________
Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1647 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Citazione: Colmata la mia ignoranza, ti ripongo la domanda, vediamo se la apprezzi maggiomente: Le scie che vediamo nei cieli quotidianamente per te sono tutte "contrails persistenti", malgrado proprio gli studi da te citati dimostrino che si possono formare solo in pochissime e ben delimitate circostanze? Ma quello che scrivo lo leggi? O parlo da solo? O forse la domanda non era rivolta a me? |
_________________
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1648 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Allora.... Come promesso... Eccomi qua... Prendo spunto da una bella ricerca realizzata da CCT tempo fa per sottoporvi alcune immagini piuttosto eloquenti: iniziamo con questa immagine satellitare del noaa 15 alle 6.05 01-09-07 (8.05 in italia)  Passiamo quindi a zoommare sul riquadro che ci interessa e vediamo cosa sta succedendo:  ora, vediamo come CCT ha tracciato delle frecce che indicano la direzione degli aerei e le dimensioni delle scie; Le scie create da più di un'ora sono contrassegnate dalle frecce rosse mentre quelle recenti sono contrassegnate dalle frecce gialle.  Come potete notare, tutti gli aerei dirigono verso l'europa uscendo a ventaglio dai punti di incrocio; tutti gli aerei fanno rotta dalla Groenlandia ma è interessante evidenziare come nelle aerovie tradizionali, Nord America, Europa, nessun aereo rilasci scie vistose nella zona degli incroci a ventaglio. Purtroppo non ci sono altre immagini notturne ad alta risoluzione del nord atlantico disponibili liberamente; passiamo quindi ad osservare le immagini a bassa risoluzione del meteosat, che si rivelano comunque molto interessanti: La zona di interesse è evidenziata dal riquadro giallo; come potete vedere alle ore 01:30 tutto sembra ancora normale  Osservate con attenzione: Ore 2:00 iniziano a fare le traccianti  Ore 2:30, le traccianti sono fatte e cominciano gli incroci... Se osservate con attenzione si nota pure un volo dal Polo Nord  Ore 3:00 L'attività continua  Vi risparmio tutta la sequenza per ogni mezz'ora e passo a mostrarvi le ore 6:00 e cioè la stessa ora della prima immagine postata del NOAA. Questa immagine è particolarmente interessante anche per un altro motivo: si nota infatti che nell'immagine meteosat all'infrarosso si vede un doppio ventaglio mentre sull'immagine non all'infrarosso del Noaa (cioè sul canale visibile) le scie, dopo il banco di cirri, sono parzialmente cancellate o inspiegabilmente non visibili. Molte persone che studiano le foto satellitari da tempo si sono accorte di queste anomalie e sono in molti a pensare che con un software apposito si stia provvedendo ad una graduale cancellazione delle scie. Graduale per passare il più inosservata possibile.  Ore 9:30 fine dei lavori; magicamente dopo 5/6 ore nessun aereo rilascia più alcuna scia di condensazione persistente in quella zona, ma le "altre" scie ci sono ancora: finiti i voli? O sono rimasti soltanto quelli di linea?  Ringrazio CCT che ha eseguito la ricerca e vi ricordo che dovrebbe essere reperibile anche tutta la sequenza completa in animazione |
_________________
|
-
| _ZR_ |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1649 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 24/12/2005
Da Sb o Sc
Messaggi: 118
|
Tranqui music-band, con un avatar come il tuo, stai tranquillo che io ti darò sempre ragione!!!! Capisco quello che hai voluto dire, ho personalmente voluto allontanare immediatamente una filastrocca che hai nostri giorni non può più valere come invece era ben studiata e seguita 70 anni fa. Terrò conto dei post che mettono i puntini sulle "I" ma solo fino a che questi non vengano strumentalizzati per descivere il fenomeno chemtrails come "fosse normale". _ZR_
|
|
_________________
""I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri....""
-Albert Einstein-
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1650 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
cagliostro ha scritto:
Quindi, il famoso riferimento alla potenza dei motori, è la più grande bufala mai sentita, considerato anche l'esistenza del fenomeno distrail, perchè più il motore è potente, più produce calore
Mai parlato di potenza dei motori, ho parlato di efficienza, forse non lo sai, ma sono due cose diverse. Citazione:
cagliostro ha scritto:
A Scien-ziat
Link
In questo link, e lo dico a tutti i partecipanti al dibattito, trovate qualsiasi informazione, formule, schumann, applemann, integrazione applemann schumann, correzione per tipo di motori, e chi più ne ha più ne metta, così da poter sbugiardare chiunque citi a sproposito queste fondamentali informazioni.
Invito tutti a leggere questo documento,grazie cagliostro, (che io non conoscevo ma che ho cercato a lungo), perchè vi sono incluse le famose tabelle delle temperature critiche. Basta osservare tali tabelle e confrontarle con i sondaggi e si vedrà che le scie si possono formare molto più spesso di quanto sin qui affermato. Citazione:
Applemann le dice qualcosa, o è solo un nome da usare strumentalmente per ubriacare le persone con le sue tesi ufficialiste ??!!
Sì, perchè vede, è proprio ad Applemann e quindi anche a Schumann che mi riferivo, quando confutavo le sue affermazioni tanto superficiali quanto strumentali.
Una fra tutte, l'affermazione allusiva che le contrails si possono formare anche a temperature alte, intorno ai 0°C .............senza parlare però del fattore pressione, che in questo caso è vincolante (raffreddamento da espansione adiabatica), legata alle brusche manovre degli aerei, e del fattore umidità, necessariamente prossimo al 100% ..........tutte informazioni che lei ha magistralmente omesso, lasciando passare il messaggio che le contrails non si formano solo ad alte quote.
Complimenti signor controllore !!!
Gli studi di appleman li conosco, e molto meglio di te, perchè proprio applema afferma che l'umidità del 70% citata spesso come valore minimo (anche da ing fenu) per la formazione delle scie è una grossa cavolata. Stai dando letteralmente i numeri, mi dici dove avrei detto la stupidata che le scie di condensazione si possono formare a temperatura =0?, dove avrei detto che le scie non si formano solo a quote alte?.Ho sempre affermato che nelle verifiche fatte dal sottoscritto le scie le vedevo sempre sopra i 9000mt, ma le cose che scrivi te le sogni di notte? Ho detto che secondo il grafico di appleman (che tanto ti piace) le scie si possono formare anche con umidità relativa =0. Citazione:
L'omissione alla questione dei motori da parte di Fenu, la ritengo giustificata, perchè, come si può ben comprendere nella trattazione al sunnominato link, non riveste un importanza tale, se non per l'eventuale impatto su operazioni militari millimetriche, da dover necessariamente essere spiegata nell'ambito di una conferenza pubblica, rivolta a persone completamente ignare di tali argomenti.
Io non ritengo giustificato che fenu abbia detto che l'umidità debba essere oltre il 70%, il grafico di appleman lo smentisce, così' come lo smentiscono le tabelle riportate nel link da te indicato sopra. Non ritengo giustificato che non abbia detto che la persistenza dipende dall'umidità relativa rispetto al ghiaccio, che è ben diversa da quella rispetto all'acqua (di molto inferiore). Ritengo scorretto che ing fenu abbia riportato una tabella delle condizioni atmosferiche a 9500mt circa, in cui ovviamente non vi erano le condizioni necesaarie alla formazione dlle contrails. Mi sono preso la briga di analizzare un giorno tra quelli in tabella (28/5/2006) e guarda caso dai 37000ft in su, secondo la tabella che gentilmente ci hai fornito, vi erano le condizioni per la formazione delle contrails, non so se sussistevano anche quella della persistenza per i motivi che ho già citato. Citazione:
Irragionevoli amico mio, non sono le fini sottigliezze scientifiche di Schumann.
Irragionevoli sono le persone che di queste sottigliezze fanno un uso strumentale, per raggiungere infimi scopi, trasformandole sì davvero in insignificanti e sofistici cavilli.
Secondo me irragionevoli sono le persone che citano un documento (quello linkato sopra) per rafforzare le proprie opinioni e non si rendono conto che quel documento afferma l'esatto contrario. Schumann ha prodoto uno studio partendo da quello di appleman, in cui al pari di appleman si dice che le scie si possono formare a RH =0. Le tabelle del link che hai riportato sopra riporta le temperature critiche necessarie alla formazione delle contrails in rapporto alla quota e umidità e efficienza dei motori. Questa è quella relativa a motori odierni, quelli più efficienti. http://ams.allenpress.com/archive/1520-0450/36/12/table/i1520-0450-36-12-1725-t04.gifCome puoi vedere, ad esempio, ad una pressione di 250hp (circa 10500mt), se la temperatura è inferiore ai 52° la scia si forma anche con umidità =0. Se fai qualche riscontro incrociato con i sondaggi più vicini alla tua zona vedrai che le scie si possono formare molto più spesso di quel che pensavi. Per conoscere se persiste o meno bisogna sapere se siamo in un ambiente soprasaturato rispetto al ghiaccio (RHi>100), quindi bisogna calcolare l'umidità relativa rispetto al ghiaccio, che io non so fare. Se qualcuno lo sa fare si faccia avanti, potrebbe essere utile per interpretare i sondaggi. |
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1651 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Dice Music-Band: Citazione: chiediamo anche a Roberto55 (sto ancora aspettando una sua risposta al mio ultimo post) Sto leggendo attentamente tutti i post che via via escono in questa discussione, Music-Band. Quando non rispondo direttamente ad un messaggio è perché ritengo di non aver nulla di interessante da dire e preferisco tacere e magari riflettere piuttosto che rischiare dire una cavolata tanto per dirla. Come tutti, non so rispondere a tutto. Ho le mie opinioni, che posso anche - talvolta - provare a rimettere in discussione, ma ribadirle ad ogni intervento mi pare sciocco per me e inutile per il thread. Parlo se posso dare un minimo contributo. Altrimenti - ed in generale - vale per me la vecchia regola secondo cui si impara di più ascoltando: che non significa dar ragione ipso facto all’interlocutore… significa che ogni cosa detta da chi sostiene opinioni diverse dalle nostre può addirittura - al limite - contribuire a rafforzare il nostro pensiero. Ci sono, Music: e sto seguendo con attenzione. L’unica cosa che non m’interessa è aver ragione ad ogni costo, anche al prezzo di dire inesattezze o cose dette altre volte. L’unica cosa che non m’interessa è “vincere” uno scontro dialettico. Ciao. roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1652 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
Citazione: L’unica cosa che non m’interessa è aver ragione ad ogni costo, anche al prezzo di dire inesattezze o cose dette altre volte Credo che tu abbia equivocato Roberto, il mio intento non è assolutamente polemico; quando ho detto che stavo ancora aspettando una tua risposta è perchè me l'aspetto davvero visto che quel post era rivolto a te. Credo sia normale cortesia rispondere quando una persona dedica del tempo a te no? Non c'erano doppi sensi nella mia puntualizzazione. Così come non ce ne sono sull'ultimo post con la sequenza delle satellitari. Perchè immagino che una persona che deve aver avuto a che fare con queste cose anche se di riflesso, per via del mestiere del padre, non possa non trovare interessanti quelle sequenze. Se in questo ultimo periodo sono tornato a postare è proprio in virtù di quella concessione di buona fede di cui abbiamo parlato qualche post addietro, non certo per far polemiche che come a te, non rientrano nei miei interessi. Ho deciso di rispondere a te e a scie-nziat. Mi aspetterei di essere ricambiato con la stessa cortesia; ho posto sul banco alcuni argomenti verbali accompagnati da materiale video e fotografico. Se non se ne vuole parlare, prenderò atto e basta. Senza polemica alcuna. |
_________________
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1653 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
music-band ha scritto:
vi ricordo che dovrebbe essere reperibile anche tutta la sequenza completa in animazione
Ricordo di aver visto da qualche parte quella "perturbazione presa al lazo quasi come fosse un capo di bestiame..." Interessante notare anche che qualcuno , in modo analogo, si diverte a spostare gli uragani...C'è di tutto: particelle e nuvole rilevate dai radar anche in condizioni di sereno, impulsi elettromagnetici li dove casualmente si trova a passare un uragano...Mi sa che è arrivata l'ora di rispolvere qualche documento militare declassificato che parla di modificazione climatica, tanto qui si è ripetuto di tutto di più... Ho detto a Winter che secondo me ha sbagliato sezione: a mio avviso quel forum andrebbe spostato nella "sezione operativa", non trovi music-band? |
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1654 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
No, Music-Band… non avevo colto alcun cenno polemico nel tuo ricordarmi che ti dovevo una risposta. Così come spero non abbia tu, a tua volta, interpretato polemicamente il mio messaggio. Io volevo soltanto dire che i tuoi post (i tuoi in particolare, Federico… e non è una sviolinata: è che i tuoi post sono sempre, per i loro contenuti, un bel pugno nello stomaco di chi, come me, vuol continuare ostinatamente a dire: la teoria delle scie chimiche è fallace) li leggo sempre con un’attenzione particolare… e poi li rileggo… e poi ci rifletto sopra. Non sempre ho una risposta. Negli ultimi due casi, in particolare, non ne ho proprio nessuna. Hai ragione che cortesia vorrebbe che si desse all’autore di un messaggio che si rivolge a noi almeno un segnale che li si è letti. E questo era quello che intendevo fare col mio ultimo intervento. Non è che non voglio parlare del materiale che hai postato, in particolare dell’ultima sequenza satellitare con quelle scie che si intersecano e si diramano poi a partire dai punti di intersezione. E’ che davvero non so cosa dire. Prendo atto di quel che è accaduto… ma non ho alcuna contro-spiegazione da poter opporre alla tua. Mio padre, oggi ottantaseienne, è stato capo dei servizi meteorologici dell’aeroporto di Linate dal 1948 fino alla fine degli anni ‘70. Erano tempi assolutamente diversi da quelli di oggi. Basti solo dire che non esistevano ancora i satelliti meteo e tutto si faceva rilevando “a mano” i dati di base ed elaborando cartine disegnate con la matita. Le previsioni meteo, al tempo, erano qualcosa di pionieristico, avventuroso; ci si affidava spesso all’istinto e alla fortuna; a volte ci si azzeccava, talvolta si cannava in maniera clamorosa. Ma l’ufficio meteorologico di Linate non faceva previsioni “pubbliche”, quelle - cioè - destinate ad essere per esempio pubblicate sul Corriere. Per quello c’era l’Osservatorio meteorologico di Brera. Tutto quel che importava, a Linate, erano le previsioni che consentissero la gestione del traffico sull’aeroporto. Pressione al suolo, visibilità, altezza delle nuvole… cose così. Ricordo in particolare una sigla: QNH. Era un valore estrapolato dai dati di pressione al suolo che andava comunicato ai piloti affinché con esso regolassero l’altimetro, comunicato dal servizio meteo alla Torre e dalla Torre ai piloti. Era forse il dato di maggior sensibilità perché un errore nel QNH significava far credere al pilota di essere più alto o più basso… con le drammatiche conseguenze che avrebbe avuto uno sbaglio del genere. Non so più come vadano le cose oggi. Ti racconto (volentieri) quest’aneddotica solo per dirti quanto è cambiato tutto da allora. Satelliti, computer, radar meteorologici… e un centro unico a Londra (se non sbaglio) che fornisce ormai le previsioni per tutta Europa. Oggi mio padre è un vecchio ed onesto signore di 86 anni che vive solo della sua pensione. Non fa parte di nessun complotto, nessuno gli ha comprato nessun silenzio. Gli ho parlato, è ovvio, delle “scie chimiche”… Risponde: stupidaggini… Chissà… magari è lui ad esser rimasto con la mente alle sue vecchie carte del tempo che disegnava col lapis ben appuntito. Forse è lui a non essersi accorto che il mondo non è quella cosa rosa che ha sempre creduto di vedere nella sua vita. Dialogo volentieri anch’io con te, Music-Band roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| _ZR_ |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1655 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 24/12/2005
Da Sb o Sc
Messaggi: 118
|
Teknomaker, il video che hai inserito non è possibile vederlo.... è stato tolto ovunque si trovasse.
Guarda se riesci a ritrovarlo ovunque tu l'abbia preso, perchè sarebbe interessante sentirlo in quanto raro servizio di una certa importanza che la nostra bella televisione corrotta manda in onda per parlare indirettamente del fenomeno chemtrails.
_ZR_
|
|
_________________
""I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri....""
-Albert Einstein-
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1656 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
C’è un pensiero che mi ronza da tempo; una curiosità che mi piacerebbe soddisfare.
Certo non posso essere io a lanciare la cosa: dovrebbe proporla un redattore o un moderatore del sito.
Vedo che questa discussione - la sezione “dibattito” dei Forum sulle Scie - è una delle più seguite di tutto Luogocomune.
Eppure a scriverci saremo fin dall’inizio in 10 o 15... Non di più.
Una quindicina di utenti su oltre 7300 iscritti a Luogocomune.
Ecco.
Mi piacerebbe sapere cosa pensa delle Scie un campione rappresentativo degli utenti del sito.
Insomma.
Sto pensando a una specie di sondaggio come quello che Mazzucco lanciò un mesetto fa, in occasione del sesto anniversario dell’11 settembre, … “per cercare di capire quanti fra di noi credessero alla versione ufficiale sull’undici settembre, quanti non ci credessero, e quanti fossero a metà strada fra le due posizioni”…
Ricevette 318 risposte (tra cui la mia: B): non male.
Mi piacerebbe che anche sulle Scie si facesse qualcosa di simile.
Si potrebbe articolare il sondaggio in tre, quattro definizioni.
Azzardo:
A) Non credo affatto alle Scie chimiche: per me sono normali scie di condensazione. Tutte.
B) Credo che una qualche operazione di rilascio di sostanze tramite irrorazione aerea sia in atto, ma sono convinto che venga fatta a fin di bene (lotta al Riscaldamento Globale, ad esempio).
C) (Da definire).
D) Credo fermamente all’ipotesi delle Scie chimiche. E’ un’operazione infame, con scopi misteriosi ma certamente nefasti, che vede come vittime ignare popolazioni tenute all’oscuro di tutto, coperta dal silenzio colpevole dei media e di gran parte dell’ufficialità, che sanno tutto ma tacciono per avidità di denaro e timore.
(Ovviamente queste posizioni sono solo degli abbozzi: andrebbero articolate meglio e da chi ha maggiore esperienza: i miei sono solo esempi).
Insomma… mi piacerebbe sapere cosa pensano dell’argomento “Scie chimiche” tutti quegli utenti di Luogocomune che leggono questa discussione sulle Scie ma non intervengono mai.
Ci credono?
Non ci credono?
Non sanno nemmeno loro?
E i responsabili del sito che dicono?… Si può fare?…
roberto
|
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1657 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
roberto55 ha scritto:
Sto pensando a una specie di sondaggio come quello che Mazzucco lanciò un mesetto fa, in occasione del sesto anniversario dell’11 settembre, … “per cercare di capire quanti fra di noi credessero alla versione ufficiale sull’undici settembre, quanti non ci credessero, e quanti fossero a metà strada fra le due posizioni”…
Anche io avevo proposto proprio questo, nel thread del sondaggio 9/11. Citazione:
Azzardo:
A) Non credo affatto alle Scie chimiche: per me sono normali scie di condensazione. Tutte.
B) Credo che una qualche operazione di rilascio di sostanze tramite irrorazione aerea sia in atto, ma sono convinto che venga fatta a fin di bene (lotta al Riscaldamento Globale, ad esempio).
C) (Da definire).
D) Credo fermamente all’ipotesi delle Scie chimiche. E’ un’operazione infame, con scopi misteriosi ma certamente nefasti, che vede come vittime ignare popolazioni tenute all’oscuro di tutto, coperta dal silenzio colpevole dei media e di gran parte dell’ufficialità, che sanno tutto ma tacciono per avidità di denaro e timore.
Forse la tua lettera B va spostata in posizione C, e nella lettera B va inserita un opzione "di confine": B) Gli elementi a disposizione non mi hanno ancora convinto in un senso nè nell'altro E poi va aggiunta l'opzione E: E) Credo fermamente alle Scie Chimiche e ho chiari anche gli scopi per cui vengono prodotte (specificare) |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| cagliostro |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1658 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 29/9/2007
Da
Messaggi: 1579
|
Scie-nziat scrive: "Stai dando letteralmente i numeri, mi dici dove avrei detto la stupidata che le scie di condensazione si possono formare a temperatura =0?, dove avrei detto che le scie non si formano solo a quote alte?.Ho sempre affermato che nelle verifiche fatte dal sottoscritto le scie le vedevo sempre sopra i 9000mt, ma le cose che scrivi te le sogni di notte? Ho detto che secondo il grafico di appleman (che tanto ti piace) le scie si possono formare anche con umidità relativa =0." Quando hai ragione hai ragione Scie-nziat, ho fatto uno svarione clamoroso, mea culpa ................non hai mai scritto quello che ti ho attribuito, ti chiedo scusa ...........................Devono essere state le pesanti erogazioni di questi giorni, con la polvere intelligente, a boicottare il mio, non il tuo, cervello. Comunque questa replica me la sarei aspettata qualche post fa Scie-nziat scrive: "Mai parlato di potenza dei motori, ho parlato di efficienza, forse non lo sai, ma sono due cose diverse". Anche stavolta ho letto fischi per fiaschi, nuovamente mea culpa !! Scie-nziat scrive: "Ho sempre affermato che nelle verifiche fatte dal sottoscritto le scie le vedevo sempre sopra i 9000mt" Sottoscrivi ? Cioè confermi definitivamente che le scie si formano rigorosamente sopra i 9000 mt ? Allora c'è music-band che attende qualche tuo chiarimento Scie-nziat scrive: "Ho detto che secondo il grafico di appleman (che tanto ti piace) le scie si possono formare anche con umidità relativa =0". Certo, ti ribadisco, ho letto male, pensavo tu ti riferissi invece a quelle rare condizioni in cui, con l'umidità al 100% e una temperatura al suolo di 0°C, a causa di forzata espansione di masse d'aria, si possono formare scie di condensa, anche a bassa quota. Il diagramma di Applemann è SACRO, non smentirò mai alcuna tua affermazione che si basi su quel preziosissimo studio. Scie-nziat scrive: "Io non ritengo giustificato che fenu abbia detto che l'umidità debba essere oltre il 70%, il grafico di appleman lo smentisce, così' come lo smentiscono le tabelle riportate nel link da te indicato sopra" Affermazione falsa e disonesta, a meno di pensare che non ti ricordi più nulla della conferenza dell'ingegner Fenu. In quest'ultimo caso, abbi l'umilità di andartelo a rivedere. Ad ogni buon conto ti ripeto in cosa è consistito il lavoro dell'ing. Fenu. In base alle informazioni tratte dai palloni sonda, si acquisiscono i valori riguardo a temperature e pressioni in quella giornata. E si disegna la curva (ascisse temperature, ordinate pressioni). Detta curva, disegnata sul diagramma di Appleman, andrà ad intersecare dei valori di temperatura e pressione, in quella fascia del diagramma di Appleman, in cui viene prospettata la possibile formazione di contrails persistenti. In base ai valori che si trovano dall'intersezione, sulla base delle tabelle di cui hai riportato un esempio, si risale al valore di umidità necessaria per la formazione di contrails. Come tu infatti affermi giustamente nel tuo esempio: "Come puoi vedere, ad esempio, ad una pressione di 250hp (circa 10500mt), se la temperatura è inferiore ai 52° la scia si forma anche con umidità =0". Giustissimo. Ed è il lavoro che l'ingegner Fenu ha svolto, in base ai valori riscontrati dal pallone sonda, in quel determinato giorno a quelle determinate ore, desumendo, dai famosi grafici, un valore di umidità idoneo alla formazione di contrails persistenti > 60%  Prego il forum di fare avere a quante più persone possibili, il filmato dell'ingegner Fenu, affinchè non si permetta più ai disinformatori di propagare false notizie sul suo conto.  Scie-nziat scrive: " Non ritengo giustificato che non abbia detto che la persistenza dipende dall'umidità relativa rispetto al ghiaccio, che è ben diversa da quella rispetto all'acqua (di molto inferiore)". Ribadisco, l'ingegner Fenu, ha applicato precisamente, le indicazioni di Appleman. Appleman, è allo stesso tempo, l'autore dei grafici in cui si fa riferimento all'umidità relativa al ghiaccio e a quella relativa all'acqua, così come del Grafico di Previsione per la formazione delle contrails persistenti, usato a tuttoggi dalla US AIR FORCE, e usato, preciso preciso anche dall'ingegner Fenu, per esplicare i suoi studi. Tutti i grafici relativi di cui si è parlato si trovano al famoso link da me postato. Peraltro, riguardo a umidità relativa a ghiaccio e acqua trovate una mirabile spiegazione anche su questo linkScie-nziat scrive: "Ritengo scorretto che ing fenu abbia riportato una tabella delle condizioni atmosferiche a 9500mt circa, in cui ovviamente non vi erano le condizioni necesaarie alla formazione dlle contrails". Queste sono le affermazioni che mi inducono a pensare che non hai ancora capito bene come funziona il diagramma di Appleman. Ripeto. Applicata al diagramma di Appleman, la curva di temperature e pressioni rilevate dai palloni sonda per quella determinata giornata, si va ad intersecare la fascia intervallare di umidità relativa segnata esplicitamente da Appleman come l'unica fascia dove è possibile la formazione di contrails persistenti. Da questa intersezione si desumono i valori di temperatura critica e di quota differenziale, all'interno della quale ultima, i velivoli, volando, avrebbero potuto determinare contrails persistenti. In questo caso, in base ai valori del pallone sonda, l'intersezione era andata ad individuare la fascia di quota che tu citi, ed è all'interno di quella fascia che andavano fatte tutte le considerazioni, come è stato correttamente svolto. Hai fatto uno svarione, niente paura, ripeto, siamo qua per imparare gli uni dagli altri, basta un pò di onestà Scie-nziat scrive: "Per conoscere se persiste o meno bisogna sapere se siamo in un ambiente soprasaturato rispetto al ghiaccio (RHi>100), quindi bisogna calcolare l'umidità relativa rispetto al ghiaccio, che io non so fare. Se qualcuno lo sa fare si faccia avanti, potrebbe essere utile per interpretare i sondaggi". Giustissimo, perfetto (vedi sempre Appleman). Dopo questa tua affermazione caro Scie-nziat, Roberto, sarà ancora così convinto della scontata natura di condensazione delle scie, visto che non è proprio così semplice da esplicare ??!! Vero Roberto ?? Ultima considerazione: ci sarebbe un modo definitivamente scientifico per dirimere la questione con-chem-trails. Il campionamento delle scie e la loro analisi. Il professor Montanari Stefano, ricercatore di fama internazionale sulle nanopatologie, mi ha dato la sua assoluta disponibilità, nel caso riusciamo a procurargli un campione di scia, ad analizzarla. Chiedo a Roberto e Scie-nziat: Pensate sia fattibile ? Se si come ? Se no perchè ? Un saluto a tutti. |
|
_________________
«Io non sono di nessuna epoca e di nessun luogo: al di fuori del tempo e dello spazio, il mio essere spirituale vive la sua eterna esistenza.»
|
-
| music-band |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1659 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 6/10/2005
Da Shangri-la
Messaggi: 1680
|
comunicazione di servizio:
scie-nziat, ti spiacerebbe ridurre le dimensioni della tabella nel post 1650? Hai allargato tutta la pagina; ti consiglio di non superare i 600 pixel in orizzontale.
|
_________________
|
-
| _ZR_ |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1660 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 24/12/2005
Da Sb o Sc
Messaggi: 118
|
Io dico la mia su Cagliostro.
Puoi citare le frasi altrui con il tasto apposito invece di riscrivere tutto completamente utilizzando il copia e incolla?
Diventa sennò un immenso testo dello stesso colore complicato anche per essere compreso, dato che ci sono dei botta e risposta da parte tua verso altri utenti.
_ZR_
|
|
_________________
""I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri....""
-Albert Einstein-
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1661 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
_ZR_ ha scritto:
Teknomaker, il video che hai inserito non è possibile vederlo.... è stato tolto ovunque si trovasse.
Guarda se riesci a ritrovarlo...
Potete recuperarlo QUI |
|
|
-
| RiccardoII |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1662 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 25/10/2006
Da
Messaggi: 74
|
@ scie-nziat, come promesso rispondo alla tua richiesta di maggiori dati riguardo al mio post #1555 (non lo riporto per intero per non allungare troppo questo). Il video in esame è questo: Ecco quello che mi avevi obbiettato essere opinabile seguito da una mia spiegazione: Citazione: Il fatto che l'emissioni dell'APU non siano in grado di aggiungere quel poco di vapore che serva ad innescare la scia è una tua opinione. In realtà, era questo il punto che teneva in piedi tutta la tua ipotesi. Io non ho scritto che è impossibile che ciò accada bensì che “le possibilità che quel che hai scritto possa essersi veramente verificato sono pari a quelle di vincere la lotteria.”. Questo punto verrà comunque reso inutile dalla prossima considerazione: Citazione: Il fatto che gli scarichi dei motori principali abbiano poca influenza sull'atmosfera nelle vicinanze della coda è una tua opinione. Prima di dare dei dati concreti, vorrei dare una spiegazione indicativa di cosa succede quando i gas combusti escono da un turbofan. Dato che la spinta è legata alla velocità in uscita di questi gas, ossia più veloci escono e più alta è la spinta (ovviamente entro certi limiti), le turbine aeronautiche (soprattutto quelle civili) vengono costruite in modo tale da massimizzare tale velocità mantenendo comunque il rendimento totale il più alto possibile (oppure anche viceversa). Perciò non ci si deve stupire se i gas combusti vengono immessi in atmosfera alla velocità indicativa di 700-1000 m/s, da 3 a 4 volte superiore alla velocità di crociera (circa 230 m/s). I gas combusti in uscita dall’ugello hanno inoltre una forte monodirezionalità, ossia la massa di gas si sposta idealmente su una retta coincidente con l’asse del motore e può essere modellizata come una massa gassosa in cui le componenti di velocità ortogonali alla direzione di avanzamento sono nulle. Ora, rispetto all’aria ferma, la massa ha velocità pari a circa 450-750 m/s. Ciò significa che per coprire la distanza che va dall’ugello alla coda (indicativamente, per un 767, 30 metri) la massa di gas impiega 0,04-0,07 secondi. In questo piccolo lasso di tempo l’ipotesi di monodirezionalità resta valida in quanto gli effetti della viscosità e della diffusione spaziale, responsabili principali della dispersione dei gas combusti in ogni direzione, restano altamente trascurabili in quanto il tempo intercorso non è sufficiente perché tali effetti si rendano importanti. Spesso, infatti, si osserva che si forma una scia di condensazione per ogni motore dell’aereo, e solo quando tali scie entrano nel campo vorticoso creato dalle estremità alari (molto più a valle rispetto all’aereo) si mescolano tra loro diventando un’unica scia. A conferma di questo riporto un grafico e un’immagine tratti da una ricerca anglo-francese ( Engine emission alteration in the near field of an aircraft, F. Garnier, C. Baudoin, P. Woods and N. Louisnard):   Nel grafico si vede chiaramente che a 29 metri di distanza dall’ugello di un motore di un 747 (CFM56) e di un 767 (RB211), entrambi in volo, la distribuzione della temperatura segue un andamento consono all’ipotesi di monodirezionalità; infatti, appena a 2 metri dall’asse la temperatura risulta imperturbata. La stessa considerazione può essere fatta analizzando l’immagine. In essa ad essere evidenziata è la distribuzione della densità in funzione della distanza dall’ugello. Si evince che anche dopo parecchie decine di metri i gas combusti sono “contenuti” in un cilindro ideale. Da questo ricaviamo un’importante considerazione: è fortemente improbabile, io direi praticamente e da un punto di vista ingegneristico impossibile, che i gas combusti dei motori principali influiscano anche minimamente sui gas di scarico dell’APU posizionata in coda. D’altra parte, se fosse il contrario, ossia che i gas combusti divergessero appena usciti dal motore, non ci sarebbe nessun motivo per non ipotizzare che anche i gas combusti dell’APU seguissero tale comportamento. Ergo, si dovrebbe formare una scia molto ampia, e non rettilinea come quella che si vede nel filmato. Ecco che con queste considerazioni, l’osservazione di opinabilità fatta al primo punto diventa inutile. Citazione: Il fatto che gli scarichi dell'APU siano paragonabili a quelli dei motori principali solo perchè anche l'APU è una turbina è una tua opinione Da un punto di vista indicativo, sappiamo che un’APU è una turbina il cui ciclo termodinamico (Brighton-Joule) è simile a quello di un motore principale, ossia essa è costituita da un compressore, da un combustore e da una turbina calettata sullo stesso asse del compressore. Se entrambi i congegni seguono lo stesso ciclo termodinamico e inoltre usano lo stesso tipo di combustibile, anche le specie molecolari dei gas combusti saranno simili tra loro, ovvero saranno presenti l’acqua, la CO2, la CO, gli NOx ecc., soltanto in quantità minori. Partendo dal presupposto che una qualsiasi turbina viene progettata in modo da cercare di usare in modo completo la combustione del carburante (rapporto aria-combustibile pari a quello stechiometrico), possiamo affermare che per ogni kg di cherosene bruciato si producono: - 1.3491 kg di acqua; - 3.117 kg di CO2; - 10.5339 kg di azoto equivalente. Questi valori non dipendono dalla dimensione ma dal suddetto rapporto stechiometrico, rapporto cui sempre si tende per aumentare il rendimento termico e abbassare i consumi. Oltre a questo, riporto alcuni dati a titolo d’esempio tratti dalle fonti che riporto alla fine del post: B737: - TSFC = 0.667 lbm/hr/lbf - Spinta (crociera) = 4890 lbf - Consumo medio dell’APU in volo = 85 kg/h. Armandosi di pazienza e di tabelle di conversione, si trova che il consumo medio per un motore di un B737 è pari a 1480 kg/h. Come si vede, il rapporto dei consumi è all’incirca 1:20, ossia il consumo dell’APU è circa il 5% del consumo di un motore principale. La scia che si vede nei primi 20 secondi del filmato non è una scia di condensazione. Fonti:
- sito della Boeing http://www.boeing.com/commercial/737family/pf/pf_800tech.html
- AUXILIARY POWER UNIT - The APU described http://www.b737.org.uk/apu.html
- Propulsione aerea, Ernesto Benini, 2005
- Engine emission alteration in the near field of an aircraft, F. Garnier, C. Baudoin, P. Woods and N. Louisnard.
- Boeing 737 system review http://www.smartcockpit.com/data/pdfs/plane/boeing/B737/instructor/B737-APU_Systems_Summary.pdf
Dopo questo post ritengo che non ci sia più niente da aggiungere su questo argomento, credo che queste considerazioni siano sufficienti per chiunque abbia un senso critico e un’onestà intellettuale per capire quel che si è dimostrato. Perciò non ci tornerò mai più sopra, a meno che non venga detto qualcosa di assolutamente fuorviante. Riccardo |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1663 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
cagliostro ha scritto:
Affermazione falsa e disonesta, a meno di pensare che non ti ricordi più nulla della conferenza dell'ingegner Fenu.
In quest'ultimo caso, abbi l'umilità di andartelo a rivedere.
Ad ogni buon conto ti ripeto in cosa è consistito il lavoro dell'ing. Fenu.
Mi stai dando del falso e disonesto, se vuoi comincaire con gli insulti dimmelo e parto anch'io. Credo che stiamo parlando di due cose diverse, io mi riferisco ad una presentazione power point a firma ing fenu, mentre tu hai parlato di un video. Ti sarei grato se metessi un link al video almeno siamo certi che parliamo della stessa cosa. |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1664 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
RiccardoII ha scritto:
Perciò non ci tornerò mai più sopra, a meno che non venga detto qualcosa di assolutamente fuorviante.
Riccardo
Grazie, riccardo, è un piacere avere a che fare con persone che dimostrano di voler capire il fenomeno informandosi e perdendoci del tempo sopra. Questo ti fa onore, prendo atto della tua dimostrazione, dammi un po di tempo per verificare ciò che hai detto e se non mi farò risentire sull'argomento significa che sono daccordo con te. ciao |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1665 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Queste due affermazione, assieme ad altre che analizzerò dopo, dimostrano la tua totale ignoranza in tema di traffico aereo (ignoranza nel senso di mancata conoscenza dell'argomento, non vuole assolutamente essere un offesa)
Cominciamo dai voli civil: Ognuno ha il proprio mestiere , del resto se fosse stata una cosa semplice non ci sarebbe bisogno dei controllori di volo , io ignoro il traffico aereo come tu ignori la fisica (vedremo dopo perché) Citazione: prova ad immaginare cosa succederebbe con 130 aerei/ora che salgono e scendono senza conoscerne le rispettive quote. E chi ha parlato di 130 aerei ? ne bastano una decina coordinati da un comando NATO su frequenze NATO..... Citazione: Quindi se un pezzo di ferro di svariate tonnellate è soggetto al movimento della massa d'aria che lo contiene non si capisce perchè una nube formata da aghi di ghiaccio non sia soggetta allo stesso effetto. Forse perché l'aereo é un solido e la nube no? La fisica , questa sconosciuta....... Fabrizio70 Citazione: Stai parlando della situazione di decollo/atterraggio ? scie-nziat Citazione: Citazione: Forse quello che non sai è che la discesa dal livello di crociera avviene molti minuti prima dell'atterragio. Quando parlavo di aver visto aerei in salita o discesa emettere scie intermittenti mi riferivo principalmente ad aerei destinati a malpensa Cominciamo a prendere in giro ? Prima rispondi di no e poi é si? Citazione: Tali esercitazioni sono conosciute con molti giorni di anticipo, e siccome spesso tali esercitazioni limitano lo spazio aereo al traffico civile,le modalità (orari e giorni dell'esercitazioni) sono pubblicate sui normale documenti aerinautici disponibili a tutti gli operator Quindi nel caso che le suddette esercitazioni non limitano il traffico civile per loro non é necessario avvertirvi... Citazione: Come fai a dire che i militari amano volare basso? Scusa ma questa è una stupidata. Vi sono esercitazione che devono essere fatte a quote elevate ed altre a bassa quota ed altre a bassisima quota come fai a fare un affermazione del genere? Ho detto che amano volare bassi , non che tutte le esercitazioni sono fatte a bassa quota,quindi non mi sembra una stupidata... Oggi al tg1 delle 13 hanno fatto un servizio da Bergamo (qui) in cui hanno intervistato un climatologo americano , Kerry Emanuel del MIT , e tra le tante cose dette "Sò già farlo,se un uragano stà per colpire Miami creando un'altra perturbazione nel mezzo dell'oceano posso deviarlo...."Chissà come fà a creare perturbazioni , non ha pubblicato nulla al riguardo.... http://wind.mit.edu/~emanuel/home.htmlhttp://wind.mit.edu/~emanuel/cvweb/cvweb.html |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| carloooooo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1666 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 9/7/2006
Da marca gioiosa et amorosa
Messaggi: 1386
|
@scie-nziat
Non voglio essere maleducato - rispondere è pur sempre cortesia! - ma magari il post #1588 ti è sfuggito e ti chiedo nuovamente se hai qualcosa da dire.
Se non vorrai farlo, non insisterò oltre.
Carlo
|
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1667 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
carloooooo ha scritto:
@ scie-nziat,
visto che oggi ho un po' di tempo libero, vorrei chiederti che cosa ne pensi di queste foto.
Considerando che i radiosondaggi di Udine per le 12 di oggi (ora in cui il cielo era completamente coperto di scie persistenti) davano questi risultati,
ti chiedo che ne pensi.
Carlo
Scusa per la risposta tarda ma mi era sfuggito. In base al grafico di appleman o alle tabelle delle temperature critiche di cui metto ilo link sotto confrontati con i dati delle radiosaonda risulta: http://ams.allenpress.com/archive/1520-0450/36/12/table/i1520-0450-36-12-1725-t04.gifche a quota 10640 vi era una temperatura di -53,9 e una RH=42%, valori di gran lunga sufficienti per produrre contrails. Se qualcuno è in grado di calcolare la RHi si faccia avanti perchè se superiore al 100% siamo in presenza di scie persistenti. |
|
|
-
| scie-nziat |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1668 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 8/4/2007
Da
Messaggi: 190
|
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
E chi ha parlato di 130 aerei ? ne bastano una decina coordinati da un comando NATO su frequenze NATO.....
Ok, però dovrei non vederli sul radar, e viste le dimensioni dei velivoli di cui stiamo parlando la vedo molto improbabile. Senza contare che avrei sicuramente dei riporti visivi da parte dei cvcivili che durante le loro normali operazioni si troverebbere a passare vicino. Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Forse perché l'aereo é un solido e la nube no?
La fisica , questa sconosciuta.......
Una nube formata di aghi di ghiaccio, il ghiaccio è un solido. Quindi una nube si sposta con la massa d'aria che la contiene? E io cosa ho detto? Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Cominciamo a prendere in giro ?
Prima rispondi di no e poi é si?
Basta che ci intendiamo sul significato di decollo e atterraggio,un aereo che sta a 350km dall'aeroporto io non lo considero in fase di decollo o atterrraggio, se per te lo è allora, si, mi riferivo alle fasi di decollo e atterraggio. Citazione:
Fabrizio70 ha scritto:
Quindi nel caso che le suddette esercitazioni non limitano il traffico civile per loro non é necessario avvertirvi...
Non è necessario comunicare alle compagnie l'esercitzione perchè a loro non interessa, noi ovviamente lo sappiamo perchè comunque interessati. |
|
|
-
| _ZR_ |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1669 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 24/12/2005
Da Sb o Sc
Messaggi: 118
|
Teknomaker perdonami, ma è necessario registrarsi con nome e cognome, indirizzo, e-mail ecc ecc per poter vedere il tuo filmato??? Te lo chiedo dato che il link che tu mi hai ripostato per trovare il filmato di qualche tuo post indietro, porta solo ad un mare di pubblicità, e al bisogno obbligatorio di registrarsi per poter visionare il filmato...... Attendo con pazienza qualche notizia..... _ZR_ |
|
_________________
""I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri....""
-Albert Einstein-
|
-
| _ZR_ |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #1670 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 24/12/2005
Da Sb o Sc
Messaggi: 118
|
Teknomaker sono riuscitio a vedere il filmato. Se altri dovessero trovare problemi nella sua visualizzazione, io ho trovato un'utente di nome "Tortuga" che nella sezione: "Scie chimiche e media" al post #142 ha postato appunto questo video. Ringrazio lo stesso Teknomaker, sperando che non se ne abbia a male se faccio una piccola pubblicità ad un'altro utente per un tuo stesso video. _ZR_ |
|
_________________
""I grandi spiriti hanno sempre incontrato violente opposizioni da menti mediocri....""
-Albert Einstein-
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
