- Messaggi: 90
- Ringraziamenti ricevuti 6
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Io volevo solo avere maggiori informazioni rispetto a quelle che ho proprio per capire da che parte schierarmi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
davidecroce65 ha scritto: Ho aperto io la discussione sull'11 settembre in questo forum pensando di poter chiarire i miei dubbi
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ho letto e visto molti dibattiti su quanto accaduto ma non sono ancora schierato nè dalla parte dei sostenitori della versione ufficiale ( ci sono parecchie falle e inesattezze secondo me ) nè dalla parte di chi sostiene, come lei, che le cose siano andate diversamente ( senza dire però esattamente come ).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
DOVE ABITI CHE VENGO A PRENDERLA CON LA CARRIOLA ?Antdbnkrs ha scritto: Scommetto la casa che non ha visto nemmeno i primi 5 minuti
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Salva81 ha scritto:
Io volevo solo avere maggiori informazioni rispetto a quelle che ho proprio per capire da che parte schierarmi
Ciao Davide,
io direi che già il fatto di voler approfondire significa "schierarsi" dalla parte di chi cerca la verità, in quanto se sei qui in cerca di discussione e perché non ti torna la versione dei fatti ufficiale. Quindi inizia col toglierti dalla testa i gruppi e le fazioni, sono uno specchietto per le allodole, sii sempre dalla parte di chi è onesto intellettualmente, sapendo che qui non la fai a nessuno e che certi atteggiamenti hanno innalzato le difese automatiche.
Siccome affermi di avere delle informazioni, (sulla quale immagino ti sei fatto un idea), potresti iniziare col condividerle e vediamo di far partire qualcosa.
Diversamente Davide, come puoi constatare e come ti è stato fatto notare, si è solo parlato di aria fritta.
Questo sarebbe un ottimo momento per iniziare a tirar fuori qualcosa, che dimostra la tua onestà e buona fede, sono certo che se tiri fuori qualcosa di sensato le risposte garbate e cordiali ti arrivano. Qui non ci sono sette ne altro, puoi trovare pesci in faccia se i tuoi interventi puzzano di presa in giro, ma anche voglia di dialogo se i tuoi dubbi (su un argomento così consumato come questo), sono genuini.
Ciascuno di noi ha un suo modo di essere e non è corretto buttare tutto in un unico calderone.
Inoltre capisco che non sia in grado di affrontare una discussione "tecnica" ma il fatto di non saperla affrontare proprio, è perché probabilmente non sei documentato. Qual'è la differenza?
Se dovessimo parlare di calcoli specifici sulle forze in gioco, sulle resistenze dei materiali, su questioni di resistenza aerodinamica o delle regole basilari della fisica, allora potremmo andare in difficoltà perché o si è specialisti o per forza di cose ci si deve affidare al consulto specialistico.
Se invece parliamo di fatti, ad esempio quale torre è stata colpita per prima, a che ora, a che piano, la timeline degli eventi e così via, sono semplici informazioni di carattere non tecnico che conosci o meno perché documentato o no.
Partendo quindi dal presupposto che hai "passato tanto tempo ad ascoltare ( altro non avrei potuto fare ) e a leggere sulla faccenda 11 settembre" immagino tu sia in grado di affrontare una discussione sui fatti di tipo non tecnico.
Quindi, venendo a noi, quali sono "le informazioni che hai" che vorresti confrontare con "le maggiori" che ti aspettavi di trovare qui?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
charliemike ha scritto: Quando ho visto, praticamente in diretta, l'attacco alle torri nel 2001 non ho minimamente pensato ad un autoattentato.
Poi ho visto Inganno Globale e sebbene alcune affermazioni le ho prese per buone non avendo informazioni ne cognizioni per confutarle, altre erano in linea con le mie conoscenze.
Ammetto (perdonatemi) che a quel tempo avevo fiducia in Scorrettissimo come sbufalatore, per cui ho provato a vedere cosa ne pensava.
Ho trovato un'intera sezione del suo sito dedicata all'argomento.
Peccato però che lui trovava normale che ben tre (3) grattacieli (di cui due alti 400m) possano cadere per crollo strutturale sulla propria pianta (mai visto una cosa del genere neanche nei cartoni animati), che un terrorista scelga di schiantarsi con un aereo sulla facciata di un palazzo (cit. "come un camion") praticamente piatto (Pentagono) piuttosto che arrivarci dall'alto, su una superficie ben maggiore, che lo stesso aereo lungo più di 100m non lasci nessun segno sul prato antistante ne i grossi rottami che si vedono di solito, ma che soprattutto un altro aereo (UA93) si schianti al suolo e venga ingoiato completamente dal terreno, anche quì senza lasciare i soliti rottami. Personalmente l'ho trovata un'offesa alla mia intelligenza.
Successivamente ho visto anche La Nuova Pearl Harbour (più volte) e ho riscontrato che quanto dice Massimo è in linea con il mio pensiero.
Inoltre ho anche visto come Scorrettissimo si confronta con tutti quelli che non la pensano come lui: nella migliore delle ipotesi vengono etichettati come persone incompetenti e deliranti: nei suoi forum gli attacchi personali si sprecano.
Per me chi urla e insulta lo fa perchè non ha argomenti per confutare le affermazioni altrui.
Quanto sopra mi ha fatto comprendere chiaramente da che parte pende l'ago della bilancia.
@Davide
Per quanto riguarda gli insulti, sebbene Redazione non dimostri sempre un ottimo carattere :), nel suo intervento ha solo affermato, sulla base dei tuoi post che tu non hai visto i filmati che citi e che quindi non sei informato.
Dimostra il contrario evidenziando cosa non ti torna e sarai sempre il benvenuto.
"Non dire stupidaggini" e "Alza il culo" non sono insulti.
Spero di sbagliarmi, ma mi sembra che tu sia quì per dimostrare quanto i debunker affermano sui "compolottisti": che non accettano confronti, che insultano chi la pensa diversamente, che sono pieni di preconcetti, che non sono informati sui fatti, "che insultano i morti", ecc.
Il tutto ammantato da una sorta di perbenismo.
L'ho notato nel fatto che non hai portato nessun argomento ne domanda di chiarimenti sui dubbi che dichiari di avere (guarda caso i dubbi sono quelli che i "complottisti" dichiarano di avere in contrapposizione all'affermazione di sostenere teorie alternative), ma ti sei scaldato subito ad una affermazione poco gentile.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Redazione ha scritto: DAVIDECROCI: Prima di postare qualunque altra cosa, rispondi alla mia domanda.
Altrimenti il thread verrà chiuso.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il fatto è che quello che si afferma è che la VU è falsa, ovvero che la spiegazione dei fatti che ci è stata data fa acqua da tutte le parti.Fornire la propria versione dei fatti perchè smontare è più facile che montare.
Ottime domande, ma come ho detto sopra solo chi ha organizzato gli attentati può rispondere. Noi potremmo fare delle ipotesi, ma senza delle prove a sostegno i debunker le smonterebbero in pochi secondi. Senza prove una affermazioner è solo un'opinione.dove sono gli aerei oginali e i loro passeggeri ?
Se è vero che le telefonate sono state fatte ( ameno fidiamoci dei familiari che dicono di averle ricevute ) ma non sono state fatte dagli aerei. Da dove sono state fatte ? E anche qui dove sono finite quelle persone ?
Secondo la VU gli incendi sono stati causati dal carburante degli aerei, che non avrebbe potuto superare i 600°C c.caDurante gli incendi alle Twin Towers il calore se non sbaglio era sopra ai 1500 gradi. quindi potrebbero essere davvero andate distrutte
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
davidecroce65 ha scritto: Un 767 0 757 che fosse non può andare a quella velocità ...
.... quindi il sospetto che fosse qualcosa d'altro è piu che legittimo. Ma cosa ? E qui si ritorna al punto principale. Che si è in grado di dire cosa non fosse ma cosa fosse con certezza nn si può dire
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
davidecroce65 ha scritto: Se è vero che le telefonate sono state fatte ( ameno fidiamoci dei familiari che dicono di averle ricevute ) ma non sono state fatte dagli aerei. Da dove sono state fatte ?
E anche qui dove sono finite quelle persone ?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Parsifal79 ha scritto:
davidecroce65 ha scritto: Un 767 0 757 che fosse non può andare a quella velocità ...
.... quindi il sospetto che fosse qualcosa d'altro è piu che legittimo. Ma cosa ? E qui si ritorna al punto principale. Che si è in grado di dire cosa non fosse ma cosa fosse con certezza nn si può dire
se "NON PUO' ANDARE A QUELLE VELOCITA' " , come tu affermi, allora hai già la certezza (NON IL SOSPETTO) che la versione ufficiale sia falsa, indipendentemente da cosa fosse.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
davidecroce65 ha scritto: MI SEMBRA DI AVER GIà SPIEGATO LA MIA POSIZIONE
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
leggo che al massimo si sono sviluppati 250° !!!
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.