Polidoro e la risposta al primo episodio Acchiappa-Debunker

Primo thread per me, ho pensato di aprirlo qui visto che la discussione riguarda un contenuto di contro.tv (al caso, se non è la sezione più idonea si potrà spostarlo?).
Un Polidoro decisamente irritato si è sentito chiamato in causa e ha risposto al primo episodio di "L'acchiappa-debunker":


Al di là di tutto, la conclusione mi sembra una caduta di stile anche per lui: davvero non si è informato (scadendo nella superficialità di cui tanto si preoccupa) su come funziona contro.tv ? Oppure (come credo più probabile) ha sfruttato la sua "popolarità" per lanciare il messaggio che il "fotografo" (Massimo Mazzucco è diventato l'innominabile nel video) spara minchiate per racimolare quattrini da chi lo segue? A voi la sentenza, sono curioso di sentire la vostra opinione.

Ciao
Mi dispiace, ma proprio non ce l'ho fatta ad andare oltre i primi 5 min di questo video.
Una recita patetica e insopportabile.
E un attore pessimo.

Si tratta del gioco delle parti. Ognuno deride a modo proprio l'avversario, sapendo di poter contare sul proprio pubblico. Un gioco sporco, fatto pure di colpi bassi.

Io l'ho guardato pensando fosse qualcosa di "nuovo" sull'11/9, invece il titolo era più che altro fuorviante, considerando che è un calderone su varie tematiche complottiste tutte legate a suo dire dalla superficialità del complottista medio (ma vabbè, fare di tutta l'erba un fascio è cosa trita e ritrita). Poi pensandoci e riguardando la scaletta del video (che mi sembrava abbastanza confusionaria in prima battuta), mi è venuta l'idea che probabilmente tutto il pistolotto serviva per introdurre il discorso 11/9 ad un unico fine: contrapporre la gratuità del solito libro curato da Polidoro alla sua affermazione sul pagamento dei contenuti di Mazzucco (cantonata talmente palese che sa di strategia ben mirata). In sostanza ha messo su un teatrino, ci ha fatto un paio di atti, poi colpo di scena: io vi do il "Verbo" gratis, gli altri invece ve lo fanno pagare e vi fregano, sipario.
Posso capire che su affermazioni in merito a, che so, traiettorie di proiettili lo spettatore medio di YouTube non abbia voglia di cercare/verificare/informarsi ecc., però per una affermazione del genere il banco di prova è dietro l'angolo, basta andare su un sito (in questo caso contro.tv) e vedere che Polidoro ha detto una castroneria (e poi fare due più due e provare a indovinare perché l'abbia detta). Quindi, o si è un po' perso causa fastidio, oppure ha un'idea di utente medio come essere ancora più allocco di quanto in realtà sia.

Cioè, se ho capito bene, secondo costui contro tv guadagnerebbe perché fa pagare "ben" 1 € al mese per autosostenersi?
Ma non si sente un po' ridicolo a fare certe affermazioni?

Mig25 ha scritto: Cioè, se ho capito bene, secondo costui contro tv guadagnerebbe perché fa pagare "ben" 1 € al mese per autosostenersi?
Ma non si sente un po' ridicolo a fare certe affermazioni?

Parafrasando Forrest Gump:
"Ridicolo è chi il ridicolo fa."

Mig25 ha scritto: Cioè, se ho capito bene, secondo costui contro tv guadagnerebbe perché fa pagare "ben" 1 € al mese per autosostenersi?
Ma non si sente un po' ridicolo a fare certe affermazioni?

Peggio ancora, il messaggio che passa è che se vuoi ascoltare Mazzucco devi pagarlo. Si è ben guardato dallo spiegare la formula dell'abbonamento specificando che i contenuti in streaming sono totalmente gratuiti, altrimenti gli sarebbe cascato il palco allestito con mezz'ora di filmato, palco dove da una parte stanno lui e i suoi amici che offrono libri gratuiti (perché la "verità" è gratis), dall'altra i complottisti che pagano per farsi trollare (perché la menzogna è a pagamento).
Chissà se nei commenti al video cancellerà quelli che gentilmente ricordano che contro.tv è free, non ci vuole molto a scoprirlo, probabilmente anche qualche suo accanito fanboy potrebbe farcela.

Il messaggio che passa è sempre lo stesso: I complottisti lucrano sulle disgrazie.
Il repertorio non è cambiato.
Prima dicevano che il motivo principe del complottista era vendere libri, magliette e cappellini.
Ora hanno solo aggiunto la pay TV.
Cambiano i suonatori, ma la musica è sempre la stessa.

Il messaggio che passa è sempre lo stesso: I complottisti lucrano sulle disgrazie.
Il repertorio non è cambiato.
Prima dicevano che il motivo principe del complottista era vendere libri, magliette e cappellini.
Ora hanno solo aggiunto la pay TV.
Cambiano i suonatori, ma la musica è sempre la stessa.

Certo che il loro apporto è sicuramente disinteressato, visto che difendono le opinioni dei potenti.
Un po' come quando si dice che il politico dovrebbe lavorare aggratis, così la politica la continueranno a fare sempre e soltanto i potenti.

... continua dal mio post n. #33007

Ho dato una letta alle risposte di polidoro sotto al suo video.
Vertono tutte su: "Leggetevi il mio libro. E' tutto spiegato chiaramente. E' gratuito", senza altre spiegazioni.
(tralascio i vari battibecchi fra utenti).

Sembra quasi che stia recitando un copione scritto da altri.

E' mia opinione però, che polidoro sia più pericoloso di attivissimo.
A differenza di quest'ultimo infatti, che almeno è preparato su quello che dice (nel senso che almeno ha studiato l'argomento e sa come controbattere alle obiezioni), polidoro sembra ripetere a pappagallo quello che gli hanno insegnato a dire.
Purtroppo a differenza di attivissimo, polidoro è attivissimo su youtube (scusate, non ho resisitito al gioco di parole ) e quindi molto più influente.
Mentre attivissimo si è occupato principalmente di 11/9 e sbarchi lunari (o letto poco di scie chimiche), polidoro si allarga su svariati temi inondando Youtube con i suoi video, mentre attivissimo si limita alle conferenze.
La presa sul pubblico quindi è maggiore.
Non tralasciamo poi di considerare la sua faccia e il suo tono amichevole e gioviale che infonde sicurezza, in grado di tranquillizzare perfino un suicida. (E' quasi ipnotico: io ho rischiato di addormentarmi vedendolo).
A suo svantaggio però, come ho già detto sopra, sta la sua totale ignoranza e incompetenza delle cose, e questo lo rende facilmente attaccabile.
Non escludo che in futuro, grazie alla consulenza esperta dei "saggi" veterani del CICAP, possa ridurre la sua attività a pochi argomenti discriminando quelli di "minore" impatto e/o importanza.

Tornando poi alla questione annosa, trita, ritrita e ormai stantia, del fatto che i "complottisti" fanno quello che fanno per avidità, vorrei evidenziare un fatto:
E' vero che il libro citato da polidoro è gratuito, ma tutti gli altri che ha scritto non lo sono.
Libri di Massimo Polidoro
Se uno su convince della buona fede di costui (come ahimè! ho fatto io 30anni fa con Piero Angela ) si interessa ai suoi lavori e compra gli altri suoi libri.
Se vogliamo mettere tutto sulla bilancia, il ritorno di Mazzucco rispetto a quello di polidoro è di gran lunga inferiore.

Lo sai qual'è la questione? È che nessuno dei due sono degli scienziati, né polidoro, né attivissimo. Oddio, va anche bene occuparsi dei casi controversi che affliggono il Mondo pur non essendo scienziati, in fondo noi stiamo facendo la stessa cosa.
Epperò poi non puoi dare del "fotografo" a Mazzucco o peggio dei "costruttori di palestre" agli architetti e ingegneri for the truth of 11/9,



perché una certa coerenza ci vuole.

Mentre attivissimo si è occupato principalmente di 11/9 e sbarchi lunari (o letto poco di scie chimiche), polidoro si allarga su svariati temi inondando Youtube con i suoi video, mentre attivissimo si limita alle conferenze.
La presa sul pubblico quindi è maggiore.

Non si può far altro che confidare nell'intelligenza di chi sta davanti ai video, informare comunque che questi son tutti giornalisti, ex dj, maghi o ex maghi (prestigiatori vogliono esser definiti) e via discorrendo, dovrebbe fare la differenza, visto che i loro sostenitori pensano sovente che siano dei professoroni.

: - Ah, lei è medico? E dove ha studiato? Mi faccia il favore di mettersi lì e di stare zitto, ha capito?. Dunque, vediamo Sig. Poretti, qui abbiamo una bella colica renale!
: - Comunque se tocchiamo lì e le fa male lì, non è che può essere una tracheite!

Non tralasciamo poi di considerare la sua faccia e il suo tono amichevole e gioviale che infonde sicurezza, in grado di tranquillizzare perfino un suicida. (E' quasi ipnotico: io ho rischiato di addormentarmi vedendolo).
A suo svantaggio però, come ho già detto sopra, sta la sua totale ignoranza e incompetenza delle cose, e questo lo rende facilmente attaccabile.

Mi da fastidio la sua sicumera, io non riesco proprio a guardarlo.

Non escludo che in futuro, grazie alla consulenza esperta dei "saggi" veterani del CICAP, possa ridurre la sua attività a pochi argomenti discriminando quelli di "minore" impatto e/o importanza.

Secondo me questi attaccano un po' tutto. Se dici che il Sole è bianco e nasce a est e questi vogliono smontare questo fatto, va tranquillo che trovano la maniera di smontarlo.

Tornando poi alla questione annosa, trita, ritrita e ormai stantia, del fatto che i "complottisti" fanno quello che fanno per avidità, vorrei evidenziare un fatto:
E' vero che il libro citato da polidoro è gratuito, ma tutti gli altri che ha scritto non lo sono.
Libri di Massimo Polidoro

Secondo me se facciamo una ricerca, anche abbastanza superficiale, scopriamo che i loro libri sono quasi tutti a pagamento.
Ma noi mica gli diciamo nulla!
È lui che è fissato, insieme alla sua banda, che il lavoro dovrebbe essere fatto aggratis. Per gli altri, però, vale questo concetto. Per lui/loro no. O, meglio, non sempre.

Se uno su convince della buona fede di costui (come ahimè! ho fatto io 30anni fa con Piero Angela ) si interessa ai suoi lavori e compra gli altri suoi libri.

E non mi dire, io feci la stessa cosa.
Anche perché, tutto sommato, il cicap aveva anche iniziato abbastanza bene: ti ricordi quella tizia del talismano della felicità che passava in tv? Che poi hanno scoperto che dietro c'era un giro di truffe mica da ridere? Pare che sia dovuto tutto all'attività investigativa del cicap. Che era nato come "comitato italiano per il controllo sulle affermazioni del paranormale".
Poi hanno virato, hanno cambiato strada e sono diventati "comitato per il controllo sulle pseudoscienze". E hanno iniziato a sparare stronzate a nastro, difendendo l'indifendibile.

Se vogliamo mettere tutto sulla bilancia, il ritorno di Mazzucco rispetto a quello di polidoro è di gran lunga inferiore.

Si direbbe proprio di si, anche perché Mazzucco non passa in TV come angela.

certo che c'è una somiglianza incredibile tra sto soggetto e angela...
pare che abbiano emendato la legge sulla 'step-child adoption' sostituendovi 'adozione polidorica'.

d'ora in poi invece di bastardo! userò dire SEI UN POLIDORO!!!

dubbioso ha scritto: certo che c'è una somiglianza incredibile tra sto soggetto e angela...

In realtà polidoro è il clone di Alberto.

Ciao a tutti.

Ho dato il mio contributo commentando il video. Vediamo che "fine" farà.

Un saluto.

giovanni ha scritto: Ciao a tutti.

Ho dato il mio contributo commentando il video. Vediamo che "fine" farà.

Un saluto.

Ciao,
potresti mettere qui il tuo commento o il nick che hai usato su YT?

Nickname: giodimetal

con la stessa foto che uso qui come avatar.

giovanni ha scritto: Nickname: giodimetal

con la stessa foto che uso qui come avatar.

Ti predico la risposta.
"Vai a leggere il mio libro C'è tutto spiegato. È gratis."

Bon, ho postato altri tre commenti.
Spero che qualche lettore pro-Polidoro ne sia persuaso e dia ascolto non tanto a me ma alla semplice logica.

certo che c'è una somiglianza incredibile tra sto soggetto e angela...
pare che abbiano emendato la legge sulla 'step-child adoption' sostituendovi 'adozione polidorica'.

d'ora in poi invece di bastardo! userò dire SEI UN POLIDORO!!!

Francamente, sentirmi dare del polidoro, mi creerebbe
parecchi problemi



Notate la minuscola, sempre e rigorosamente!

giovanni ha scritto: Bon, ho postato altri tre commenti.
Spero che qualche lettore pro-Polidoro ne sia persuaso e dia ascolto non tanto a me ma alla semplice logica.

Ciao Giovanni,
hai barato!
Hai parlato tu prima di lui del suo libro e così lo hai spiazzato. Complimenti.

Ad ogni modo il SIGNOR polidoro continua, imperterrito e noioso come un disco rotto, a pubblicizzare il suo libro ad ogni commento.

Io lo avevo scaricato e letto, ma di rileggere 400 pagine proprio non mi passa nemmeno per l'anticamera ...

Ricordo solo un intero capitolo, e sottolineo intero, dedicato a William Rodriguez, il guardiano che ha salvato alcune persone, che da eroe è stato trasformato in un aprofittatore in cerca di visibilità da quando si è messo a tenere conferenze sull'11/9 ovviamente contestando la VU.

io sotto il video gli ho risposto
ma lui non credo rispondera a me

R C
4 ore fa
Di American Moon mi hanno colpito solo 3 cose: le analisi delle foto dei fotografi professionisti, il fatto che i video originali del primo sbarco siano stati sovrascritti e che i progetti originali del Lem siano spariti. Il resto, in effetti, è tutto spiegabile. Dell'11 settembre mi rimane il dubbio sul crollo dell'edificio 7.



Massimo Polidoro
Massimo Polidoro
53 minuti fa
I fotografi sono professionisti, ma non hanno nessuna esperienza di fotografia sulla Luna, dove le condizioni sono ben diverse da quelle che si hanno sulla Terra. I progetti del LEM non sono affatto spariti: history.nasa.gov/diagrams/apollo.html - Inoltre, molto altro materiale tecnico lo trova qui: www.apolloarchive.com/ - Non sono andate perdute le riprese, che furono trasmesse in diretta e come tali sono sopravvissute in tantissime copie, ora restaurate e disponibili per esempio qui: www.nasa.gov/multimedia/hd/apollo11_hdpage.html - La storia delle pellicole sovrascritte è spiegata qui: attivissimo.blogspot.com/2009/07/i-nastr...ti-sono-proprio.html - Per quanto riguarda l'edificio 7, nel libro gratuito che ho curato: www.cicap.org/new/files/11-9_cospirazione_impossibile.pdf se ne parla in più punti, ma più diffusamente la spiegazione è contenuta da pag. 169 a 187.


A quelli convinti non risponde.......mentre questi che sono indecisi....li aiuta a capire !!!!!!
Come si faccia a dire che dell'11/9 rimane solo in dubbio del wtc 7 comunque fa gia capire come i cervelli di molte persone siano atrofizzati e di brutto...

Invece questo difende il buon massimo.....ma non pensavo fosse Leopardi resuscitato


Maurizio Pocci
2 ore fa
Questo signore fa bene al cercare di assurgere al proscenio della visibilità come "complottista" poichè,il mestiere di fotografo,a giudicare dal malconcio, risibile,luridamente offensivo e puerile fotomontaggio, che vedo cui sopra nel video del Dott. Polidoro,non da reali risultanze professionali atte a stabilire una qualsivoglia qualità inerente alla qualificazione specifica che tal signore adduce. Fin troppo in alta classe il Dott.Polidoro rende giusta critica a queste basse meschinità che non meritano la benchè minima considerazione in ogni dove. Le quali meschinità trovano,giustappunto, la loro ragione di esistere al pari dei virus che aggrediscono un organismo sano.

Massimo Polidoro
Massimo Polidoro
53 minuti fa
I fotografi sono professionisti, ma non hanno nessuna esperienza di fotografia sulla Luna, dove le condizioni sono ben diverse da quelle che si hanno sulla Terra.

Questo è il classico esempio di conversazione inutile: se parla per criticare sui generis, il sig. polidoro sostiene che le condizioni sulla Luna sono ben diverse da quelle che si hanno sulla Terra, ma se entra nel merito delle osservazioni fatte proprio perché le condizioni sulla Luna sono ben diverse da quelle che si hanno sulla Terra (esempio: le macchine fotografiche devono superare shock termici notevoli) allora magicamente Terra e Luna iniziano a somigliarsi come più non si può.
Ed è qui che uno deve dire: - Sto perdendo il mio tempo con questo qui.

I fotografi sono professionisti, ma non hanno nessuna esperienza di fotografia sulla Luna, dove le condizioni sono ben diverse da quelle che si hanno sulla Terra.

... perchè invece attivissimo, polidoro, fartade, e co. sono espertissimi di fotografia lunare (così "diversa" da quella terrestre), al punto da poter affermare con matematica certezza che tutte le foto sono state scattate sulla Luna.

Due pesi e due misure.

Marco Ruella
9 ore fa
@Massimo Polidoro Spiega a tutti perchè la nasa nel 2009 ha impedito alle società aerospaziali ingaggiate da google...di visionare i siti di allunaggio......e fotografarli !!!
In un colpo solo avrebbero fatto stare tutti zitti...eppure anche stavolta....non è andata cosi
Adesso dirai che non è vera questa storia.....che le foto dei siti gia esistono ect ect ect..
allora facciamo cosi.....se esistono prove visive...dove si vede la bandiera...le impronte ,,,i moduli linari.....mettile te.....cosi concludiamo il discorso....
Ma non mettere le foto che trovi su immagini di google...perche si vedono solo puntini neri...e non si capisce nulla

3


Massimo Polidoro
Massimo Polidoro
6 ore fa
Lei ha le prove di questo “impedimento”?

charliemike ha scritto: E' mia opinione però, che polidoro sia più pericoloso di attivissimo.
A differenza di quest'ultimo infatti, che almeno è preparato su quello che dice (nel senso che almeno ha studiato l'argomento e sa come controbattere alle obiezioni), polidoro sembra ripetere a pappagallo quello che gli hanno insegnato a dire.
Purtroppo a differenza di attivissimo, polidoro è attivissimo su youtube (scusate, non ho resisitito al gioco di parole ) e quindi molto più influente.
Mentre attivissimo si è occupato principalmente di 11/9 e sbarchi lunari (o letto poco di scie chimiche), polidoro si allarga su svariati temi inondando Youtube con i suoi video, mentre attivissimo si limita alle conferenze.
La presa sul pubblico quindi è maggiore.

Attivissimo è un po' la vecchia guardia, colui che scrive sul web e colui che va a farsi fischiare alle conferenze Polidoro è la versione 2.0 che ha capito che la gente sul web attuale non ha più tanta voglia di leggere e tanto meno ha voglia di andare alle conferenze, e li acchiappa quindi con video ammiccanti (mi rendo conto che qui vado sul personale, ma reputo il suo umorismo tra i peggiori di Youtube).

charliemike ha scritto: Non tralasciamo poi di considerare la sua faccia e il suo tono amichevole e gioviale che infonde sicurezza, in grado di tranquillizzare perfino un suicida. (E' quasi ipnotico: io ho rischiato di addormentarmi vedendolo).

Qui ci starebbe un confronto, magari si potrebbe pensare a un thread su una analisi comparativa tra debunker: mentre uno come Fartade (nerd dentro) fa presa sui nerd come lui ma alla casalinga di Voghera dà un po' di fastidio perchè ha i capelli lunghi e si esprime talvolta con uno slang alla Big Bang Theory, Polidoro è un all-inclusive, va bene a tutti perchè è l'esempio del bravo ragazzo, intelligente, colto, pacato, a cui la casalinga di Voghera vorrebbe affidare la figlia.

charliemike ha scritto: Se uno su convince della buona fede di costui (come ahimè! ho fatto io 30anni fa con Piero Angela ) si interessa ai suoi lavori e compra gli altri suoi libri.
Se vogliamo mettere tutto sulla bilancia, il ritorno di Mazzucco rispetto a quello di polidoro è di gran lunga inferiore.

Io da giovanissimo fui conquistato da Piero Angela con la serie di documentari "La macchina meravigliosa" in cui con una primordiale computer graphic viaggiava nel corpo umano, e poi con l'altra serie "Il pianeta dei dinosauri" (con quest'ultima dimostrò di avere il fiuto per gli affari: il '93 era l'anno di Jurassic Park, e col suo documentario acchiappò un'intera generazione di proto-nerd )

Mig25 ha scritto: E non mi dire, io feci la stessa cosa.
Anche perché, tutto sommato, il cicap aveva anche iniziato abbastanza bene: ti ricordi quella tizia del talismano della felicità che passava in tv? Che poi hanno scoperto che dietro c'era un giro di truffe mica da ridere? Pare che sia dovuto tutto all'attività investigativa del cicap. Che era nato come "comitato italiano per il controllo sulle affermazioni del paranormale".
Poi hanno virato, hanno cambiato strada e sono diventati "comitato per il controllo sulle pseudoscienze". E hanno iniziato a sparare stronzate a nastro, difendendo l'indifendibile.

A me non dispiacevano alle origini, anche perchè sputtanare maghi fattucchiere fate ecc. che lucrano prevalentemente sulla disperazione altrui mi sembrava una impresa degna, si fossero limitati a quello sarebbe stato meglio, evidentemente però come attività non pagava abbastanza.
Avete visto però il video di "risposta" all'episodio di JFK? Il titolo è "Un errore che non farò più", e speravo fosse un mea culpa per annunciare il suo ritiro dalle scene. Invece dopo mezz'ora di noia lascia il pubblico con la promessa di pubblicare un'analisi del video del "fotografo" perchè l'ha trovato interessante per capire tanti aspetti del complottismo (ovviamente l'analisi è prevista dopo la pausa natalizia). Ridicolo quando sostiene di aver salvato una copia del video di Mazzucco perchè non si sa mai che ci siano "problemi ai server": non solo ha sparato una balla enorme in precedenza sostenendo che il video era a pagamento, ma ora ha lanciato pure lo sfottò nemmeno tanto velato sul fatto che, dopo il suo precedente video, Mazzucco ha reso pubblico su Youtube il suo. Dignità sotto zero.

Scusate l'OT., ma "iorreca1971" é stato sospeso?

Ridicolo quando sostiene di aver salvato una copia del video di Mazzucco perchè non si sa mai che ci siano "problemi ai server": non solo ha sparato una balla enorme in precedenza sostenendo che il video era a pagamento, ma ora ha lanciato pure lo sfottò nemmeno tanto velato sul fatto che, dopo il suo precedente video, Mazzucco ha reso pubblico su Youtube il suo. Dignità sotto zero.

I debunker non stanno bene.

Massimo Polidoro
Ha provato almeno a leggerlo? O si rifiuta per partito preso?


giodimetal
39 minuti
@Massimo Polidoro Salve. Non per partito preso, ma per semplice praticità. Lei scrive saggi, fà conferenze e dedica il suo tempo a questi aspetti. Io ho un normalissimo lavoro da impiegato. Le domande che pongo credo siano di facile risposta, quindi, se fosse così gentile da rispondere a questa semplice contestazione che le ripropongo: Sostiene che la difesa aerea statunitense è progettata per evitare "attacchi esterni e NON interni" (minuto 20:05). Quindi torno a chiederLe: in caso di attacchi dall'interno chi dovrebbe intervenire? Improbabile che non abbiano pensato all'eventualità di attacchi provenienti dal suolo americano, anzi, è talmente alta la probabilità che anche nei più semplici casi di sconfinamento i velivoli sospetti vengono immediatamente intercettati. Come potrebbe essere altrimenti nei cieli super trafficati come quelli americani? Ne è dimostrazione il fatto che l'aviazione civile comunica costantemente con il NORAD.
Ne approfitto per chiederLe se fosse così gentile da anticiparmi anche la risposta ad un'altra domanda che mi assilla: Perchè dell'attacco al pentagono abbiamo un solo filmato dove per altro l' "aereo" non è chiaramente visibile? Perchè secretare gli altri filmati che sono stati registrati dalle telecamere del Pentagono e degli edifici vicini? Perchè mai due piloti di linea italiani (vedasi il video che ho inserito nei commenti precedenti tratto da uno speciale su Rai1) si sentono liberi di dire che "per effettuare una manovra simile, anche un pilota esperto avrebbe grandissime difficoltà" quando sappiamo che il presunto pilota dell' "aereo" in questione non aveva passato l'esame per pilotare un normale aereo ad elica? Dovrebbero essere risposte abbastanza brevi e semplici che mi eviterebbero di leggere 400 pagine del suo, non dubito, interessante libro (in alternativa potrebbe indicarmi le pagine dove sono indicate le soluzioni alle mie perlessità).
Un saluto.

Mig25 ha scritto: I debunker non stanno bene.

Infatti nel video di cui parlavo nel precedente post ha disabilitato i commenti