- Messaggi: 397
- Ringraziamenti ricevuti 13
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: @kamiokande
“ Piccolo addendum per gente pensante: se la NASA avesse trovato la vernice magica o la copertura magica che manteneva la temperatura della Hasselblad costante in qualunque condizione, perché non hanno usato la stessa tecnologia per ricoprire il LEM, il modulo di comando, le tute e qualunque altra apparecchiatura?”
E questo sarebbe un discorso da ingegnere aerospaziale? (O no?)
I miei complimenti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questi sono discorsi per gente incompetente come te, che non capisce una mazza e pretende di insegnare a chi ha già dimostrato di saperne di più.Pigna ha scritto: E questo sarebbe un discorso da ingegnere aerospaziale? (O no?)
I miei complimenti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: "Si, the lo dico da Fisico."
Da fisico non ti dovrei spiegare che i materiali che vengono utilizzati per il controllo termico sono progettati a seconda dell'ambiente in cui operano e in funzione a cosa devono proteggere.
Fare il discorso di ricoprire qualsiasi materiale con una vernice magica che mantiene tutto alla temperatura ideale è stupido e incomprensibile, soprattutto se fatto da un ingegnere aerospaziale (o no?).
Ti sei mai chiesto perchè gli astronauti di Apollo 13 si sono congelati quando hanno dovuto spegnere tutte le apparecchiature nella navicella spaziale anzichè arrostire sotto i raggi del sole?
Il modulo di comando era stato progettato per avere un equilibrio termico con temperature basse (e si può fare anche nello spazio con i giusti materiali) perchè il resto del calore lo avrebbero generato le apparecchiature (soprattutto le fuel cell).
Quando questo calore è venuto a mancare per lo spegnimento forzato delle apparecchiature, il freddo ha invaso la cabina.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Crotti ha scritto:
Appunto, e in American Moon ti viene mostrato come ad esempio la pellicola di Armstrong sia stata per circa 35 minuti continuativi ad oltre -100 gradi (e non "solo" a -65, mi pare abbastanza estrema come temperatura no?), per cui, pur non avendo competenze a livello spaziale, il fatto che i fotografi certifichino come anche solo a -25 gradi la macchina smetta di funzionare cozza inequivocabilmente con le foto della NASA.Poi a corroborante c'è il filmato dell'Audi, dove sostando nell'ombra per meno di 10 minuti i tecnici paventano il blocco totale degli ingranaggi del trattorino lunare, causato dallo shock termico per la rapidissima caduta di temperatura. Quindi figurati tu come può non bloccarsi una macchina fotografica, che contiene una miriade di ingranaggi con rotelline metalliche dentellate del diametro di mezzo centimetro che hanno delle tolleranze infinitesimali e degli accoppiamenti ridottissimi; e la macchina fotografica nell'ombra c'è rimasta per 35 minuti, non soltanto per 10 come il trattorino. Lo shock termico provocato dalla repentina discesa della temperatura unito alla permanenza prolungata di oltre mezz'ora nell'ombra, devono per forza bloccare la macchina.Pigna ha scritto: Ma infatti nessuno ha detto che la Hasselblad è arrivata alle temperature estreme dell'ambiente lunare.
L'equilibrio termico (progettato e testato) della Hasselblad l'avrà fatta rimanere nel range di funzionamento con temperature ambientali tra i -65°C e i +120°C.
Dei fotografi che citi, non mi importa nulla, non hanno competenze a livello spaziale, possono solo dire che a temperature estreme la Hasselblad si inceppa o ha problemi con la pellicola ma loro non sanno quali siano state le effettive temperature che la macchina ha raggiunto e non hanno le competenze per dirlo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: Fai pure la maleducata che non mi offendo.
Siamo qui per imparare, dottoressa.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: @Pjam831
Chiedo scusa, pensavo fossi femmina.
Fammi capire dove ho sbagliato, ne gioveranno tutti.
@crotti
questo è il grafico delle temperature registrato da uno strumento lasciato dagli astronauti di Apollo 11.
Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).
Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: @Pjam831
Chiedo scusa, pensavo fossi femmina.
Fammi capire dove ho sbagliato, ne gioveranno tutti.
@crotti
questo è il grafico delle temperature registrato da uno strumento lasciato dagli astronauti di Apollo 11.
Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).
Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Crotti ha scritto:
Pigna ha scritto: @Pjam831
Chiedo scusa, pensavo fossi femmina.
Fammi capire dove ho sbagliato, ne gioveranno tutti.
@crotti
questo è il grafico delle temperature registrato da uno strumento lasciato dagli astronauti di Apollo 11.
Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).
Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad
Intanto sbattere lì un grafico, senza fonte, senza link, per poi dire "Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad" non serve e niente.Intanto -53 gradi sono più che sufficienti per bloccare la macchina fotografica, se hai visto American Moon. E poi, mostra da dove arriva il grafico e spiegalo: dici che arriva da Apollo 11, e allora?In quale unità di tempo in minuti è stato registrato?A partire da quando, e quali zone ha preso in considerazione tale rilevamento? Armstrong quando è uscito dal LEM è stato per 35 minuti ad oltre -100, questo è indiscutibile ed è dimostrato. Sempre se sai quali sono le temperature sole/ombra sulla luna, e sempre che tu abbia visto American Moon.Attendo delucidazioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ciao, volevo fare una domanda: in mancanza di atmosfera, che fa da transizione tra il caldo ed il freddo (come lo fa tra la luce e l'ombra), la temperatura scende più velocemente passando da una zona illuminata ad una in ombra rispetto a quello che succede in presenza di atmosfera, che mitiga il passaggio da sole ad ombra, dico bene?O no? Spiego meglio dove voglio arrivare: uscendo dal LEM la macchina fotografica doveva anche contenere l'umidità contenuta nel LEM stesso, accelerando ancora di più la discesa delle temperature, giusto? Cioè, la temperatura dentro il LEM oscillava tra i 21 e i 26,5 gradi con un'umidità relativa compresa tra il 40 ed il 70%; quì la fonte (space.stackexchange.com/questions/25742/...llo-mission-capsules) e anche la fonte NASA ufficiale ( history.nasa.gov/SP-368/s2ch5.htm). Quindi, non appena usciti dal LEM, e passando dai 21-26 gradi del LEM stesso agli oltre -100 dell'ambiente esterno, la presenza di umidità avrebbe dovuto causare la quasi istantanea formazione di microcristalli di ghiaccio nella macchina e sulla pellicola no?Questo, SE fosse vero, accelererebbe ancor di più il processo di shock termico dovuto al passaggio tra l'ambiente interno al LEM ed il freddo estremo al di fuori di esso.O sbaglio?pjam831 ha scritto:
Crotti ha scritto:
Pigna ha scritto: @Pjam831
Chiedo scusa, pensavo fossi femmina.
Fammi capire dove ho sbagliato, ne gioveranno tutti.
@crotti
questo è il grafico delle temperature registrato da uno strumento lasciato dagli astronauti di Apollo 11.
Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).
Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad
Intanto sbattere lì un grafico, senza fonte, senza link, per poi dire "Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad" non serve e niente.Intanto -53 gradi sono più che sufficienti per bloccare la macchina fotografica, se hai visto American Moon. E poi, mostra da dove arriva il grafico e spiegalo: dici che arriva da Apollo 11, e allora?In quale unità di tempo in minuti è stato registrato?A partire da quando, e quali zone ha preso in considerazione tale rilevamento? Armstrong quando è uscito dal LEM è stato per 35 minuti ad oltre -100, questo è indiscutibile ed è dimostrato. Sempre se sai quali sono le temperature sole/ombra sulla luna, e sempre che tu abbia visto American Moon.Attendo delucidazioni.
Il problema sta a monte. La discussione gira intorno ad un concetto sbagliato. Lo spazio non è freddo. Essendo vuoto, la temperatura non ha alcun senso. Non c'è aria che è a tot gradi. È vuoto, ergo la temperatura non ha senso. Quello che succede è che un corpo non esposto alla luce solare si raffredderà irraggiando termicamente. Per esempio, le regioni lunari perennemente in ombra dei crateri ai poli hanno ghiaccio perché lì, il suolo si è raffreddato localmente tantissimo. Dire la macchina è a cento gradi non significa molto. La macchina ha subito un ciclo termico, come calcolato da Kamiokande esattamente, in cui l'esposizione al sole e la temperatura iniziale, determinano la temperatura ad un istante t.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Crotti ha scritto:
Ciao, volevo fare una domanda: in mancanza di atmosfera, che fa da transizione tra il caldo ed il freddo (come lo fa tra la luce e l'ombra), la temperatura scende più velocemente passando da una zona illuminata ad una in ombra rispetto a quello che succede in presenza di atmosfera, che mitiga il passaggio da sole ad ombra, dico bene?O no? Mi spiego meglio: uscendo dal LEM la macchina fotografica doveva anche contenere l'umidità contenuta nel LEM stesso, accelerando ancora di più la discesa delle temperature, giusto? Cioè, la temperatura dentro il LEM oscillava tra i 21 e i 26,5 gradi con un'umidità relativa compresa tra il 40 ed il 70%; quì la fonte (space.stackexchange.com/questions/25742/...llo-mission-capsules) e anche la fonte NASA ufficiale ( history.nasa.gov/SP-368/s2ch5.htm). Quindi, non appena usciti dal LEM, e passando dai 21-26 gradi del LEM stesso agli oltre -100 dell'ambiente esterno, la presenza di umidità avrebbe dovuto causare la quasi istantanea formazione di microcristalli di ghiaccio nella macchina e sulla pellicola no?Questo, SE fosse vero, accelererebbe ancor di più il processo di shock termico dovuto al passaggio tra il caldo ed il freddo estremo.O sbaglio?pjam831 ha scritto:
Crotti ha scritto:
Pigna ha scritto: @Pjam831
Chiedo scusa, pensavo fossi femmina.
Fammi capire dove ho sbagliato, ne gioveranno tutti.
@crotti
questo è il grafico delle temperature registrato da uno strumento lasciato dagli astronauti di Apollo 11.
Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).
Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad
Intanto sbattere lì un grafico, senza fonte, senza link, per poi dire "Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad" non serve e niente.Intanto -53 gradi sono più che sufficienti per bloccare la macchina fotografica, se hai visto American Moon. E poi, mostra da dove arriva il grafico e spiegalo: dici che arriva da Apollo 11, e allora?In quale unità di tempo in minuti è stato registrato?A partire da quando, e quali zone ha preso in considerazione tale rilevamento? Armstrong quando è uscito dal LEM è stato per 35 minuti ad oltre -100, questo è indiscutibile ed è dimostrato. Sempre se sai quali sono le temperature sole/ombra sulla luna, e sempre che tu abbia visto American Moon.Attendo delucidazioni.
Il problema sta a monte. La discussione gira intorno ad un concetto sbagliato. Lo spazio non è freddo. Essendo vuoto, la temperatura non ha alcun senso. Non c'è aria che è a tot gradi. È vuoto, ergo la temperatura non ha senso. Quello che succede è che un corpo non esposto alla luce solare si raffredderà irraggiando termicamente. Per esempio, le regioni lunari perennemente in ombra dei crateri ai poli hanno ghiaccio perché lì, il suolo si è raffreddato localmente tantissimo. Dire la macchina è a cento gradi non significa molto. La macchina ha subito un ciclo termico, come calcolato da Kamiokande esattamente, in cui l'esposizione al sole e la temperatura iniziale, determinano la temperatura ad un istante t.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
pjam831 ha scritto:
Crotti ha scritto:
Ciao, volevo fare una domanda: in mancanza di atmosfera, che fa da transizione tra il caldo ed il freddo (come lo fa tra la luce e l'ombra), la temperatura scende più velocemente passando da una zona illuminata ad una in ombra rispetto a quello che succede in presenza di atmosfera, che mitiga il passaggio da sole ad ombra, dico bene?O no? Mi spiego meglio: uscendo dal LEM la macchina fotografica doveva anche contenere l'umidità contenuta nel LEM stesso, accelerando ancora di più la discesa delle temperature, giusto? Cioè, la temperatura dentro il LEM oscillava tra i 21 e i 26,5 gradi con un'umidità relativa compresa tra il 40 ed il 70%; quì la fonte (space.stackexchange.com/questions/25742/...llo-mission-capsules) e anche la fonte NASA ufficiale ( history.nasa.gov/SP-368/s2ch5.htm). Quindi, non appena usciti dal LEM, e passando dai 21-26 gradi del LEM stesso agli oltre -100 dell'ambiente esterno, la presenza di umidità avrebbe dovuto causare la quasi istantanea formazione di microcristalli di ghiaccio nella macchina e sulla pellicola no?Questo, SE fosse vero, accelererebbe ancor di più il processo di shock termico dovuto al passaggio tra il caldo ed il freddo estremo.O sbaglio?pjam831 ha scritto:
Crotti ha scritto:
Pigna ha scritto: @Pjam831
Chiedo scusa, pensavo fossi femmina.
Fammi capire dove ho sbagliato, ne gioveranno tutti.
@crotti
questo è il grafico delle temperature registrato da uno strumento lasciato dagli astronauti di Apollo 11.
Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).
Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad
Intanto sbattere lì un grafico, senza fonte, senza link, per poi dire "Come vedi le temperature non sono andate mai sotto i -53°C e mai sopra i 67°C durante tutto l'arco di un giorno lunare (quasi un mese terrestre).Anche in questo caso siamo nel range di temperature ambientali in cui poteva operare la Hasselblad" non serve e niente.Intanto -53 gradi sono più che sufficienti per bloccare la macchina fotografica, se hai visto American Moon. E poi, mostra da dove arriva il grafico e spiegalo: dici che arriva da Apollo 11, e allora?In quale unità di tempo in minuti è stato registrato?A partire da quando, e quali zone ha preso in considerazione tale rilevamento? Armstrong quando è uscito dal LEM è stato per 35 minuti ad oltre -100, questo è indiscutibile ed è dimostrato. Sempre se sai quali sono le temperature sole/ombra sulla luna, e sempre che tu abbia visto American Moon.Attendo delucidazioni.
Il problema sta a monte. La discussione gira intorno ad un concetto sbagliato. Lo spazio non è freddo. Essendo vuoto, la temperatura non ha alcun senso. Non c'è aria che è a tot gradi. È vuoto, ergo la temperatura non ha senso. Quello che succede è che un corpo non esposto alla luce solare si raffredderà irraggiando termicamente. Per esempio, le regioni lunari perennemente in ombra dei crateri ai poli hanno ghiaccio perché lì, il suolo si è raffreddato localmente tantissimo. Dire la macchina è a cento gradi non significa molto. La macchina ha subito un ciclo termico, come calcolato da Kamiokande esattamente, in cui l'esposizione al sole e la temperatura iniziale, determinano la temperatura ad un istante t.
Leggi sopra. Fuori non ci sono 0 gradi. O meno cento. La temperatura, nel vuoto, va ridefinita. Gli oggetti, in mancanza di aria che conduce , semplicemente, quando in ombra, si raffreddano emettendo radiazione termica. Nessuno shock termico quindi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: Il rover è a contatto con il terreno. Conduzione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La regolite è un pessimo conduttore di calore specie alle basse temperature, la conducibilità termica nelle zone d'ombra si aggira intorno ai 9.22E-04 (0.000922) W/m/K (come paragone l'aria immobile, anch'essa un pessimo conduttore di calore, ha una conducibilità di 0.026 W/m/K) quindi il termine preponderante è sempre l'irraggiamento, nell transitorio iniziale il terreno che ci sia o meno non fa quasi differenza, cambia la temperatura di equilibrio.pjam831 ha scritto:
Pigna ha scritto: Il rover è a contatto con il terreno. Conduzione.
Esattamente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
kamiokande ha scritto:
La regolite è un pessimo conduttore di calore specie alle basse temperature, la conducibilità termica nelle zone d'ombra si aggira intorno ai 9.22E-04 (0.000922) W/m/K (come paragone l'aria immobile, anch'essa un pessimo conduttore di calore, ha una conducibilità di 0.026 W/m/K) quindi il termine preponderante è sempre l'irraggiamento, nell transitorio iniziale il terreno che ci sia o meno non fa quasi differenza, cambia la temperatura di equilibrio.pjam831 ha scritto:
Pigna ha scritto: Il rover è a contatto con il terreno. Conduzione.
Esattamente.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Il rover è a contatto con il terreno. Conduzione.
Molto interessante. Devo provare a calcolarmi l'andamento della temperatura per un corpo completamente in ombra sulla luna con una certa temperatura iniziale.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Calipro ha scritto:
Il rover è a contatto con il terreno. Conduzione.
Molto interessante. Devo provare a calcolarmi l'andamento della temperatura per un corpo completamente in ombra sulla luna con una certa temperatura iniziale.
Se si vuole considerare la conduzione del calore del rover sul terreno, suggerisco di considerare anche i copertoni, i quali a naso non dovrebbero condurre un gran ché.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: "Yutu was designed to explore an area of 3 square kilometres (1.2 sq mi) during its three-month mission, with a maximum travelling distance of 10 km (6.2 mi). Energy was provided by two solar panels, allowing the rover to operate through lunar days. During the 14-day lunar nights, the rover went into sleep mode,[22] during which heating was provided by radioisotope heater units (RHU) using plutonium-238[23] and two-phase fluid loops.[16]"
Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Yutu_(rover)
Durante la notte lunare spengono tutti i sistemi e usano riscaldatori a radioisotopi che sfruttano il decadimento del plutonio 238.
Durante il giorno dovrebbe bastare il tipo di copertura che riflette la maggior parte dei raggi solari.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: Lo LRV è stato utilizzato solo di giorno ed al mattino, quindi con condizioni ambientali meno estreme e dovendo risolvere solo problemi di surriscaldamento.
Sostanzialmente il rover aveva diversi sensori di temperatura ed indicatori sul pannello di controllo. Gli astronauti lasciavano il rover parcheggiato all'ombra del lem (non più di 2 ore, oppure in prossimità dell'ombra) quando non utilizzato ed aprivano le coperture delle batterie per farle rimanere nel range di funzionamento. Anche qui troviamo largo utilizzo di materiali altamente irraggianti e vernici riflettenti, inoltre gli astronauti dovevano pulire le superfici impolverate con pennelli appositi.
Trovi tutto qui, un documento molto interessante con tutte le specifiche termiche dei vari componenti del rover e le misure adottate per contrastare il calore.
www.hq.nasa.gov/alsj/creel_lrv_experiences_alsj.pdf
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: Durante la notte lunare spengono tutti i sistemi e usano riscaldatori a radioisotopi che sfruttano il decadimento del plutonio 238.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Pigna ha scritto: I generatori a radioisotopi (RTG) furono usati per i rover russi Lunakhod (con il polonio 210) con le sonde Pioneer 10, Pioneer 11, Voyager 1, Voyager 2, Galileo, Ulysses, Cassini, New Horizons, Viking e per il Mars Science Laboratory.
Se poi vuoi tenertene uno in casa, potresti anche farlo, dandoti energia per decenni (le Voyager ancora funzionano dal 1972) ma penso che moriresti di tumore prima di vedere il suo esaurimento.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.