- Messaggi: 261
- Ringraziamenti ricevuti 29
Peccato però che con la sua frase si riferisse specificamente ai DVD della SCF. Facile tirare fuori un video di 10 secondi su un'intera conferenza, datata oltre 13 anni fa. Invece dei commenti che correggono il tiro di quanto affermato, risalenti a 2 o a 3 settimane fa, non vanno bene.Evidentemente non ti è chiara la differenza fra "rettifica ufficiale" e "correggere il tiro nei commenti di un articolo che non c'entra un tubo con l'argomento".
Te l'ho pure dimostrato. Ti ho linkato numerose volte il nuovo video di C&S, della durata di 26 minuti, spiace che tu non abbia avuto ancora il tempo di vedertelo.Ci sono le prove che la Spacecraft ha manomesso le tracce audio?
Voi in primis. Ma anche se così non fosse, devi comprendere che i DVD sono un prodotto uscito almeno 4 o 5 anni dopo alle registrazioni del sito della NASA e oltre 30 anni più avanti rispetto alle trascrizioni dell'Apollo Journal. Inoltre, quei DVD sono un prodotto commerciale, atto ad essere comprato dalla platea di interessati. Rappresentano sicuramente un'importantissima fonte storica per chiunque voglia fare delle analisi, ma allo stesso tempo costituiscono un prodotto commerciale.Adesso chi ha sempre affermato il contrario, lo deve rettificare dando alla notizia pari visibilità delle precedenti.
Che non c'entra nulla con la Spacecraft film. Quindi, che ne sa dell'argomento?"Luna e spazio: Collaboratore dell' Apollo Lunar Surface Journal della NASA.
Detto questo, posso dichiarare che i DVD della Spacecraft Films sono tra i migliori e più completi riferimenti per chi vuole studiare il materiale audiovisivo delle missioni Apollo. Sono perfetti? No. Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD (generico n.d.r.) e per ovvi problemi di tedio nell'ascolto.
Inoltre, la storia del "nessuno in 20 anni ha mai sospettato di questo" è una barzelletta. Il primo video di C&S sull'argomento uscì nel gennaio del 2020.
Giusto.YTERNOS ha scritto: chris
Che non c'entra nulla con la Spacecraft film. Quindi, che ne sa dell'argomento?"Luna e spazio: Collaboratore dell' Apollo Lunar Surface Journal della NASA.
Ma supponiamo anche che la sua voce debba essere necessariamente autorevole in quanto "esperto", questo vuol dire che sarebbe altrettanto autorevole quando propone le numerose spiegazioni per spiegare le varie incongruenze, ad esempio la polvere, i motori del LEM, la bandiera, i crateri, le oscillazioni dell'antenna, il controluce, le ombre, eccetera, eccetera, eccetera.
Quindi, a me sta benissimo che voi consideriate Attivissimo attendibile perché "collaboratore della NASA" (ignorando il fatto che non c'entri nulla con la SCF) , ma allo stesso tempo, se è "affidabile" in quanto esperto collaboratore della NASA, lo è anche sugli altri temi da lui stesso trattati.
Da qui non si scappa
Concordo su tutto tranne che per l'ultima parte.Decalagon ha scritto: È inutile stare a rispondere a questi cialtroni nel merito di ciò che scrivono, serve solo a far perdere tempo. Tanto continueranno a voler avere sempre l'ultima parola, inventandosi una scusa o un'altra.
Sono queste le cose che i cialtroni devono portare per poter proseguire una discussione seria, e non il fantadibattito da troll che stanno mandando avanti:
1) Portare le 42 risposte scritte di C&S
2) Portare le prove che la SF abbia manipolato gli audio dei suoi DVD assieme alla risposta di Mark Gray dove spiega perché ha tolto un solo secondo dalle comunicazioni Terra-Luna facendole sembrare impossibili
3) Portare le rettifiche ufficiali di Paolo Attivissimo e Clavius
Gli darei anche una data scadenza, e se entro quella data non hanno ancora portato nulla si chiude il thread.
Perché 60 pagine dove ci prendono per il culo possono anche bastare.
E fino a qui posso risponderti tranquillamente "grazie al cazzo".Paolo non fa nessuna distinzione fra audio e video. Dice esplicitamente "materiale audiovisivo".
Ma invece dichiara che i DVD della Spacecraft Films sono tra i migliori e più completi.
Sono imperfetti. Niente al mondo è perfetto.
Già il fatto che ammetta che non siano integrali è una grossa marcia indietro, poiché, in passato disse "tutto", ora invece dice "non sono integrali". Inoltre, proprio per via del fatto che non sono completi, non ti viene in mente che sia stata tagliata qualche parte?Non sono integrali. Evidentemente mancano delle parti che la NASA non ha consegnato. La mole di materiale generata da 6 missioni non può certo stare in una dozzina di DVD.
Tradotto: non sono integrali, è normale che siano state accorciate le lunghe pause di vuoto e di silenzio per limiti di spazio su DVD e per evidenti problemi di noia (tedio).Sono assolutamente integrali? No. È normale che lunghe pause di vuoto e silenzio possano essere accorciate per limiti di spazio su DVD
I primi film erano MUTI se non lo sapessi. Ma al di là del giocare con le parole: qui le nuove prove sono emerse. C&S ha mostrato le trascrizioni audio, le registrazioni originali, confrontate con i filmati della SCF. Ti do un consiglio, guarda il suo ultimo video, e già che ci sei, guardati il precedente uscito nel mese di gennaio del 2020.Il tuo esempio con Bossetti non calza proprio.
Nel nostro caso non sono sorte nuove prove ma avete modificato il senso delle parole.
Stai facendo un discorso astruso e complicato, probabilmente questo è lo stato nel quale imperversa la tua mente.Per rimanere coerente al tuo esempio sarebbe come se un uomo che ha ammazzato sua moglie non può essere definito omicida tre anni dopo perche la parola "omi-cida" non fa riferimento alle donne.
Da parte mia non ho mai dichiarato che Attivissimo non sia competente sull'argomento allunaggio.Di Attivissimo si può contestare la sua disonestà, meschinità, arroganza, malafede, mancanza di rispetto verso le persone che non la pensano come lui, vigliaccheria, ma di certo non le sue competenze nei vari argomemti di cui si è occupato, competenze che ha provveduto a ignorare e abbandonare per sostenere le varie VU.
Tralasciando gli esempi del cinema muto, visto che vi piace tanto fare i pignoli, preciso la frase sopra:E visto che vi piace tanto fare i pignoli, preciso la frase sopra.
"Nessuno in 25 anni, prima dell'uscita di American Moon, ha mai pensato che, parlando di filmati, fosse esclusa la parte audio."
Di prove ne abbiamo portate a bizzeffe, è oltre un mese e mezzo che ce la cantiamo sull'argomento, tu probabilmente eri al mare sotto l'ombrellone. Vi abbiamo indicato anche i minutaggi relativi ai video di C&S, possibile che non riusciate a capirla nemmeno così?Portare le prove che la SF abbia manipolato gli audio dei suoi DVD
Attivissimo ha chiarito, lo dicesti pure tu due settimane fa, ma, casualmente, hai cambiato idea. Di Clavius non ho bisogno di alcuna rettifica, poiché la dicitura "unedited" per quando riguarda i video è corretta. Non specifica però se la stessa sorte sia toccata agli audio.Portare le rettifiche ufficiali di Paolo Attivissimo e Clavius
Ripeto per l'ultima volta:assieme alla risposta di Mark Gray dove spiega perché ha tolto un solo secondo dalle comunicazioni Terra-Luna facendole sembrare impossibili
Ho riportato che mi hai fatto girare i coglioni, è diversoDecalagon ha scritto: @YTERNOS
Non ho letto il tuo post, ma prima di farlo ti chiedo: hai riportato le rettifiche ufficiali di Clavius, Mark Gray e Attivissimo e le 42 risposte di C&S?
Ho riportato che mi hai fatto girare i coglioni, è diverso
Possiamo direttamente chiudere allora: per quanto mi riguarda non ho intenzione di dare altre risposte scritte, l’ho già fatto per le prime dieci domande e non è servito a nulla. Avete solo cercato scappatoie, spesso davvero ridicole. La domanda 14 è l’esempio più bello: vi siete attaccati come cozze a dichiarazioni di personaggi che ritenete da sempre inaffidabili, ma continuate a ignorare i fatti che sono decisamente più importanti delle parole, non certo da oggi! Tecniche dei debunker: ignorare fatti appurati. Buffo che infondo voi facciate le stesse cose di cui accusate gli altri, è un aspetto tipico dei malati di mente. Io non chiederò nessuna ratifica ne a Clavius ne ad Attivissimo o a Mark Gray. Vi ho detto che le registrazioni erano online anni prima che la SF nascesse, ovviamente indicandovi le prove, e voi vi siete dimostrati incapaci persino di aprire un link su YouTube. Li avreste trovato le pagine archiviate del 1997, poi per scrupolo avreste potuto anche replicare la ricerca per conto vostro, nessuno ve lo avrebbe vietato. Mettiamoci pure sopra che vi ho detto il minuto esatto, nemmeno la fatica di cercare vi sarebbe costata questa operazione...CharlieMike ha scritto: Sono ormai troppe le volte che hanno avuto la scappatoia facile mandando in vacca i thread per far si che Massimo chiudesse la discussione.
Poi se ne vanno in giro piagnucolando falsità tipo "Mi hanno buttato fuori", "Mazzucco chiude gli argomenti scomodi" come verginelle offese.
No signori debunker.
Nessuna scappatoia di comodo
Nessuno vi butterà fuori per autocertificarvi martiri.
Nessuno chiuderà il forum per darvi soddisfazione.
Continuerete a fare figure di merda e a prendere pesci in faccia a oltranza fintanto che non ve ne andrete da soli con la coda fra le gambe.
Pierocosta99 ha scritto:
Possiamo direttamente chiudere allora: per quanto mi riguarda non ho intenzione di dare altre risposte scritte, l’ho già fatto per le prime dieci domande e non è servito a nulla. Avete solo cercato scappatoie, spesso davvero ridicole. La domanda 14 è l’esempio più bello: vi siete attaccati a dichiarazioni di personaggi che ritenete da sempre inaffidabili, ma continuate a ignorare i fatti che sono decisamente più importanti delle parole da sempre, non da oggi! Tecniche dei debunker: ignorare fatti appurati. Buffo che infondo voi facciate le cose di cui accusate gli atri, è un aspetto tipico dei malati di mente. Io non chiederò nessuna ratifica ne a Clavius ne ad Attivissimo o a Mark Gray. Vi ho detto che le registrazioni erano online anni prima che la SF nascesse, ovviamente indicandovi le prove, e voi vi siete dimostrati incapaci persino di aprire un link su YouTube. Li avreste trovato le pagine archiviate del 1997, poi per scrupolo avreste potuto anche replicare la ricerca per conto vostro, nessuno ve lo avrebbe vietato. Mettiamoci pure sopra che vi ho detto il minuto esatto, nemmeno la fatica di cercare vi sarebbe costata questa operazione...CharlieMike ha scritto: Sono ormai troppe le volte che hanno avuto la scappatoia facile mandando in vacca i thread per far si che Massimo chiudesse la discussione.
Poi se ne vanno in giro piagnucolando falsità tipo "Mi hanno buttato fuori", "Mazzucco chiude gli argomenti scomodi" come verginelle offese.
No signori debunker.
Nessuna scappatoia di comodo
Nessuno vi butterà fuori per autocertificarvi martiri.
Nessuno chiuderà il forum per darvi soddisfazione.
Continuerete a fare figure di merda e a prendere pesci in faccia a oltranza fintanto che non ve ne andrete da soli con la coda fra le gambe.
Per me non ha nessun senso dare risposte a delle persone che non le stanno affatto cercando. Quindi continuate pure a gongolarvi nella vostra supponenza, mentre per chiunque abbia un minimo di buon senso quelli in torto siete voi. Onestamente mi vergogno anche di avere partecipato a una discussione di così basso livello. Sì, hai ragione, me ne vado con la coda tra le gambe. Per me è una grandissima tristezza constatare di vivere in una società piena di psicopatici che di fronte alla legge hanno i miei stessi diritti politici. Mi rattrista e mi disgusta.
Temo la seconda. Ma la loro non è idiozia, solamente ignoranza, abissale ignoranza.Jnicola ha scritto: Yternos, ma secondo te questi cono furbi in malafede o ingenui in buonafede?
Io per evitare che si possano offendere direi la prima.
Se non sei in grado di aprire un link condito di esatto minutaggio e di spiegazione relativa io non posso farci niente, rimane un problema tuo, sul quale non ho voce in capitolo.Quand'è che voi ciarlatani iniziate a portare qualcosa di concreto? O il mondo deve accontentarsi dei vostri starnazzamenti?
Tranne quella di Attivissimo, che tu stesso ammettevi, ma ora hai fatto marcia indietro.zero rettifiche.
rimosso
Lasciateli perdere a questi ve l'ho già detto, è inutile discuterci, si fanno più danni da soli.
Per me bastano le sentenze passate in giudicato per farmi un'opinione su Messina Denaro o su Cesare Battisti. Non ho bisogno delle loro confessioni.
Sei un povero deficiente.Decalagon ha scritto: @YTERNOS
Per me bastano le sentenze passate in giudicato per farmi un'opinione su Messina Denaro o su Cesare Battisti. Non ho bisogno delle loro confessioni.
E pensi che ai magistrati che li hanno arrestati non interessassero le loro confessioni? Le informazioni sui traffici, i complici, gli omici, i nascondigli, il giro di soldi, etc..? Vedi, tu dai degli ignoranti agli altri e ti atteggi da chissà quale esponente scientifico, ma sei un pagliaccio che è stato preso a calci in culo e bannato anche da Attivissimo.
Sei un povero deficiente.