Le Contrails sono persistenti? Pt 2 di 2

Da circa 30 anni vivo e lavoro in un attico con vista a 270°(circa). A destra ho un aeroporto civile ed a sinistra uno militare ed uno civile.
La mia postazione di lavoro è davanti ad una vetrata, quindi osservo il cielo da anni, giorno e notte.
Negli ultimi anni le scie sono diventate persistenti, punto!

Mi dispiace per te, le scie permanenti sono sempre esistite.

Falso!

Ora puoi/potete entrare in tutti i tecnicismi che volete, per spiegare il fenomeno.
Negalo è malafede!

PS: ho un cugino ufficiale dell'aeronautica, so già ciò che c'è da sapere ..

Se ne passa uno ne rimane una, se ne passano 10 ne rimangono 10.
Le scie persistenti prima ESISTEVANO, adesso sono molte di più perché passano più aerei. È proprio questa la domanda, "sai spiegare perché sono aumentate?" SÌ, L'HO FATTO.
Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me

Zorg esattamente, hanno cambiato tutti i libri con la macchina del tempo. Vedo che ci siete arrivati

Tavernello Acido ha scritto: È falsa la tua premessa dove viene detto che dopo il passaggio dell'aereo non c'è più nulla alla scia per sopravvivere. Finché non viene spalmata via dal vento, o fin quando non si secca l'aria sotto una certa quantità, questa continuerà ad esserci o ad ingrnadirsi in certi casi.

Ma i venti alle quote dove viaggiano gli aerei, anche se non sempre violenti, ci sono sempre, per questo le scie si espandono e poi scompaiono!...

Tavernello Acido ha scritto: In alcuni articoli che ho postato infatti si parla anche di scie che restano tutto il giorno, basta che li rileggete.

Di così persistenti io non ne ho mai viste...

Tavernello Acido ha scritto: No, non hai poli

Certo che no, ma anche tu non hai (sempre) polli da imbambolare...
.

Tavernello Acido ha scritto: Zorg esattamente, hanno cambiato tutti i libri con la macchina del tempo. Vedo che ci siete arrivati

Non ti so dire al riguardo.
Quello che posso dire è che proprio osservando il cielo, qualche annetto fa chiesi a mio cugino, cosa stessero combinando.
La risposta, anzi le risposte dato che ne parlammo varie volte, non è argomento per un luogo pubblico.

Concludendo ..

Negli ultimi anni le scie sono diventate persistenti, punto!

Quel che posso dire è che ti manca un tassello del puzzle, o lo stai volutamente nascondendo. Non sta a me giudicare.

Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me

No problem: tieniti i tuoi documenti, io mi tengo i miei ricordi

Aigor ha scritto:

Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me

No problem: tieniti i tuoi documenti, io mi tengo i miei ricordi

in generale, questa attitudine e' l'incarnazione dell'anti-scienza, anti-accademia, anti-ragionamento
perche'?
perche' il riceratore serio non si aggrappa ai propi "ricordi" o "esperienze personali" o "deduzioni" in eterno: la ricerca e' dinamica, mai statica ma sopratutto e' revisionista.
quando, in cerca di informazioni, i documenti che abbiamo appena acquisito disprovano i nostri "ricordi" o le nostre "convinzioni", io riceratore serio dovrei essere in grado di rivedere le mie idee e, eventualmente, alla luce delle nuove scoperte, modificare di conseguenza il mio punto di vista e le mie conoscenze rispetto a
( qualsiasi cosa )

il contrario e' indice di ciarlataneria

ZORG

Negli ultimi anni le scie sono diventate persistenti, punto!

quindi i libri mentono?

quando, in cerca di informazioni, i documenti che abbiamo appena acquisito disprovano i nostri "ricordi" o le nostre "convinzioni", io riceratore serio dovrei essere in grado di rivedere le mie idee e, eventualmente, alla luce delle nuove soperte, modificare di conseguenza il mio punto di vista e le mie conoscenze rispetto a ( qualsiasi osa )

quindi i libri mentono?

Sto analizzando i link forniti e se e' vero che compare la dicitura contrails anche in molta vecchia documentazione (l'unica verificabile e' un pdf che hai postato tu in quanto completo, gli altri stralci caricati su flicker o affini hanno meno credibilita') risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta: rifacendomi al primo post del thread pt 1 dove si vede il fenomeno a basse quote in zone molto, ma molto a nord e con climi ben diversi dai nostri, sarebbe corretto avere questa informazione contestualizzata al clima di riferimento altrimenti non e' possibile, anzi, e' antiscientifico, generalizzare.

allora tagliamo la testa al topo
a questa domanda:

<…Tanto che nelle vecchie e blasonate enciclopedie cartacee il lemma contrail, non compare>

e' stato risposto, abbiamo pubblicato prove del contrario
ergo, e' falso.
si?
no?

e questa:

<1B– Puoi mostrare una tabella di classificazione delle nuvole precedente al 2000, presa da un qualunque libro scolastico, enciclopedia o atlante di meteorologia, in cui compaia anche la categoria di “contrail persistenti”?>

e' stato risposto, abbiamo pubblicato prove del contrario, in abbondanza. avete letto i link? avete valutato le prove?
ergo, e' falso.
si?
no?

avete tutti detto che "eh ai miei tempi non vedevo cosi' tante scie"
ok, ci sta.
forse non conoscete i dati del traffico aereo.
ok, ci sta.
pero' vi abbiamo postato ampie prove del fatto che ai vostri tempi c'erano meno scie perche' il traffico aereo e' centupliato da quando voi eravate ragazzi ( 30-40-50 anni fa )
dire "mi tengo i miei ricordi" non e' un argomento, anzi, e' una palese resa

questa domanda:

1A- Sai spiegare perchè il fenomeno delle "contrails persistenti", oggi diffuso dappertutto, non veniva quasi mai osservato sul finire degli anni ’90, quando l’intensità del traffico aereo era simile, se non addirittura maggiore, di quella odierna?

e' stato risposto, come sopra.
dati in abbondanza ( e bada ben bada ben nessuno di voi s'e' messo in testa di contraddirre i dati, anzi, siccome non potete arriva il "mi tengo i miei riordi", che suona un po' come " quando non hai argomenti, mena " )

Marauder ha scritto:

quando, in cerca di informazioni, i documenti che abbiamo appena acquisito disprovano i nostri "ricordi" o le nostre "convinzioni", io riceratore serio dovrei essere in grado di rivedere le mie idee e, eventualmente, alla luce delle nuove soperte, modificare di conseguenza il mio punto di vista e le mie conoscenze rispetto a ( qualsiasi osa )

quindi i libri mentono?

Sto analizzando i link forniti e se e' vero che compare la dicitura contrails anche in molta vecchia documentazione (l'unica verificabile e' un pdf che hai postato tu in quanto completo, gli altri stralci caricati su flicker o affini hanno meno credibilita') risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta: rifacendomi al primo post del thread pt 1 dove si vede il fenomeno a basse quote in zone molto, ma molto a nord e con climi ben diversi dai nostri, sarebbe corretto avere questa informazione contestualizzata al clima di riferimento altrimenti non e' possibile, anzi, e' antiscientifico, generalizzare.

ah ah ah ah
prima non potevamo sapere se le scie nelle foto potevano essere persistenti, perche' non eravamo li nel 1941 a far le foto ai b52
poi ti abbiamo postato i riferimenti nei libri pre anni 90 dove c'e' scritto che le scie possono persistere e durare a lungo ( confutando cosi ' la "domanda" )
pero' eh, cazzu cazzu, risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta
ma sei vero? ti posso toccare?


tra l'altro se usi link di metabunk su flickr che ti sono stati forniti ci sono gli scan delle pagine dalle quali sono state prese le foto e gli spezzoni di libri, cosi' hai il tuo bel contesto.

Qual e' la parte che ti fa ridere?
Attento: la domanda potrebbe contenere un trabocchetto

Alla fine ho trovato la versione cartacea della Britannica che avevo linkato

Marauder

se e' vero che compare

quindi gli spezzoni dei libri che abbiamo postato sono falsi?

sei alla frutta

Aigor ha scritto:

Non mi servono i ricordi di nessuno, i documenti parlano per me

No problem: tieniti i tuoi documenti, io mi tengo i miei ricordi

Benissimo, continuate pure con le vostre congetture. Alla fine, la teoria delle scie chimiche si regge su roba del tipo <Io ricordo che... Mio cugino mi ha detto che.... > senza mai portare uno straccio di prova.
Ah, ops. Scusate. Avevo dimenticato che come alcuni di voi stessi avete detto

Le scie chimiche sono quasi impossibili da dimostrare

Se le vostre prove sono la memoria e le supposizioni contro i dati e i fatti, allora il mio lavoro è compiuto. Nessuno è in grado di dimostrare realmente le scie chimiche, se non con argomentazioni che più discutibili non si può

Tavernello Acido ha scritto: Alla fine ho trovato la versione cartacea della Britannica che avevo linkato

eh ma non conosci il contesto in cui hanno scritto la voce mentre erano fuori a fare le foto ai b52
eh? come ti permetti? come fai a sapere il contesto in cui e' stata scritta la voce...eri forse li con gli autori?
mi dispiace ma dovevi essere li' mentre la stampavano per poter essere obbiettivo e bagnato dalla luce divina dell'onesta' intellettuale

eh ma non conosci il ontesto in cui hanno scritto la voce mentre erano fuori a fare le foto ai b52
eh? come ti permetti? come fai a sapere il contesto in cui e' stata scritta la voce...eri forse li con gli autori?
mi dispiace ma dovevi essere li' mentre la stampavano per poter essere obbiettivo e bagnato dalla luce divina dell'onesta' intellettuale

Chissà perché ho idea di chi potrebbe rispondere così

paglia53 ha scritto: Marauder

se e' vero che compare

quindi gli spezzoni dei libri che abbiamo postato sono falsi?

sei alla frutta

Paglia, sciocchino come quello che ti mette il ringraziamento, e dire che ti avevo pure avvisato :)

Dai, ti auto nella comprensione del testo; per iniziare, togliamo la parentesi, quella che per un documento dice che COMPARE ed è VERIFICABILE:

se e' vero che compare la dicitura contrails anche in molta vecchia documentazione risulta impossibile risalire all'area geografica dove l' osservzione e' stata fatta

Anche con le pagine intere, o gli spezzoni delle definizioni enciclopediche interi, pur comparendo il termine contrails mancano le i formazioni di contesto.
Servono a qualcosa?
Secondo il primo post di Tavernello Acido, quello che ha postato un aereo al decollo in Russia ad esempio, e dalla enece che si vede direi con un clima molto freddo, sì. Mi ero anche premurato di ricordartelo. Ma hai preferito dimostrare, di nuovo, di non saper comprendere testi scritti, bravi tra l'altro.

rifacendomi al primo post del thread pt 1 dove si vede il fenomeno a basse quote in zone molto, ma molto a nord e con climi ben diversi dai nostri, sarebbe corretto avere questa informazione contestualizzata al clima di riferimento altrimenti non e' possibile, anzi, e' antiscientifico, generalizzare.

Oppure secondo te gli aerei che decollano a Fiumicino, Malpensa o Punta Raisi fanno come in Russia?

Il contesto conta o no?
Ora rispondo all'intellettualmente onesto #2

Marauder ha scritto:

Come diceva primus, appena viene pubblicata una foto con un paio di contrail persistenti, tutti a gridare "vergogna" "ci state uccidendo" "smettetela" "abbatteli quando passano" senza nemmeno chiedere se è persistente.

1) Da chi?

Poi se arrivo io con delle vecchie foto di contrail persistenti mi viene detto che non valgono nulla, anche negando l'evidenza. L'onestà reincarnata...

2) Da chi?

Se le due risposte non coincidono abbiamo la dimostrazione della tua onestà. Coraggio :)

Se le due risposte

Ecco qua Tavernello,sopra le tue due affermazioni: ora dimostra la tua onestà intellettuale.
Dai che è facile no?
Lanci accuse perentorie con tanto di virgolettato: ora dimostra le tue affermazioni, caro onestone intellettuale

il contrario e' indice di ciarlataneria

Ho indicato in tre punti precisi le mie perplessità.
Le riassumo:
- le rotte: se nel 1970 una scia si dissolveva nel giro di 5 minuti e ora non si dissolve nemmeno dopo 5 ore la rotta non c'entra un cavolo, sempre 10.000 metri sono
- il traffico: come sopra
- i motori: se le scie sono fatte di cristalli d'acqua e basta lo erano allora e lo sono oggi, quindi o mi spieghi di cosa sono fatte oggi le scie oppure il motore non c'entra
Io ho affermato che negli anni 60 (e inizio 70, poi sono cresciuto e guardavo più in basso, diciamo ad altezza curve femminili) le scie si dissolvevano nel giro di 10/15 minuti ed erano per me effetto di meraviglia, pertanto le guardavo e riguardavo le (rare) volte che si formavano nel cielo sopra Genova.
La risposta è: le scie negli anni 60 duravano giorni interi, lo dicono i libri quindi credici.

Pertanto dovrei assoggettarmi ad un qualcosa scritto da qualcuno, che contrasta con ripetute esperienze personali, solo perché… "è stato scritto"?

Felice di essere ciarlatano, paglia, davvero

Dove ho scritto che la frase era rivolta a te e non alla mentalità marcia degli sciachimisti medi caro Marauder? Ho proprio scritto "tutti", indirizzato al classico chemtrails believer che inveisce contro le scie.
Non mi pare fossi l'unico che girava intorno a quella scemenza di trucchetto. Era rivolto a tutti coloro che se la giocavano dietro a questa scusa.
Se te la senti chiamata un motivo ci sarà

a taverne' ma lassa perde

Felice di essere ciarlatano

non mi permetterei mai di contraddirti

Pertanto dovrei assoggettarmi ad un qualcosa scritto da qualcuno, che contrasta con ripetute esperienze personali

uguale a come "ragionano" terrapiattisti

Tavernello Acido ha scritto: Dove ho scritto che la frase era rivolta a te e non alla mentalità marcia degli sciachimisti medi caro Marauder? Ho proprio scritto "tutti", indirizzato al classico chemtrails believer che inveisce contro le scie.
Non mi pare fossi l'unico che girava intorno a quella scemenza di trucchetto. Era rivolto a tutti coloro che se la giocavano dietro a questa scusa.
Se te la senti chiamata un motivo ci sarà

Ma io non ho scritto che era rivolta a me, non lo vedi? Infatti ti ho chiesto di identificare i due insiemi.
Allucinazioni e analfabetismo funzionale grave: il tuo caso tende al disperato.

Ora ti è più chiaro?
Se sì, puoi rispondere. So che sei poco abituato e che lo fai a domande che poni tu attribuendole ad altri,come hai appena fatto, ma non funziona così.
Peccato, riprova

Minchia che figgureddimmerda: inizio a sospettare ti piaccia.

A paglià, lascia stare i meme e concentrati: il contesto è necessario o no?
Se sì, al post prima hai scritto 'na cazzata
Se no, l'ha scritta Tavernello nel primo post dell'altro thread.

Facci sapere eh

paglia53 ha scritto: a taverne' ma lassa perde

Felice di essere ciarlatano

non mi permetterei mai di contraddirti

Pertanto dovrei assoggettarmi ad un qualcosa scritto da qualcuno, che contrasta con ripetute esperienze personali

uguale a come "ragionano" terrapiattisti

Esattamente, io sto ancora aspettando delle risposte. E mentre sono sepolti nella cacca, non sanno che inventarsi tranne mio zio dice o mia nonna pensa che (non fraintendetemi, la classica argomentazioni di tutto rispetto

)

Alla faccia di che figgureddimmerda

A paglià, lascia stare i meme e concentrati

guarda mi sono cascate le palle cosi' lontano dopo aver letto le vostre risposte che mi ci vorra' un mese per andarle a prendere e tornare

tavernello ne ha molta piu' voglia, a me e' passata anche quella di insultarvi, fatti conto

paglia53 ha scritto:

A paglià, lascia stare i meme e concentrati

guarda mi sono cascate le palle cosi' lontano dopo aver letto le vostre risposte che mi ci vorra' un mese per andarle a prendere e tornare

tavernello ne ha molta piu' voglia, a me e' passata anche quella di insultarvi, fatti conto

Fai tranquillo, mettici quanto ti serve, tanto le domande sono lì e i tuoi piagnistei pure. Come quelli dell'altro, l'onesto intellettuale che si inventa di tutto e poi dice sono "gli altri".
Eh sì, proprio figgureddemmerda.
Bravi

Ps :però stavolta son rimasto sorpreso, non sospettavo nemmeno lontanamente che ne avessi.

Allungatela quanto volete, io riposto le domande ogni volta. Ammetto che portate il buonumore: inconsapevolemente, ovvio.
Ops scusa, parole troppo lunghe. Fai la sillabazione semmai

Tavernello Acido ha scritto:

)

Alla faccia di che figgureddimmerda

Questo sei tu quando credevi alle scie chimiche, né?

Esattamente, purtroppo il cappello me lo hanno scippato. Ne compro un altro?

Tavernello Acido ha scritto: Esattamente, purtroppo il cappello me lo hanno scippato. Ne compro un altro?

Mah, non saprei: cosa dice la moda degli ignoranti allucinati analfabeti funzionali e disonesti? A parte te e paglia non è gente che frequento. Sia chiaro: frequento mio malgrado.

Quando avrai finito di pensare al tuo look ricordati di indicare i due insiemi di persone eh

Ah senti, prima di andare a fare shopping: il contesto è importante o no?
Sì, paglia sopra ha scritto una cazzata
No, l hai scritta tu nell'altro thread.

Dai, basta un sì o un no: niente post a cazzo come al solito.
Dimostra di nuovo la tua disonestà intellettuale evitando di scrivere due semplici lettere