- Messaggi: 308
- Ringraziamenti ricevuti 26
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
www.metabunk.org/explained-search-plane-...ean-fuel-dump.t3378/
avherald.com/h?article=4710c69b/0542&opt=0On Mar 27th 2014 AMSA reported 11 aircraft and 5 ships set out to search an area of 23,000 square nautical miles, the aircraft needed to be called back to Perth due to the weather.
TI HO GIÀ RISPOSTO
Quello che hai detto è talmente ridicolo che si smonta da solo. Non è possibile praticare alcuna tipologia di Cloud Seeding a tale altezza, poiché tutte le nuvole da pioggia sono di categoria bassa. Inoltre il cloud seeding è nell'aspetto totalmente diverso, nuovamente ti sei autoaffondato. E il tuo bellissimo documento parla solo di Cloud Seeding. Già sappiamo tutti grosso modo come funzionatherealinstitute.files.wordpress.com/201...fication_problem.pdf
Le scie chimiche sono un operazione di Cloud seeding
Sì, e io sono la regina Elisabetta.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tavernello,mi sono stancato della tua ottusità.
BIIIPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP!Per me puoi andare a fare nel c....
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Finalmente un sentimento reciprocoTavernello,mi sono stancato della tua ottusità.
Le mie non sono non risposte. Le tue sono delle non prove. Se dopo aver spiegato ad esempio che quelli di Overcast NON CI AVEVANO CAPITO UN CAZZO, o che la Monsanto sperimenta le colture resistenti all'alluminio DA OLTRE 100 ANNI PERCHÉ È UNA NORMALE CAUSA DI ACIDITÀ DEL TERRENO, o che le analisi del docufuffario proposto SONO UNA FRODE IN PIENA REGOLA, dimostra solo che non sai assolutamente che cosa inventarti (visto che sono delle prove false e smomtabili in 30 secondi). La verità è che la smentita ha sbufalato le castronerie, e lo sciachimista rimane fregato.Mi scassi postandomi sempre le solite non risposte
QUESTA INVECE È UNA NON RISPOSTA. IN REALTÀ NON ESISTE PROVA CHE NON L'ABBIA FATTO. Che l'abbia fatto basta l'immagine del carburante che esce dagli appositi ugelli, non bisogna dire nient'altro. Inoltre ho anche fornito la spiegazione del motivo per cui l'avrebbe fatto. L'aereo è stato obbligato a tornare indietro a causa del maltempo. SITUAZIONE DI EMERGENZA NON SIGNIFICA TUTTO E NIENTE. Qua giocate molto con le parole. Io posso anche avere i flap rimasti bloccati a 30, L'APU che muore in volo, la cabina che si depressurizza a 7.000 ft, o quello che ti passa per la testa. Queste sono a tutti gli effetti situazione di "emergenza", ma che non costituiscono alcun pericolo. L'aereo non può proseguire il volo e deve atterrare, ma non c'è nessun tipo di rischio imminente. Se il suo peso è sopra l'MLW, allora sarà obbligato a sganciare il carburante. Così come un aereo che si ritrova le famose ceneri vulcaniche da un eruzione in corso a 40 miglia in avanti, bloccano il volo e sei costretto a tornare indietro, ma tu non sei in nessuna emergenza concreta. Se pesi troppo allora scarichi carburante. Così come se il meteo non permette di andare avanti, torni indietro e scarichi carburante se devi atterrare.Tutto cio che hai postato è solo una mera speculazione sul fatto che l'aereo è stato richiamato per maltempo,omettendo il fatto che il fuel dumping è eseguito solo in casi eccezionali,e non si ha nessuna prova che quell'aereo lo abbia fatto.
Per me puoi andare a fare nel c....
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Tutto quello che ti posso consigliare è di preparare anche tu la cenere
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
SeSeSeSeSeSe........se mia nonna avesse le ruote sarebbe un carretto
file:///C:/Users/paolo%20valerio/Downloads/scarico_di_carburantefueldump.pdf
Sai cosa vuol dire casi eccezionali?Ma strano,quello era un caso eccezionale!!!
Per le analisi chimiche in acqua,al suolo,in aria ci sono una vagonata di analisi fatte in tutto il mondo.
Le bufale più grosse le scrivete voi quando cercate di sbugiardare chi è conscio della presenza di un programma di scie chimiche .
Cito"Inoltre quella del fuel dumping è proprio una delle contestazioni più ignoranti che possono essere fatte. Le valvole jettison funzionano GRAZIE ALLA SOLA GRAVITÀ. Non hanno bisogno dell'impianto idraulico per spingere il carburante fuori"
Lo vogliamo chiamare "aerial spraying"?,il concetto è il medesimo.STANNO FACENDO UN PROGRAMMA DI AERIAL SPRAYING.Ti va bene cosi,hai capito?
Da Fonte: Infowars.com
Ben svegliato orso. Già si sapeva, vuoi il un altro nobel? Secondo te di cosa abbiamo parlato prima se non degli studi sulla geoingegneria?"E' naturale che su un tema come il cambiamento climatico l'Agenzia lavori con gli scienziati per comprendere meglio il fenomeno e le sue implicazioni sulla sicurezza nazionale."...
Sembra che la CIA abbia affidato ad esterni i suoi studi sulla geo-ingegneria dopo la chiusura di un suo centro di ricerca sul cambiamento climatico e sulla sicurezza nazionale nel 2012.Il cambiamento è avvenuto dopo le critiche di alcuni membri repubblicani del Congresso che hanno detto che la comunità di intelligence non dovrebbe perdere tempo a fare ricerche sulla modificazione del clima...
.Lo studio è sostenuto anche da altre due agenzie governative - la NASA e la National Oceanic and Atmospheric Administration
Peccato che non siano minimamente le scie chimiche che gridate da anniIn altre parole scie chimiche
Nel 2008, un'inchiesta di KSLA news ha scoperto che una sostanza ricaduta a terra dalle scie chimiche ad alta quota conteneva alti livelli di Bario (6,8 ppm) e piombo (8,2 ppm) e tracce di altri elementi chimici tra cui arsenico, cromo, cadmio, selenio e argento. Di questi, tutti tranne uno sono metalli, alcuni sono tossici, mentre diversi si trovano raramente o mai in natura.
Il notiziario si concentra sul bario, la cui presenza è una "caratteristica delle scie chimiche". La KSLA ha trovato nei suoi campioni livelli di bario di 6,8 ppm o "più di sei volte il livello tossico fissato dall'EPA." Il Dipartimento per la Qualità Ambientale della Louisiana ha confermato che i livelli elevati di bario erano "molto insoliti", ma ha commentato dicendo che "individuare la fonte è tutta un'altra questione" nel suo dibattito con la KSLA........
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Sertes ha scritto: Segnalata da StefanoRe:
E così, all'improvviso, per salvare le foreste siberiane, le scie chimiche esistono eccome.
Cloud seeding to induce rain will be the main “weapon” for a multi-national force put into action to wipe out the remnants of fires in Sumatra.
www.met.gov.my/index.php?option=com_cont...w&id=905&Itemid=1000In 1997, when the country experienced severe haze during the El Nino episode, the Malaysian Meteorological Service was requested to carry out cloud seeding operations as an attempt to create rain to help to reduce the effect of haze and forest fire on the socio-economic activities of the country
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
E non hai convinto proprio nessuno: i fatti non li cambi a suon di opinioni.Tavernello Acido ha scritto: NE ABBIAMO DISCUSSO SOLO PER INTERE COLONNE QUA, E NEI 3D PRECEDENTI.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
data per funzionante la tua teoria del gap, come fai a stabilire a priori che esista il gap in tutte le scie che vediamo spesso (rassegnati) nel cielo?
Non ho mai detto che non si veda perché non c'è, ma per via della visuale. Se guardi un aereo da sopra (e ha un gap corto come il 380 nel mio stesso post, non lo puoi vedere. Eppure in realtà c'è!). In altri casi, come visti di fronte o da dietro viene totalmente schiacciato per via della prospettiva. Quello che serve è una buona visuale zoomata dal basso sulla verticale, oppure ripresa da altri aerei sul fianco laterale con chiara vista sui motori, per fare un analisi empirica. Quelle che spesso non lo hanno sono le scie aerodinamiche, non le contrails.secondo (grave) dubbio
tu stesso proponi che in taluni casi il gap non si veda
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.