- Messaggi: 107
- Ringraziamenti ricevuti 15
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
fumeo17 ha scritto: Certo che l'ho letto, ma come ho detto nel precedente post ho visitato vari siti, forum, tipo questo turkeyufocase.blogspot.com/ (dove magari anche qualche turco ha postato, presumo io ma di certo, per uno che sa giusto l'inglese basico e si aiuta coi traduttori online, non ho niente), e credo che se la conferma dell'ente preposto fosse stata dall'nizio silurata come fake le altre discussioni sarebbero state vane.
Difatti (me tapino che non ritrovo quel forum mannaggia) in tutte le discussioni si parlava un sacco sul fatto che potesse essere una nave da crociera piuttosto che la veridicità del documento o del filmato.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Traduzione inglese
Mr.Tolga Özdeniz
ATV Channel - Editor di programmi
Il 31 gennaio 2008, una videocassetta in formato MiniDV contenente 35 minuti di filmati è stata portata al "TUBITAK" The Science and Technology Research Board of Turkey (un'istituzione scientifica di proprietà dello Stato che è altamente affidabile e influente) National Observatory (TUG) del signor Tolga Ozdeniz, redattore di "Reporter" che è stato trasmesso su ATV Channel. Il filmato sulla cassetta sarebbe stato registrato da una fotocamera digitale Canon GL1 MiniDV su una spiaggia di un villaggio vacanze a Kumburgaz/Istanbul da un dilettante.
Le immagini sono state esaminate dal TUG- National Observatory Image Processing Unit. Perché ci vorrebbe un bel po' di tempo per analizzare tutte le immagini, solo le parti selezionate casualmente sono state pre-esamate. Durante questo processo, l'accento non è stato posto sulle immagini prodotte dagli effetti di chiarificazione ottica generati da una serie di sorgenti luminose puntiformi.
L'esame di questi telai ha dato i seguenti risultati:
- Le immagini sono state registrate in formato digitale NTSC da una macchina fotografica di cui sopra.
- La data del video indica che le registrazioni sono state effettuate nel 2007, 2008 e 2009.
- Le immagini filmate dell'oggetto che presentano una certa configurazione non sono animazioni di computer, effetti video speciali o immagini o modelli ricreati in studio. Il filmato è autentico…
- La prima osservazione fatta dal filmato è che alcune immagini sono state registrate nel cielo notturno ad una certa altitudine dall'orizzonte. Il filmato copre anche le immagini della luna in alcune parti, il che dimostra che il video è stato girato di notte e all'aperto. Ma, il fatto che il display digitale di data mostra AM in alcuni fotogrammi e PM in altri, solleva il sospetto circa la validità del tempo in cui le registrazioni sono state effettuate.
- Poiché in alcune parti non esiste un altro oggetto che possa essere indicato come riferimento nei quadri di primo piano e non sono state riscontrate differenze osservabili nell'esame dello sfondo, non è stato possibile determinare la posizione, la distanza, le dimensioni e la natura degli oggetti.
Attraverso l'esame delle riprese di più date, è una forte possibilità che 2-3 oggetti diversi sono stati catturati. Tuttavia, è difficile determinare se gli oggetti si muovono o no. Il loro movimento è lento anche se lo fanno.
- I riflessi della luce sugli oggetti sono talvolta provocati dalla luna che si trovava in una posizione conveniente in quel momento e talvolta prodotta da altre fonti di luce.
- Il riflesso della luce dal lato sinistro dell'oggetto visto il 10 agosto non è prodotto dalla luna. A quel tempo, la luna era in una fase che era abbastanza vicino alla fase di "nuova luna" e situato approssimativamente ad una prossimità di 10 gradi/angolo all'orizzonte. Inoltre, l'analisi di elaborazione delle immagini condotta su una parte del filmato ha rivelato che il centro dell'oggetto ha la stessa densità del suo sfondo, cioè è di natura trasparente.
In conclusione, anche se viene condotta un'analisi dettagliata del filmato, potrebbe ancora non essere identificato. Quindi, altri oggetti di riferimento devono essere registrati nella stessa cornice con l'oggetto discutibile e ulteriori riprese devono essere fatte da noi stessi con attrezzature speciali nella stessa posizione e condizioni.
Di conseguenza, il termine "UFO" (Unidentified Flying Object) che è stato utilizzato per questo tipo di oggetti discutibili può essere utilizzato anche per questi oggetti. Ma, questa definizione non significa che questi oggetti sono di origine extraterrestre (disco volante ecc.).
Prof. Phd. Zeki EKER
Director
Osservatorio Nazionale di TUBITAK
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
fumeo17 ha scritto: prima o poi mi dovrai spiegare il senso di rispostare il mio post postO appena sopra il tuo...mi astengo.
Appunto..che??
iscriviti tu sul sito governativo Turco per cercare il documento.
E poi falso che? la traduzione falsa...
se ti fossi preso la briga TU di leggere e vedere i vari post non continueresti a spararle così grosse, da qui si intuisce che sei solo un disturbatore, perché appunto si traduce solo che le immagini non sono state ritoccate ma a loro giudizio è un UFO solamente perché non ne sono sicuri su cosa sia...cioé lo ammettono a malincuore e difatti le uniche parti pro rilasciate nel documento è la certezza che i filmati sono originali e tutti gl'altri esami non danno nessun vantaggio alla tesi UFO...quindi quale parte sarebbe falsa?
Come ho scritto un paio di post fa, ognuno vede ciò che vuole vedere.
Discussione chiusa, ma non di certo per me il caso
Namasté
Toh! Mi son fatto io lo "sbatti" di metterti tutto il doc. tradotto
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Da qualche parte (non ricordo ne dove ne chi) si parla della Costellazione di Orione.gbhnjk ha scritto: Nell'ipotesi della loro esistenza, sarebbe interessanate pensare dove sia la loro base, un luogo inaccessibile sulla Terra, un posto fisso nello spazio posizionato nel sistema solare, o su uno dei nostri pianeti.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Nei testi antichi ebraici si parla anche di portali, che in inglese vengono tradotti come Stargate, dove la "divinità " entrava e usciva in un luogo sconosciuto.gbhnjk ha scritto: Infatti, da indizi scolpiti nella pietra, si è fatta l'ipotesi che i nostri creatori siano provenienti da Orione; ma se transitano attualmente nei paraggi del sistema solare, dovrebbero avere una base nei suoi pressi, non li vedo fare la spola da Terra a Orione, la distanza è molto grande.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
CharlieMike ha scritto:
Le piramidi della piana di Giza e la stessa Sfinge evidenziano indizi che la loro realizzazione è stata effettuata migliaia di anni prima e non dai faraoni ai quali le si attribuisce.
E il loro scopo era ben lungi dall'essere un luogo sepolcrale.
Inoltre ci sono segni evidenti che le costruzioni successive similari siano state copiate e anche piuttosto malamente.
Solo le piramidi della piana di Giza sono arrivate sino a noi in uno stato conservativo ottimale. Tutte le altre costruite successivamente evidenziano metodi costruttivi approssimativi e spesso sono in rovina.
.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Non posso escludere che ci possano essere piramidi più recenti.mendicante ha scritto: pensa che propria su questo forum ho letto che addirittura c'è uno che pensa abbiano 500 anni :)
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
CharlieMike ha scritto:
Non posso escludere che ci possano essere piramidi più recenti.mendicante ha scritto: pensa che propria su questo forum ho letto che addirittura c'è uno che pensa abbiano 500 anni :)
Quella che c'è a Roma ad esempio, di certo non ha migliaia di anni.
Ma il punto è che quelle a Giza non sono state costruite dagli egiziani che conosciamo, ma soprattutto le tecniche che sono state usate erano impossibili e sconosciute per quell'epoca (e in alcuni casi impossibili anche ai giorni nostri con le nostre tecnologie).
Quindi la domanda è: chi le ha costruite?
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Mi sembra strano che qualcuno possa affermare che le piramidi siano state costruite 500 anni fa quando la stessa storia ufficiale le data come minimo a 4000 anni fa.mendicante ha scritto: no no ma io intendevo le Piramidi e la Sfinge di Giza. Io intendevo quelle
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
... con attrezzi di legno e rame.orsoinpiedi ha scritto: Una su tantissime cose inspiegabili:vorrei vedere oggi ,con gli strumenti di ieri,costruire il "sarcofago" camera del Re.Un blocco unico scavato nel granito.Ma non a parole.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.