Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  Redazione il 13/3/2006 5:16:11

RIPARTE LA DISCUSSIONE INIZIALE

Confesso che la improvvisa scomparsa di Rigel, senza nessun preavviso, mi aveva fatto rimanere molto male. Ora però, con il suo ritorno e la sua rinnovata disponibilità, direi che ha sicuramente rimesso le cose a posto. Grazie Rigel.

Rileggendo il mea culpa, mi sono accorto che la discussione nel frattempo era proseguita, ma che si era anche - di nuovo - spezzettata in argomenti secondari. Per tutte le discussione in generale, e per questa in particolare (che è già complicata così com'è) si prega di non introdurre nuovi argomenti oltre a quelli dei CONI DI LUCE e del CONTROLUCE. Se riuscissimo a venire a capo di quelli, complessi come sono, sarebbe già un miracolo.

RIFERIMENTI

Per comodità di tutti, e soprattutto dei nuovi arrivati, questo è il link alle pagine "fisse" in cui i due problemi sono stati inizialmente presentati (pagine 3 e 4 della serie).

QUI , QUI e QUI , la questione dei coni di luce come è stata riproposta nello specifico.

QUI invece la stessa cosa per il problema dei controluce.

Direi però di affrontare prima la questione dei coni di luce, sulla quale Bruno, Rigel, JCK e altri hanno versato del vero e proprio sangue, per poi eventualmentre passare al controluce.

ARGOMENTO "CONI DI LUCE"

Da quel che ho capito dal mea culpa di Rigel, l'unica spiegazione che Rigel trova al fenomeno, "per non darla vinta ai complottisti", è una curvatura della Luna tale da non rappresentare in realtà un terreno pianeggiante, con evidente perdita di luminosità in vicinanza degli orizzonti.

Lascerei però la parola anche a chi aveva partecipato inizialmente, per essere sicuro che davvero "siamo ridotti così male."