- Messaggi: 167
- Ringraziamenti ricevuti 14
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Direi che su questo sito siamo abbastanza sgamati da sapere che se c'entrasse l'ISIS avrebbero trovato la patente dell'attentatore sul sedile dell'auto esplosa e una rivendicazione sul Site della Katz circa trenta secondi dopo il crollo, quindi no, l'ISIS non poteva essere e si sapeva da subito. Per quanto riguarda il Ministero dell'Interno, ribadisco che non si occupa di queste cose, e non se ne occuperà finchè potere esecutivo e giudiziario saranno separati dall'ordinamento costituzionale. Ma se anche se ne occupasse, questo non toglierebbe nulla alla banalità della dichiarazione di Salvini.FZappa ha scritto: L’Isis poteva esserlo benissimo: uno che si fa saltare in macchina è la prima cosa che ho pensato alla mezza, quando l’ho saputo e, di sicuro, non lo capisci in 5 minuti e neppure in 2 ore, se ti sei reso conto delle dimensioni reali del ponte.
Il Min. Interno, se non si occupa di queste cose, di cosa si occupa ?? SOLO dei disperati sui barconi o degli zingari o della guerra fra Israele e Palestina ….
Scusa ma la convergenza non la vedo proprio, puoi dire che Toninelli e i 5* in generale sono stati avventati nell'accusare subito ASPI, ma resta il fatto che in mancanza di evidenze contrarie il gestore è il primo che si accusa. Così come si fa col responsabile dei lavori in un cantiere, se qualcuno si fa male vanno prima di tutto da lui, se poi non ha alcuna responsabilità lo deciderà il giudice. Quello che è oltre il fantasy, come ripeto, è pensare che un governo appena insediato, che non ha un uomo che sia uno nei posti chiave del potere, possa organizzare una cosa del genere, semplicemente assurdo. Come è assurdo il paragone con Ustica: c'era un certo Cossiga come Presidente del Consiglio, uno che da Ministro dell'Interno aveva appena avuto a che fare con una "cosuccia" come l'affaire Moro, aveva la delega alla gestione di Gladio, ma che lo vogliamo paragonare col governo attuale? Stiamo parlando di un aereo civile abbattuto da un missile NATO, per forza dovevano nascondere tutto sotto il tappeto e pure molto in fretta, in questo caso ci sono solo vaghissime ipotesi circa eventuali moventi, nemmeno lontanamente paragonabili a quello che successe nel 1980.Comunque non vorrei aver dato l’impressione di pensare che questa potrebbe essere una “strage di Stato” oppure che il Governo abbia avuto “parte attiva” in questa vicenda.
Assolutamente non è così; ho solo citato una serie CONVERGENTE di “dichiarazioni” e di “posizioni politiche” che sono molto anomale e, per me, preoccupanti per i TEMPI in cui sono state fatte (non sono fantascienza, fantasy, ecc – le hanno fatte loro); tra “aspettare 3 gradi di giudizio” e impiegare 2 ore o, al massimo 24 ore, per dare un giudizio, netto e definitivo, senza lo straccio di una prova, ce ne corre parecchio …… O NO ??
Oppure applichiamo il giustizialismo da bar (come fanno un paio di utenti anche qui …): siccome l’aereo caduto ad Ustica è dell’Itavia, è sicuramente colpa dell’Itavia che non ha fatto manutenzione per cui gli togliamo la concessione . Già, è andata proprio così ……
Perchè, ai Benetton gli fa schifo la torta? Ma davvero qualcuno pensa che siano così fessi da farsi fregare così? Quelli, la torta, se la sono comprata 20 anni fa, e certe cose non succedono se non hai dalla tua parte il potere che conta. Certo che tanti vorrebbero essere al loro posto, ma l'idea di fargli le scarpe minando il loro ponte è pura follia. Ti sputtanerebbero in un nanosecondo. Se proprio si vuole trovare una giustificazione che contempli l'ordine di grandezza delle cifre in ballo, sarebbe molto più sensata l'ipotesi di buyback da parte dei Benetton: fanno crollare Atlantia e rastrellano a prezzo di saldo le azioni sul mercato, sapendo che al momento opportuno salterà fuori una prova che li scagionerà assieme alla loro società, che recupererà così i profitti e il valore di mercato consueto, ma stavolta invece che essere al 30% dei Benetton sarebbe magari al 50%. Anche questa per me è pura fantascienza, ma sempre più credibile del complotto dei concorrenti.Se qualcuno non lo sa, Aspi fattura 3,6 miliardi all’anno di pedaggi e altri 400.000 € di ricavi derivanti da distributori, autogrill e simili.
Pavimental, azienda di proprietà di Aspi, fattura circa 400.000€ all’anno di appalti per conto di Aspi e poiché, per legge, gli appalti “in house” non possono superare il 40% del totale significa che, ogni anno Aspi appalta lavori per circa UN miliardo.
Quindi, escludendo i pedaggi, siamo a quasi 1,5 miliardi/anno di appalti, facilmente incrementabili in caso di Aspi statale.
A CHI potrebbe far gola questa bella “torta” ???
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Se lo studio è provvisorio e attendono i risulati definitivi, vuole dire che non li hanno.Michele Pirola ha scritto: È uno studio provvisorio, aspettiamo quello definitivo.
Dal sito cher hai linkatoSito del Pd, il 16 agosto scrivevano "Ecco quanto costerebbe la revoca della concessione ad Autostrade":
www.democratica.com/focus/annuncio-gover...strade-quanto-costa/
(Diciamo che non sono proprio contro la revoca, anzi. Li vogliono proteggere).
C’è ansia di trovare un colpevole per la tragedia di Genova e il governo non attende l’inchiesta e punta immediatamente il dito contro Autostrade per l’Italia con il premier Conte che ieri ha annunciato immediatamente l’avvio della procedura per la revoca della concessione alla società senza attendere alcun tipo di accertamento da parte della magistratura ...
... gli esponenti del governo – Di Maio, Salvini e Toninelli – già poche ore dopo l’incidente avevano accusato la società per il disastro che ha provocato 39 vittime. Secondo Di Maio “i responsabili hanno un nome e cognome e cioè Autostrade per l’Italia” e insieme alla società tutti i governi che secondo il vicepremier avrebbero sempre appoggiato i Benetton. ...
... Atlantia – la holding che controlla Autostrade per l’Italia – sta bruciando 4,85 miliardi di euro di capitalizzazione di Borsa – cioè il suo valore di Borsa – in seguito al crollo del titolo a Piazza Affari. Le azioni della società che controlla Autostrade per l’Italia cedono il 25% a 17,57 euro. ...
... La società intanto si difende e in una nota ha spiegato come negli ultimi dieci anni abbia investito oltre 1 miliardo di euro ogni anno nell’ampliamento e ammodernamento della rete autostradale italiana. E Atlantia accusa il governo per un annuncio di revoca che “è stato effettuato in carenza di qualsiasi previa contestazione specifica alla concessionaria ed in assenza di accertamenti circa le effettive cause dell’accaduto”. ...
... Di Maio si ostina a dire che non si pagheranno penali ...
... secondo l’analisi di Lorenzo Salvia sul Corriere della Sera “Anas dovrebbe pagare ad Autostrade per l’Italia ‘un importo corrispondente al valore attuale netto dei ricavi della gestione, prevedibile dalla data del provvedimento di decadenza sino alla scadenza della concessione, al netto dei relativi oneri, investimenti e imposte nel medesimo periodo’. La formula, in realtà, è ancora più complessa ma la sostanza è che ci sarebbe un indennizzo parametrato agli utili previsti fino alla fine della concessione. Considerato che nell’ultimo anno gli utili di Autostrade per l’Italia sono stati pari quasi a un miliardo di euro, 968 milioni, e che la concessione scade nel 2042, l’indennizzo – si legge sul quotidiano di via Solferino – sarebbe intorno ai 20 miliardi di euro. ...
... E sono tanti gli analisti che esprimono dubbi sulla possibilità di revocare la concessione ad Autostrade per l’Italia. “Una mossa di questo tipo non sarebbe finanziariamente realizzabile, in quanto l’Anas (cioè lo Stato) dovrebbe pagare miliardi ad Atlantia”, sostengono gli analisti di Intermonte, che ricordano come “il contratto di concessione potrebbe aiutare a proteggere Atlantia” visto che, in caso di revoca, “stabilisce il diritto al risarcimento per Autostrade per l’Italia” ...
Quindi i partiti avrebbero interesse economico a che non si accusasse Autostrade, in modo che continui a lucrare sui pedaggi oppure a intascare la penale, e a finanziare i partiti.Capro espiatorio???? Ma se davano soldi a tutti i partiti:
Quando Autostrade dava soldi alla Lega (e a tutti altri partiti)
www.nextquotidiano.it/mentana-autostrade-lega-soldi/
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Michele Pirola ha scritto: Inoltre l'ingegner Siviero, che sostiene la demolizione controllata idealizzata da qualche società per danneggiare Autostrade per l'Italia, lavora per Atlantia. Che strano, mah
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Inoltre dice che la Spea ha preso le distanze dalle sue dichiarazioni, non che non lavora per loro.aveva ricevuto da «Spea Engineering», società di progettazione e manutenzione del gruppo «Autostrade per l’Italia», un incarico di consulenza per studiare proprio le cause del crollo.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Di demolizione controllata i media ne avevano parlato all'inizio, poi più nulla. Qui su LC ho generalizzato (mea culpa), ma ad oggi a parte quì LC e pochi altri video su Youtube, nessuno parla più di demolizione.Michele Pirola ha scritto: @charliemike
Alcuni di LC sostengono la demolizione controllata, non tutti. Non ti pare strano che, anche tv e media, abbiano ospitato la tesi del complotto contro Autostrade per l'Italia? Guarda caso certi partiti e giornali sono finaziati dai Benetton? Non ti viene il dubbio?
Fatti una domanda e datti una risposta.Quanto ai video che non ci fanno vedere, c'è un salto logico dal dire "non ci fanno vedere i video" e "questo è un indizio di demolizione".
È come se io dicessi "non ci fanno vedere il video dell'aereo che impatta contro il Pentagono e allora non lo ha colpito un aereo, ma un missile".
C'è un enorme salto
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Michele Pirola ha scritto: Ocirne:
Non sono esperto di cinematografia.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Corrado-5834 ha scritto: Solo leggermente off-topic
Perché restaurare il ponte Morandi è meglio che abbatterlo
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Michele Pirola ha scritto: Charliemike
I motivi per cui non rilasciano i video a disposizione li ho già detti e non una volta o due. Di per sé non significano nulla, però quando scopri che il ponte andava restaurato e che era in pericolo di crollo capisci che la colpa è di Autostrade. Mentre non mostrandoli si cerca di minimizzare il tutto parlando solo di danni al ponte, ma impossibili da vedere da parte dei cittadini.
Se l'opinione pubblica vedesse il ponte sgretolarsi per colpa del loro menefreghismo perderebbero tutta la credibilità. Mentre i partiti vengono finanziati da loro. Solo se consideri i Benetton in sporca malafede hai un quadro più chiaro.
All'inizio da come hanno proposto la tesi di demolizione controllata sembrava quasi la prima ipotesi. Guarda caso sostenuta da uno che è stato incaricato da Autostrade per l'Italia. Mah, che strano
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Questa fa il paio con la "smentita" della videointervista a Fiorillo. Cito direttamente dall'articolo linkato:ocirne ha scritto: L'ing. Siviero non lavora per Spea Engineering S.p.A. (semmai), come già smentito personalmente e pubblicamente dal professore stesso, dalla società Spea, e riportato correttamente dal Corriere della Sera corrieredelveneto.corriere.it/padova/cro...c-cf8b1188a5bf.shtml
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
aveva ricevuto da «Spea Engineering», società di progettazione e manutenzione del gruppo «Autostrade per l’Italia», un incarico di consulenza per studiare proprio le cause del crollo. O almeno questo è quello che lui aveva dichiarato una settimana fa e che avevano scritto i giornali
Appunto, i video sputtanerebbero Autostrade per l'Italia. Mentre, siccome i partiti e molte società sono finanziati dai Benetton cercano di proteggerli a tutti i costi. L'opinione pubblica non si rende conto di ciò ed è convinta che Autostrade sia in buona fede.L'opinione pubblica è già stata convinta che il crollo è stato causato dalla malagestione di Autostrade, tant'è che ASPI ci ha già rimesso la concessione, titoli in borsa e deve pagare i danni.
Il video non farebbe altro che avvalorare questa convinzione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
La tua tesi è paradossale.Michele Pirola ha scritto: Charliem
L'articolo da te linkato dimostra il contrario di ciò che sostieni tu. Difatti dice:aveva ricevuto da «Spea Engineering», società di progettazione e manutenzione del gruppo «Autostrade per l’Italia», un incarico di consulenza per studiare proprio le cause del crollo. O almeno questo è quello che lui aveva dichiarato una settimana fa e che avevano scritto i giornali
Appunto, i video sputtanerebbero Autostrade per l'Italia. Mentre, siccome i partiti e molte società sono finanziati dai Benetton cercano di proteggerli a tutti i costi. L'opinione pubblica non si rende conto di ciò ed è convinta che Autostrade sia in buona fede.L'opinione pubblica è già stata convinta che il crollo è stato causato dalla malagestione di Autostrade, tant'è che ASPI ci ha già rimesso la concessione, titoli in borsa e deve pagare i danni.
Il video non farebbe altro che avvalorare questa convinzione.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Qui non ti seguo proprio: ma perché mai dovrebbe uscirne pulita?charliemike ha scritto: .
Solo ammettendo una demolizione controllata sarebbe possibile che Autostrade ne esca pulita e con un enorme vantaggio economico, ma invece si sostiene l'incuria, la versione in cui Autostrade non ci guadagnerebbe un centesimo ma anzi perderebbe miliardi.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ish bor ha scritto: purtroppo mi sposta il testo in fase di rendering...devo capire come risolvere, ma tanto so già che troverette mooolte cose da dire quindi ve lo do in pasto così
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
ish bor ha scritto: purtroppo mi sposta il testo in fase di rendering...devo capire come risolvere, ma tanto so già che troverette mooolte cose da dire quindi ve lo do in pasto così
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Ary_anna ha scritto:
Qui non ti seguo proprio: ma perché mai dovrebbe uscirne pulita?charliemike ha scritto: .
Solo ammettendo una demolizione controllata sarebbe possibile che Autostrade ne esca pulita e con un enorme vantaggio economico, ma invece si sostiene l'incuria, la versione in cui Autostrade non ci guadagnerebbe un centesimo ma anzi perderebbe miliardi.
Come ho già detto un tot di volte, Autostrade sarebbe proprio la PRIMA indiziata nell'ipotesi della demolizione.
I motivi li aveva già spiegati "Leonardo Santi" il 17 agosto:
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
in borsa si direbbe che hanno shortato (guadagnare sul fallimento di un'azienda).Io non so niente di Borsa, ma se è possibile guadagnare scommettendo sul fallimento di Atlantia
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Grazie del chiarimento.macco83 ha scritto: in borsa si direbbe che hanno shortato (guadagnare sul fallimento di un'azienda).
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.
Accedi al sito per partecipare alle discussioni.